Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
no es muy diferente a como yo lo veo. el control monopolico de algo, para controlar o mantener el control sobre muchos , siempre ha existido como mecanismo de poder de uno sobre muchos.
yo me refiero especificamente a los monopolios modernos que permitirian controlar y fijar el consumo industrial.
cuando el monopolio es de una persona o por ejemplo del estado. este fija precios y salarios , segun su conveniencia y al no haber competencia , se estanca el sistema de produccion y no progresa.
creo que lo que describes, es lo mismo pero en epocas diferentes.
un saludo marxista
Hola,
Ese es otro problema “politico”. Si el Estado fija precio y salarios no es bueno para el sistema de produccion pero si esto se deja en manos a los burgueses la situacion politica sale de control, porque sabemos que los burgueses no son “generosos” ni “humanitarios” y han demostrado que no son tan inteligentes como para enteneder que si pagan poco los van a linchar. Lamentablemente, cuando el burgues logra tener experiencia ya es demasiado tarde.

Por eso, las politicas de izquierda hacen incapie’ en una mas justa distribucion de las riquezas que no es mas que dar dignidad al trabajador, porque hablar de “reparticion de RIQUEZAS” suena a algo mas grande de lo que es. Un gran trabajo estan haciendo en este sentido las democracias suramericanas en este siglo y que se hacen llamar “socialismo siglo XXI”. Las politicas de izquierda fomentan una participacion mayor del Estado en muchos sectores de la economia.

Hoy, los paises mas desarrollados han logrado una distribucion mas justa y dan una vida mas feliz a los trabajadores. En paises subdesarrollados la situacion es aun “tensa”. Recordemos que, en estos casos, “subdesarrollo” es sinonimo de corrupcion, degrado, explotacion, desigualdad, privilegios, etc.

Te saludo.