El Creyente Razonable.

[ED]

El creyente razonable debe tener encuenta que la religión cristiana en cierta medida refleja el aspecto social del mundo.

Como la sociedad cambia, entonces se debe entender que en esta religión la gran mayoría de sus preceptos o enseñanzas no son dogmas inmutables. La falta de entendimiento de esto es uno de los talónes de aquíles de muchos creyentes.

Algunos tercamente aún se obstinan en creer que la circuncisión del prepucio todavía es necesaria para llegar a Dios, o que la mujer comete pecado y se condena, si enseña a los varones o si ejerce alguna autoridad sobre ellos. Suena muy cómico al día de hoy

He, sí.

Pero la teología ha avanzado mucho, cesar71. Si uno se pone a leer teología de verdad, libros de teología cristiana, descubre mucha teología que no tiene nada que ver con prepucios. Y diálogo inter-religioso, como el del Parlamento de las Religiones.

A veces, se habla de una interpretación "holística" de la Biblia. Comprender (dicen) su significado completo y profundo en vez de perderse en, por ejemplo, la prohibición de comer marisco. Y esa visión "holística", como usted dice, implica una adaptación a la realidad concreta de cada tiempo.

Hay mucho creyente razonable por ahí. Sobre todo entre teólogos.

[Dorogoi]

Entiendo poco de lo que dices sin embargo sí me queda una duda: cómo la razón descarta la existencia de Dios???

Porque no es decirlo y ya.

Saludos.

Hola,
Creo que hay mecanismos mentales que aun desconocemos. Una pregunta que me surge es ¿Como puede existir personas que no dudan que sea cierto lo que la razon les dice?

En mi caso dudo desde la mañana hasta la hora de dormir. No creo en nada, menos en la existencia de un ser supremo que maneja los hilos y comanda los botones; no creo en nada pero dudo sobre lo que experimentan los que si’ logran creer.

Sera’ que a mi me falta un tornillo o tengo una parte de mi cerebro atrofiada que no me permite ver como es que entienden las evidencias divinas los religiosos. ¿Que’ se siente al “creer”?

Me parece entender que la razon descarta la existencia de un dios porque tiene un mecanismo diferente. Yo me imagino la mente de un artista, de un matematico, de un historiador, de un antropologo, etc. y me viene de maravillarme de la cantidad de mentes que funcionan diferentes a la mia. La mente que cree en divinidades es otra de ellas.

Lo que no entiendo es ¿Como puedes afirmar con certeza que Dios no existe? Sin dudas. Cuando el mundo vivio sus años oscuros de la historia y la ciencia no tenia nombre, era todo basado en las "certezas" hasta la llegada de Descartes. Y sabemos que fueron años oscuros ¿Como es que estamos repitiendo el mismo error? ¿Estamos tropezando nuevamente con la misma piedra?

Te saludo docto.

[Nietzscheano]

Hola,
Creo que hay mecanismos mentales que aun desconocemos. Una pregunta que me surge es ¿Como puede existir personas que no dudan que sea cierto lo que la razon les dice?

En mi caso dudo desde la mañana hasta la hora de dormir. No creo en nada, menos en la existencia de un ser supremo que maneja los hilos y comanda los botones; no creo en nada pero dudo sobre lo que experimentan los que si’ logran creer.

Sera’ que a mi me falta un tornillo o tengo una parte de mi cerebro atrofiada que no me permite ver como es que entienden las evidencias divinas los religiosos. ¿Que’ se siente al “creer”?

Me parece entender que la razon descarta la existencia de un dios porque tiene un mecanismo diferente. Yo me imagino la mente de un artista, de un matematico, de un historiador, de un antropologo, etc. y me viene de maravillarme de la cantidad de mentes que funcionan diferentes a la mia. La mente que cree en divinidades es otra de ellas.

Lo que no entiendo es ¿Como puedes afirmar con certeza que Dios no existe? Sin dudas. Cuando el mundo vivio sus años oscuros de la historia y la ciencia no tenia nombre, era todo basado en las "certezas" hasta la llegada de Descartes. Y sabemos que fueron años oscuros ¿Como es que estamos repitiendo el mismo error? ¿Estamos tropezando nuevamente con la misma piedra?

Te saludo docto.

Me parece interesantísimo lo que dices y considero prudente hablar del cómo para lograr abordar el tema de forma integral. Sin embargo aquí se viene a hablar de la razón pero no del cómo. Me siento como en misa: mira, escucha, di y no preguntes.

[Dorogoi]

Me parece interesantísimo lo que dices y considero prudente hablar del cómo para lograr abordar el tema de forma integral. Sin embargo aquí se viene a hablar de la razón pero no del cómo. Me siento como en misa: mira, escucha, di y no preguntes.

Uffff!!!

Yo deje' de seguirlo ya hace unos posts.

Si', seria interesante hacer como dices.

Te saludo.

[ED]

Nietzscheano[/B];1694942726]Me parece interesantísimo lo que dices y considero prudente hablar del cómo para lograr abordar el tema de forma integral. Sin embargo aquí se viene a hablar de la razón pero no del cómo. Me siento como en misa: mira, escucha, di y no preguntes.

Créame que lamento que le hayan prohibido abrir nuevos hilos, Nietzscheano, para tratar los temas que le apetezca cómo y cuando le apetezca. Si quiere comenzar una protesta a las moderadoras, le apoyaré.

[Dorogoi]

Créame que lamento que le hayan prohibido abrir nuevos hilos, Nietzscheano, para tratar los temas que le apetezca cómo y cuando le apetezca. Si quiere abrir una protesta a las moderadoras, le apoyaré.

Bien!!!! Ya va entendiendo como funciona esto de ElForo.com....

Pegue duro, no se deje amedrentar!!!

[Nietzscheano]

1. Si existe Dios, existe un creador del universo.
2. El universo es el conjunto de todo lo que existe.
3. "Crear" es un proceso por el que un agente (creador) causa que algo, que no existía, pase a existir.
4(3). Una creación del universo implica que ha habido un momento, en que el universo no existía, pero al mismo tiempo existía el agente creador del universo.
5(2). Si existe un momento, ya existe algo, y por tanto en ese momento ya existe el universo.
6(4,5). Una creación del universo implica que ha habido un momento, en que el universo no existía, pero existía.
7(6). Una creación del universo implicaría un absurdo.
8(7). No puede haber habido una creación del universo.
9(8). No puede haber habido un creador del universo.
10(1,9). No puede haber un Dios.
QED

Eduardo fffiiuuu, lo que pasa es que partiendo de sus premisas también es posible afirmar que Dios es origen y creación, parte íntegra del Universo, o sea, afirmar que existe.

Si alguien me quisiera quotear, se lo agradecería.

[Esquizofidica]

1. Si existe Dios, existe un creador del universo.
2. El universo es el conjunto de todo lo que existe.
3. "Crear" es un proceso por el que un agente (creador) causa que algo, que no existía, pase a existir.
4(3). Una creación del universo implica que ha habido un momento, en que el universo no existía, pero al mismo tiempo existía el agente creador del universo.
5(2). Si existe un momento, ya existe algo, y por tanto en ese momento ya existe el universo.
6(4,5). Una creación del universo implica que ha habido un momento, en que el universo no existía, pero existía.
7(6). Una creación del universo implicaría un absurdo.
8(7). No puede haber habido una creación del universo.
9(8). No puede haber habido un creador del universo.
10(1,9). No puede haber un Dios.
QED

Eduardo fffiiuuu, lo que pasa es que partiendo de sus premisas también es posible afirmar que Dios es origen y creación, parte íntegra del Universo, o sea, afirmar que existe.

Si alguien me quisiera quotear, se lo agradecería.

A dólar el quoteooooo.
(Me voy a hacer rica)

[ED]

Lo dicho, Nitschzeano. Use el hilo adecuado y le responderé, o abra uno.

[572]

Hola.

Acabo de mencionar un tema en otro hilo y quería desarrollarlo más.

1. La razón, sin añadidos, descarata a Dios.

Si uno no añade nada al pensamiento puramente racional, debe llegar a la conclusión de que Dios no existe. Olvídense del argumento ontológico de San Agustín, las pruebas de Santo Tomás de Aquino, el argumento decartiano de la perfección... todas esas supuestas pruebas racionales han sido refutadas hace mucho, y en algunos casos (Tomás de Aquino) hasta el propio autor lo reconoció.

Si uno aplica únicamente la razón al problema, la conclusión es tan sencilla como inevitable.

2. Nadie usa la razón sin añadidos. Yo tampoco.

Afortunadamente para el planeta, no somos máquinas von Newman ni de Turing. No somos calculadoras. Somos seres humanos, y para poder ser humanos, necesitamos y tenemos otras dimensiones, muy diferentes a la racional.

Usamos la intuición y las emociones, tomamos decisiones por impulsos, sentimos emociones y sentimientos. Sin eso, no seríamos humanos.

Asi que nadie es completamente racional. Nadie.

3. La razón no nos dice qué debemos hacer.

Ya que se olvidaron de las "pruebas racionales" de la existencia de Dios, ahora olvídense de los ateos que han pretendido que hay una "moral natural" que emerge de la lógica o la naturaleza. La naturaleza no tiene moral, y la razón nos dice cómo son las cosas, pero jamás cómo deberían ser. Olvidense de los intentos de Sócrates, Platón, Hobbes o Locke de deducir "verdades evidentes" sobre lo que deberíamos hacer, no hay una prueba únicamente racional de que nadie deba o no deba hacer nada, desde lo más maravilloso a lo más horrible.

4. La razón no es una obligación moral.

No hay ninguna obligación moral, por parte de nadie, de estar usando siempre la razón, o de usarla para cualquier cosa si no se ha comprometido a ello. Igual que yo no puedo justificar racionalmente (ni lo intento) que me gusta el chocolate con naranja pero no con chile, nadie necesita justificación para afirmar que prefiere tener fe en Dios. Sin más. Porque le da la gana y tiene la total libertad de hacerlo.

5. El creyente razonable se encoge de hombros.

*
Por tanto, ante la acusación de estar siendo "irracional" que algunos ateos insistimos en soltarle a los creyentes, la respuesta adecuada es simplemente, encogerse de hombros. "Sí. Estoy siendo irracional. ¿Y qué?".

El día que convirtamos la razón, que es un instrumento para comprender la naturaleza, en nuestra única guía y norte para vivir, para jugar, amar, inspirarnos, reír y soñar, estaremos más muertos que las generaciones pasadas que, entristecidas, nos contemplen.

Un saludo.







* La encogida de hombros más épica de la historia de la humanidad .

¿Como puede una razón sin añadidos descartar a Dios cuando NADIE usa esa razón sin añadidos?

Esto es una contradicción:

2–NADIE USA la razón sin añadidos.
1–SE USA una razón sin añadidos-->para descartar a Dios.

Acerca de la moral.

Si la naturaleza no tiene moral, y tu eres un objeto natural (sin moral), ¿por qué actúas como si tuvieras moral?...

"4. La razón no es una obligación moral.
No hay ninguna obligación moral, por parte de nadie."

P.d. Yo aun espero que demuestres que Dios no existe.