Lenin

[cripton36]

Hola Cripton,
yo te demostré con esas preguntas numeradas que logro entenderte y ahora es tu turno de tratar de entenderme a mì. De esta manera podremos entender cual versiòn es màs adecuada.

Es importante, como has hecho tù, distinguir la polìtica de la economìa ya que la primera es la que organiza el trato entre las personas y la segunda es la que genera riquezas. Vemos a menudo, aun aquì en el foro, que una polìtica que busque acelerar ese proceso de socializaciòn se la considerada que no es capitalista. En mi caso soy capitalista desde el punto de vista econòmico porque sus resultados son buenos y en polìtica prefiero esos partidos que dan vida a una aceleraciòn del proceso de socializacion o, al menos, que no se detenga ni se vuelvan atràs.

Pero tù debes saber ya que a las personas del mundo no se las organiza con la economìa sino con la polìtica.

En la polìtica las palabras Socialismo y Comunismo toman un sentido y una explicaciòn muy distinta a la que pretendes darle tù desde el punto de vista econòmico capitalista (que me suena hasta lògico); aunque tù opines que el 98% de la poblaciòn mundial està equivocada en llamarlos asì, son las palabras que se utilizan. Trata tù de mentalizarte en mi explicaciòn ahora.

Es comùn leer que “El socialismo y el comunismo son dos sistemas ideológicos que surgen como respuesta a la Revolución Industrial. En ese periodo, muchos capitalistas dueños de fábricas se hicieron extremadamente ricos explotando a sus trabajadores; a los cuales les pagaban un salario injusto mientras trabajaban sin descanso durante largas jornadas laborales, a veces sin el almuerzo ni la ventilación adecuada“. La degeneraciòn habìa llegado al extremo y aun hoy se ven algunos rezagos de aquella inmundicia en algunos paìses. Hasta un ciego lo ve. No es un problema de economìa sino de polìtica.

Para hacer frente a esto existìan dos alternativas: matarlos a todos (Rusia) o dejarles sus fàbricas pero con las condiciones del explotado (Europa). El capitalista comenzò a hacer arreglos y negociados para que no los maten ni les quiten todo. Habìa creado un 'monstruo' que crecìa cada vez màs y màs: el proletariado. Lo habìa creado y agigantado. Por eso, comienza a dar mejores condiciones de vida a quienes trabajan en sus fàbricas y lograr asì un equilibrio: equilibrio “inestable“ pero equilibrio al fin; a veces se van demasiado de una parte, a veces de la otra, pero se continùa adelante sin revoluciones ni sangre. El caso de Rusia fue un caso màs pero que se les “reventò“ aun con la uniòn contraria de los capitalistas del mundo. En ese caso, la ceguera de los capitalistas rusos fue el detonante; subestimaron al monstruo que habìan creado.

En polìtica, el Socialismo nace dentro del capitalismo y no es contraria a la propiedad privada, mientras que el comunismo pretende justamente poner fin al capitalismo y a la propiedad privada. Por eso siempre digo que soy socialista y no comunista. El objetivo es siempre una justa igualdad entre los seres humanos pero con diferentes métodos.

Por otro lado, el Socialismo pretende distribuir los recursos a cada persona de acuerdo a su capacidad de trabajo y el comunismo distribuirla segùn las necesidades de las personas. El Socialismo propone que entre todos se lleven adelante los medios de producciòn y el comunismo propone que sea sólo un grupo selecto (que represente al Estado).

Viendo estas definiciones podemos asegurar sin miedo a equivocarnos que en la URSS se llevò a cabo un socialismo particular. Para los rusos eso era un socialismo, soñando el comunismo. Polìticamente hablando, Lenin implantò un sistema socialista que fue seguido por decenios y se debe ser prudentes al afirmar que fracasò; socialmente anduvo bien y dejò mucha experiencia valiosa. Hoy la gente acepta el nuevo sistema y està contenta; eso es lo que vale.

Te saludo.

te entiendo. solo que hay problemas tecnicos que no se pueden dejar pasar, como pretenden muchos politicos, con cambiar de nombres y crear confusion a su favor.
por ejemplo
lo que escribes en EL COMUNISMO PRETENDE PONER FIN AL CAPITALISMO Y A LA PROPIEDAD PRIVADA.
eso no es cierto del todo. la propiedad privada es inherente al ser humano.
en el comunismo hay propiedad privada y comunal.
OTRO EJEMPLO TUYO
EL COMUNISMO PROPONE QUE SEA UN GRUPO SELECTO, QUE REPRESENTE AL ESTADO
en el comunismo no se hace absolutamente nada, mediante el estado.
eso lo hace el capitalismo de estado ( socialismo)
mira, no es que pretendas pensar, hablar u opinar igual que yo.
es que si no aclaras los conceptos, no llegaras nunca a la verdad.
ya sabes, sin un conocimiento apriori de lo que quieres construir, es imposible realizarlo.
para muchos , hablar de filosofia marxista, comunismo o socialismo, es cosa de idiotas. sin embargo desconocen que tan importante es.

acabo de analizar las propuestas politicas de MANUEL LOPEZ OBRADOR EN MEXICO.
un mexicano me lo mando y me pidio mi opinion.
lo que propone este politico, es una ilusion optica y solo sabiendo, se puede descartar.
miente y lo hace descaradamente. pero habla bonito, estilo presidenciable para ser creible.
en un pais que hoy tenga mas de la mitad o la totalidad de su poblacion viviendo en las ciudades. es un crimen aplicar el socialismo-leninista. porque ya califica, para construir el comunismo.
eso es lo que yo critico, de izquierdas, socialistas y comunistas, que toman el poder y no saben como y actuan como cualquier burgar capitalista.
un saludo marxista

[Dorogoi]

Hola Cripton,
OK, entramos en un circulo vicioso.

<<EL COMUNISMO PROPONE QUE SEA UN GRUPO SELECTO, QUE REPRESENTE AL ESTADO
en el comunismo no se hace absolutamente nada, mediante el estado.
eso lo hace el capitalismo de estado ( socialismo)>>

Otra vez te limitas al aspecto economico de la politica y quedas marginado.

Recuerda que Engels era de familia muy rica y capitalista; ¿vio injusticia en algo…O era simplemente tonto?

<<eso no es cierto del todo. la propiedad privada es inherente al ser humano.
en el comunismo hay propiedad privada y comunal.>>

Seria oportuno aclarar que en la URSS no existia la propiedad privada; sino repetimos la misma cosa sin cansancio. Demosle un corte o aclarame que’ es una “propiedad privada” para ti.

En la URSS era “imposible” poseer una casa, un latifundio, una parcela de tierra ni ningun inmueble. Olvidemonos de eso. Que una comuna posea un inmueble podria haber sido pero no con fines comerciales y ni pensar en comprarla o venderla. La persona podia poseer en su casa todos sus electrodomesticos porque, como es logico, tu heladera o tu televisor no pueden ser coletivos, lo mismo tu auto (si lo comprabas y no era de la empresa).

Tu’ das explicaciones con contaminacion capitalista, has recibido toda tu vida la educacion capitalista y enfocas todo con esa mentalidad (no has conocido otra). Toda la gente con que hablas tiene una interpretacion capitalista de la vida y tu has absorbido ese modo de analizar. No logras separar la economia de la politica en tu mente. Acomodas las cosas para darle un trasfondo capitalista hasta al comunismo y al socialismo y a los proletarios y los burgueses; “todo” es capitalista en este mundo para ti. Desde un punto de vista economico podrias acercarte pero de lejos; politicamente navegas en aguas remotas.

Para que quede clara mi opinion, pondre’ otra lista numerada.

1) Lo que Lenin pretendia en Rusia en 1917 era una Revolucion ‘Politica’, no queria implantar una Revolucion ‘Economica’. El pueblo ruso estaba extremado en un grado de miseria, abandono y degrado tal que no bastaba un cambio economico ante la testarudez ignorante de la oligarquia rusa. Se necesitaba un cambio de politica que llevara a dar dignidad a los sometidos y explotados. No me vengas con esa ingenuidad de que “primero debia decir como haria los cambios economicos” en un pais desgarrado por la Primera Guerra, la Revolucion y la Guerra con los Blancos. Me suena infantil y hasta cruel pensar algo asi. Si se detenian a organizar antes de la revolucion los Blancos se apropiaban del poder nuevamente y el pueblo “a sufrir de nuevo”. Hay cosas que se deben hacer aun a costa de que colapse todo y se deba recomenzar; sino no hablemos de Revolucion. La imbecilidad de los oligarcas rusos abrio’ los ojos a los capitalistas del mundo que entendieron que no deben tratar “muy” mal al de abajo porque cuando se enoja te hace daño.

2) La nueva politica que implanto’ Lenin en la URSS era “socialista” y no hay santo que tenga. Un socialismo que se fue acomodando a medida que se lavaba la sangre derramada por tanta violencia y destruccion y se lograba terminar con una clase arrogante y sanguinaria.

Un socialismo que pretendia eliminar la propiedad privada y estatalizar los medios de produccion. Que diera a todos los habitantes del suelo ruso (y luego URSS) igualdad de condiciones de vida. Marx y Engels se dieron cuenta, de que al igual que los esclavos eran explotados en la antigüedad, los trabajadores son explotados en esos dias.

3) La revolucion no era implantar un 'marxismo' sino que, encuadrandose en la tradicion marxista, se crea una corriente de pensamiento politico y economico que se llamo’ “leninismo”. Luego al combinar esta nueva corriente con el marxismo dio origen al Marxismo-Leninismo que fue la ideologia official de la URSS. Creo que es en este punto donde se te traba alguna idea. El pensamiento marxista en forma sistemática habia sido escrito en el “Manifiesto comunista” donde aclara que lo que origina las ideas distintas en cada persona, sociedad, cultura o civilización es la estructura económica y productiva en esa sociedad. Si las diversas sociedades tienen estructuras familiares distintas o consideran el sentido de la dignidad de una forma distinta es porque el sistema económico de cada una de ellas es distinto. (veamos Rusia y EEUU) Tu' pones un precio a cada cosa y no le das un valor.

4) La NEP (Nueva Economia Politica) que duro’ unos años por razones de hambrunas, dio’ una cierta libertad a la “propiedad privada”, mas que nada entre agricultores. Luego de eso la propiedad privada desaparece en la URSS.

No veo que eso les preocupara mucho a nadie dado que si posees los derechos de una casa, no necesitas comprarla. La tierra era para los que la trabajaban y aun hoy otorgan parcelas gratuitas a quienes la trabajan sin poseer la propiedad. Mas aun en Siberia…. (De esto deberia informarme en detalle)

5) En la URSS no existia el capitalismo. Se usaba una “economia planificada”. No existia el capitalismo ni privado ni estatal; no existia un libre marcado y los salarios no se asignaban para obtener plusvalia ni por el costo de la fuerza trabajo. Se calculaba segun cuanto era necesario para vivir (y vivian bien y tranquilos).

6) ¿Conoces algun otro uso de la palabra “socialismo” aparte de que es un “capitalismo” de Estado? Algun uso que no sea desde el punto de vista economico ¿Conoces alguno? No todo en la vida es “capitalista”.

7) ¿Estamos de acuerdo en alguno de estos puntos?

Te saludo.

PD: Acepto que los tiempos desde Marx, Lenin, la URSS, etc. a hoy han cambiado mucho, pero lo escrito arriba vale todo. Pero no podemos analizar a Lenin sin considerar el momento en que vivieron.

[Zampabol]

Hola Cripton,
OK, entramos en un circulo vicioso.


Otra vez te limitas al aspecto economico de la politica y quedas marginado.

Recuerda que Engels era de familia muy rica y capitalista; ¿vio injusticia en algo…O era simplemente tonto?

Seria oportuno aclarar que en la URSS no existia la propiedad privada; sino repetimos la misma cosa sin cansancio. Demosle un corte o aclarame que’ es una “propiedad privada” para ti.

En la URSS era “imposible” poseer una casa, un latifundio, una parcela de tierra ni ningun inmueble. Olvidemonos de eso. Que una comuna posea un inmueble podria haber sido pero no con fines comerciales y ni pensar en comprarla o venderla. La persona podia poseer en su casa todos sus electrodomesticos porque, como es logico, tu heladera o tu televisor no pueden ser coletivos, lo mismo tu auto (si lo comprabas y no era de la empresa).

Tu’ das explicaciones con contaminacion capitalista, has recibido toda tu vida la educacion capitalista y enfocas todo con esa mentalidad (no has conocido otra). Toda la gente con que hablas tiene una interpretacion capitalista de la vida y tu has absorbido ese modo de analizar. No logras separar la economia de la politica en tu mente. Acomodas las cosas para darle un trasfondo capitalista hasta al comunismo y al socialismo y a los proletarios y los burgueses; “todo” es capitalista en este mundo para ti. Desde un punto de vista economico podrias acercarte pero de lejos; politicamente navegas en aguas remotas.

Para que quede clara mi opinion, pondre’ otra lista numerada.

1) Lo que Lenin pretendia en Rusia en 1917 era una Revolucion ‘Politica’, no queria implantar una Revolucion ‘Economica’. El pueblo ruso estaba extremado en un grado de miseria, abandono y degrado tal que no bastaba un cambio economico ante la testarudez ignorante de la oligarquia rusa. Se necesitaba un cambio de politica que llevara a dar dignidad a los sometidos y explotados. No me vengas con esa ingenuidad de que “primero debia decir como haria los cambios economicos” en un pais desgarrado por la Primera Guerra, la Revolucion y la Guerra con los Blancos. Me suena infantil y hasta cruel pensar algo asi. Si se detenian a organizar antes de la revolucion los Blancos se apropiaban del poder nuevamente y el pueblo “a sufrir de nuevo”. Hay cosas que se deben hacer aun a costa de que colapse todo y se deba recomenzar; sino no hablemos de Revolucion. La imbecilidad de los oligarcas rusos abrio’ los ojos a los capitalistas del mundo que entendieron que no deben tratar “muy” mal al de abajo porque cuando se enoja te hace daño.

2) La nueva politica que implanto’ Lenin en la URSS era “socialista” y no hay santo que tenga. Un socialismo que se fue acomodando a medida que se lavaba la sangre derramada por tanta violencia y destruccion y se lograba terminar con una clase arrogante y sanguinaria.

Un socialismo que pretendia eliminar la propiedad privada y estatalizar los medios de produccion. Que diera a todos los habitantes del suelo ruso (y luego URSS) igualdad de condiciones de vida. Marx y Engels se dieron cuenta, de que al igual que los esclavos eran explotados en la antigüedad, los trabajadores son explotados en esos dias.

3) La revolucion no era implantar un 'marxismo' sino que, encuadrandose en la tradicion marxista, se crea una corriente de pensamiento politico y economico que se llamo’ “leninismo”. Luego al combinar esta nueva corriente con el marxismo dio origen al Marxismo-Leninismo que fue la ideologia official de la URSS. Creo que es en este punto donde se te traba alguna idea. El pensamiento marxista en forma sistemática habia sido escrito en el “Manifiesto comunista” donde aclara que lo que origina las ideas distintas en cada persona, sociedad, cultura o civilización es la estructura económica y productiva en esa sociedad. Si las diversas sociedades tienen estructuras familiares distintas o consideran el sentido de la dignidad de una forma distinta es porque el sistema económico de cada una de ellas es distinto. (veamos Rusia y EEUU) Tu' pones un precio a cada cosa y no le das un valor.

4) La NEP (Nueva Economia Politica) que duro’ unos años por razones de hambrunas, dio’ una cierta libertad a la “propiedad privada”, mas que nada entre agricultores. Luego de eso la propiedad privada desaparece en la URSS.

No veo que eso les preocupara mucho a nadie dado que si posees los derechos de una casa, no necesitas comprarla. La tierra era para los que la trabajaban y aun hoy otorgan parcelas gratuitas a quienes la trabajan sin poseer la propiedad. Mas aun en Siberia…. (De esto deberia informarme en detalle)

5) En la URSS no existia el capitalismo. Se usaba una “economia planificada”. No existia el capitalismo ni privado ni estatal; no existia un libre marcado y los salarios no se asignaban para obtener plusvalia ni por el costo de la fuerza trabajo. Se calculaba segun cuanto era necesario para vivir (y vivian bien y tranquilos).

6) ¿Conoces algun otro uso de la palabra “socialismo” aparte de que es un “capitalismo” de Estado? Algun uso que no sea desde el punto de vista economico ¿Conoces alguno? No todo en la vida es “capitalista”.

7) ¿Estamos de acuerdo en alguno de estos puntos?

Te saludo.

PD: Acepto que los tiempos desde Marx, Lenin, la URSS, etc. a hoy han cambiado mucho, pero lo escrito arriba vale todo. Pero no podemos analizar a Lenin sin considerar el momento en que vivieron.

Esto es lo más insensato, brutal y desquiciado que he leído nunca. "Hacer que todo colapse para construir de nuevo".....


¿Las víctimas del colapso dónde quedan? ¿Se descolapsan luego? Los millones de víctimas del colapso se descolapsaron también?

No hay duda de que cuando no se tiene ni un gramo de ética o moral, todo vale. Los comunistas sois especialistas en eso. Destruir al hombre para afianzar la ideología. ¡¡Sin palabras!!

[Dorogoi]

Esto es lo más insensato, brutal y desquiciado que he leído nunca. "Hacer que todo colapse para construir de nuevo".....


¿Las víctimas del colapso dónde quedan? ¿Se descolapsan luego? Los millones de víctimas del colapso se descolapsaron también?

No hay duda de que cuando no se tiene ni un gramo de ética o moral, todo vale. Los comunistas sois especialistas en eso. Destruir al hombre para afianzar la ideología. ¡¡Sin palabras!!

¿Ya te emborrachaste de nuevo?

Es temprano para beber!!!

[cripton36]

Hola Cripton,
OK, entramos en un circulo vicioso.


Otra vez te limitas al aspecto economico de la politica y quedas marginado.

Recuerda que Engels era de familia muy rica y capitalista; ¿vio injusticia en algo…O era simplemente tonto?

Seria oportuno aclarar que en la URSS no existia la propiedad privada; sino repetimos la misma cosa sin cansancio. Demosle un corte o aclarame que’ es una “propiedad privada” para ti.

En la URSS era “imposible” poseer una casa, un latifundio, una parcela de tierra ni ningun inmueble. Olvidemonos de eso. Que una comuna posea un inmueble podria haber sido pero no con fines comerciales y ni pensar en comprarla o venderla. La persona podia poseer en su casa todos sus electrodomesticos porque, como es logico, tu heladera o tu televisor no pueden ser coletivos, lo mismo tu auto (si lo comprabas y no era de la empresa).

Tu’ das explicaciones con contaminacion capitalista, has recibido toda tu vida la educacion capitalista y enfocas todo con esa mentalidad (no has conocido otra). Toda la gente con que hablas tiene una interpretacion capitalista de la vida y tu has absorbido ese modo de analizar. No logras separar la economia de la politica en tu mente. Acomodas las cosas para darle un trasfondo capitalista hasta al comunismo y al socialismo y a los proletarios y los burgueses; “todo” es capitalista en este mundo para ti. Desde un punto de vista economico podrias acercarte pero de lejos; politicamente navegas en aguas remotas.

Para que quede clara mi opinion, pondre’ otra lista numerada.

1) Lo que Lenin pretendia en Rusia en 1917 era una Revolucion ‘Politica’, no queria implantar una Revolucion ‘Economica’. El pueblo ruso estaba extremado en un grado de miseria, abandono y degrado tal que no bastaba un cambio economico ante la testarudez ignorante de la oligarquia rusa. Se necesitaba un cambio de politica que llevara a dar dignidad a los sometidos y explotados. No me vengas con esa ingenuidad de que “primero debia decir como haria los cambios economicos” en un pais desgarrado por la Primera Guerra, la Revolucion y la Guerra con los Blancos. Me suena infantil y hasta cruel pensar algo asi. Si se detenian a organizar antes de la revolucion los Blancos se apropiaban del poder nuevamente y el pueblo “a sufrir de nuevo”. Hay cosas que se deben hacer aun a costa de que colapse todo y se deba recomenzar; sino no hablemos de Revolucion. La imbecilidad de los oligarcas rusos abrio’ los ojos a los capitalistas del mundo que entendieron que no deben tratar “muy” mal al de abajo porque cuando se enoja te hace daño.

2) La nueva politica que implanto’ Lenin en la URSS era “socialista” y no hay santo que tenga. Un socialismo que se fue acomodando a medida que se lavaba la sangre derramada por tanta violencia y destruccion y se lograba terminar con una clase arrogante y sanguinaria.

Un socialismo que pretendia eliminar la propiedad privada y estatalizar los medios de produccion. Que diera a todos los habitantes del suelo ruso (y luego URSS) igualdad de condiciones de vida. Marx y Engels se dieron cuenta, de que al igual que los esclavos eran explotados en la antigüedad, los trabajadores son explotados en esos dias.

3) La revolucion no era implantar un 'marxismo' sino que, encuadrandose en la tradicion marxista, se crea una corriente de pensamiento politico y economico que se llamo’ “leninismo”. Luego al combinar esta nueva corriente con el marxismo dio origen al Marxismo-Leninismo que fue la ideologia official de la URSS. Creo que es en este punto donde se te traba alguna idea. El pensamiento marxista en forma sistemática habia sido escrito en el “Manifiesto comunista” donde aclara que lo que origina las ideas distintas en cada persona, sociedad, cultura o civilización es la estructura económica y productiva en esa sociedad. Si las diversas sociedades tienen estructuras familiares distintas o consideran el sentido de la dignidad de una forma distinta es porque el sistema económico de cada una de ellas es distinto. (veamos Rusia y EEUU) Tu' pones un precio a cada cosa y no le das un valor.

4) La NEP (Nueva Economia Politica) que duro’ unos años por razones de hambrunas, dio’ una cierta libertad a la “propiedad privada”, mas que nada entre agricultores. Luego de eso la propiedad privada desaparece en la URSS.

No veo que eso les preocupara mucho a nadie dado que si posees los derechos de una casa, no necesitas comprarla. La tierra era para los que la trabajaban y aun hoy otorgan parcelas gratuitas a quienes la trabajan sin poseer la propiedad. Mas aun en Siberia…. (De esto deberia informarme en detalle)

5) En la URSS no existia el capitalismo. Se usaba una “economia planificada”. No existia el capitalismo ni privado ni estatal; no existia un libre marcado y los salarios no se asignaban para obtener plusvalia ni por el costo de la fuerza trabajo. Se calculaba segun cuanto era necesario para vivir (y vivian bien y tranquilos).

6) ¿Conoces algun otro uso de la palabra “socialismo” aparte de que es un “capitalismo” de Estado? Algun uso que no sea desde el punto de vista economico ¿Conoces alguno? No todo en la vida es “capitalista”.

7) ¿Estamos de acuerdo en alguno de estos puntos?

Te saludo.

PD: Acepto que los tiempos desde Marx, Lenin, la URSS, etc. a hoy han cambiado mucho, pero lo escrito arriba vale todo. Pero no podemos analizar a Lenin sin considerar el momento en que vivieron.

esta claro que existen diferentes tipos de propiedad privada. pero solo un concepto de ella. esto no tiene discusion.

desde el punto de vista marxista el estado es un ente privado y posee propiedad privada, que el ciudadano capitalista lo llama PUBLICA.
EJEMPLO; una biblioteca.
es de uso de todos. pero es propiedad del estado.
creo que esto es lo mas importante, porque muy facilmente utilizas la expropiacion por el estado o estatizacion como reivindicaciones marxistas.
otra cosa muy, pero muy importante , es que la base economica y social del sistema capitalista es LA ECONOMIA DOMESTICA y esta funciona como ente privado.
mientras que en el comunismo la base economica-social es LA COMUNA que es colectiva.

1- aqui no hay duda que era una revolucion economica-politica porque su roll historico eraabolir el feudalismo y crear el capitalismo. NO HABIA OTRA COSA QUE HACER Y FUE LO QUE HIZO LENIN, PERO DESDE EL ESTADO COMO CAPITALISTA DUEñO Y SEñOR.
2-SOCIALISMO SEGUN MARX y esta es como la cuarto vez que la REPITO
es un proceso de socializacion que comienza con la introduccion de las maquinas en el trabajo manual del siervo , convirtiendolo es proletario.
en la rusia sarista ya habia comenzado el socialismo antes que lenin y este lo reconoce en sus criticas a kautsky.
LOS CAMBIOS DE SISTEMAS ECONOMICOS, NUNCA SE HACEN CON REVOLUCIONES VIOLENTAS. ESTAS SON PARA AFIANZAR CIERTO STATUS DE HECHOS YA CONSUMADOS.
3-aqui quien esta travado son muchos. no solo en esa cosa que llaman marxismo-leninismo sino tambien en el manifiesto comunista. SON MECANISISTAS.
por que crees que marx escribe en el manifiesto comunista;
BURGUESES CONTRA PROLETARIOS? por que no escribio CAPITALISTAS CONTRA PROLETARIOS?
alcanzarias ver el por que y su diferencia?
4-si hubiera desaparecido la NEP en rusia, hubiera desaparecido el ESTADO y eso nunca ha sucesido ni podra suceder en ningun pais CAPITALISTA.
5- existia trabajo asalariado, economia domestica, estado, bancos, compra y venta?
EXISTIA CAPITALISMO
6-la respuesta esta por cuarta vez, en la # 2
7-NO.
un saludo marxista y espero que estes bien o mejor de tu dolencia.

[Zampabol]

Hola Cripton,
OK, entramos en un circulo vicioso.


Otra vez te limitas al aspecto economico de la politica y quedas marginado.

Recuerda que Engels era de familia muy rica y capitalista; ¿vio injusticia en algo…O era simplemente tonto?

Seria oportuno aclarar que en la URSS no existia la propiedad privada; sino repetimos la misma cosa sin cansancio. Demosle un corte o aclarame que’ es una “propiedad privada” para ti.

En la URSS era “imposible” poseer una casa, un latifundio, una parcela de tierra ni ningun inmueble. Olvidemonos de eso. Que una comuna posea un inmueble podria haber sido pero no con fines comerciales y ni pensar en comprarla o venderla. La persona podia poseer en su casa todos sus electrodomesticos porque, como es logico, tu heladera o tu televisor no pueden ser coletivos, lo mismo tu auto (si lo comprabas y no era de la empresa).

Tu’ das explicaciones con contaminacion capitalista, has recibido toda tu vida la educacion capitalista y enfocas todo con esa mentalidad (no has conocido otra). Toda la gente con que hablas tiene una interpretacion capitalista de la vida y tu has absorbido ese modo de analizar. No logras separar la economia de la politica en tu mente. Acomodas las cosas para darle un trasfondo capitalista hasta al comunismo y al socialismo y a los proletarios y los burgueses; “todo” es capitalista en este mundo para ti. Desde un punto de vista economico podrias acercarte pero de lejos; politicamente navegas en aguas remotas.

Para que quede clara mi opinion, pondre’ otra lista numerada.

1) Lo que Lenin pretendia en Rusia en 1917 era una Revolucion ‘Politica’, no queria implantar una Revolucion ‘Economica’. El pueblo ruso estaba extremado en un grado de miseria, abandono y degrado tal que no bastaba un cambio economico ante la testarudez ignorante de la oligarquia rusa. Se necesitaba un cambio de politica que llevara a dar dignidad a los sometidos y explotados. No me vengas con esa ingenuidad de que “primero debia decir como haria los cambios economicos” en un pais desgarrado por la Primera Guerra, la Revolucion y la Guerra con los Blancos. Me suena infantil y hasta cruel pensar algo asi. Si se detenian a organizar antes de la revolucion los Blancos se apropiaban del poder nuevamente y el pueblo “a sufrir de nuevo”. Hay cosas que se deben hacer aun a costa de que colapse todo y se deba recomenzar; sino no hablemos de Revolucion. La imbecilidad de los oligarcas rusos abrio’ los ojos a los capitalistas del mundo que entendieron que no deben tratar “muy” mal al de abajo porque cuando se enoja te hace daño.

2) La nueva politica que implanto’ Lenin en la URSS era “socialista” y no hay santo que tenga. Un socialismo que se fue acomodando a medida que se lavaba la sangre derramada por tanta violencia y destruccion y se lograba terminar con una clase arrogante y sanguinaria.

Un socialismo que pretendia eliminar la propiedad privada y estatalizar los medios de produccion. Que diera a todos los habitantes del suelo ruso (y luego URSS) igualdad de condiciones de vida. Marx y Engels se dieron cuenta, de que al igual que los esclavos eran explotados en la antigüedad, los trabajadores son explotados en esos dias.

3) La revolucion no era implantar un 'marxismo' sino que, encuadrandose en la tradicion marxista, se crea una corriente de pensamiento politico y economico que se llamo’ “leninismo”. Luego al combinar esta nueva corriente con el marxismo dio origen al Marxismo-Leninismo que fue la ideologia official de la URSS. Creo que es en este punto donde se te traba alguna idea. El pensamiento marxista en forma sistemática habia sido escrito en el “Manifiesto comunista” donde aclara que lo que origina las ideas distintas en cada persona, sociedad, cultura o civilización es la estructura económica y productiva en esa sociedad. Si las diversas sociedades tienen estructuras familiares distintas o consideran el sentido de la dignidad de una forma distinta es porque el sistema económico de cada una de ellas es distinto. (veamos Rusia y EEUU) Tu' pones un precio a cada cosa y no le das un valor.

4) La NEP (Nueva Economia Politica) que duro’ unos años por razones de hambrunas, dio’ una cierta libertad a la “propiedad privada”, mas que nada entre agricultores. Luego de eso la propiedad privada desaparece en la URSS.

No veo que eso les preocupara mucho a nadie dado que si posees los derechos de una casa, no necesitas comprarla. La tierra era para los que la trabajaban y aun hoy otorgan parcelas gratuitas a quienes la trabajan sin poseer la propiedad. Mas aun en Siberia…. (De esto deberia informarme en detalle)

5) En la URSS no existia el capitalismo. Se usaba una “economia planificada”. No existia el capitalismo ni privado ni estatal; no existia un libre marcado y los salarios no se asignaban para obtener plusvalia ni por el costo de la fuerza trabajo. Se calculaba segun cuanto era necesario para vivir (y vivian bien y tranquilos).

6) ¿Conoces algun otro uso de la palabra “socialismo” aparte de que es un “capitalismo” de Estado? Algun uso que no sea desde el punto de vista economico ¿Conoces alguno? No todo en la vida es “capitalista”.

7) ¿Estamos de acuerdo en alguno de estos puntos?

Te saludo.

PD: Acepto que los tiempos desde Marx, Lenin, la URSS, etc. a hoy han cambiado mucho, pero lo escrito arriba vale todo. Pero no podemos analizar a Lenin sin considerar el momento en que vivieron.

esta claro que existen diferentes tipos de propiedad privada. pero solo un concepto de ella. esto no tiene discusion.

desde el punto de vista marxista el estado es un ente privado y posee propiedad privada, que el ciudadano capitalista lo llama PUBLICA.
EJEMPLO; una biblioteca.
es de uso de todos. pero es propiedad del estado.
creo que esto es lo mas importante, porque muy facilmente utilizas la expropiacion por el estado o estatizacion como reivindicaciones marxistas.
otra cosa muy, pero muy importante , es que la base economica y social del sistema capitalista es LA ECONOMIA DOMESTICA y esta funciona como ente privado.
mientras que en el comunismo la base economica-social es LA COMUNA que es colectiva.

1- aqui no hay duda que era una revolucion economica-politica porque su roll historico eraabolir el feudalismo y crear el capitalismo. NO HABIA OTRA COSA QUE HACER Y FUE LO QUE HIZO LENIN, PERO DESDE EL ESTADO COMO CAPITALISTA DUEñO Y SEñOR.
2-SOCIALISMO SEGUN MARX y esta es como la cuarto vez que la REPITO
es un proceso de socializacion que comienza con la introduccion de las maquinas en el trabajo manual del siervo , convirtiendolo es proletario.
en la rusia sarista ya habia comenzado el socialismo antes que lenin y este lo reconoce en sus criticas a kautsky.
LOS CAMBIOS DE SISTEMAS ECONOMICOS, NUNCA SE HACEN CON REVOLUCIONES VIOLENTAS. ESTAS SON PARA AFIANZAR CIERTO STATUS DE HECHOS YA CONSUMADOS.
3-aqui quien esta travado son muchos. no solo en esa cosa que llaman marxismo-leninismo sino tambien en el manifiesto comunista. SON MECANISISTAS.
por que crees que marx escribe en el manifiesto comunista;
BURGUESES CONTRA PROLETARIOS? por que no escribio CAPITALISTAS CONTRA PROLETARIOS?
alcanzarias ver el por que y su diferencia?
4-si hubiera desaparecido la NEP en rusia, hubiera desaparecido el ESTADO y eso nunca ha sucesido ni podra suceder en ningun pais CAPITALISTA.
5- existia trabajo asalariado, economia domestica, estado, bancos, compra y venta?
EXISTIA CAPITALISMO
6-la respuesta esta por cuarta vez, en la # 2
7-NO.
un saludo marxista y espero que estes bien o mejor de tu dolencia.

No me lo leo ni de coña ¿Tanta palabrería hace falta para decir que el marxismo es la ideología más perversa, dañina e inhumana en la historia de la humanidad?

Pd ¡Ya tenemos dos partidos comunistas nuevos. El Doroguista y el Criptonista!

[cripton36]

No me lo leo ni de coña ¿Tanta palabrería hace falta para decir que el marxismo es la ideología más perversa, dañina e inhumana en la historia de la humanidad?

Pd ¡Ya tenemos dos partidos comunistas nuevos. El Doroguista y el Criptonista!

si no te lo leiste, de donde sacas la idea de DOS PARTIDOS NUEVOS? jaaa jaa
me gusta tu forma jocosa. pero coño que desconsiderado eres.
yo buscandote la mucama aquella que me pediste, para que atendiera tu habitacion en la CBS y tu renegando del comunismo.
como es posible? acaso crees que no hablo en serio y soy jocoso como tu?
cuando se trata de politico, soy mas serio, que el serio.
un saludo marxista mi zampa.

[Rusko]

No me lo leo ni de coña ¿Tanta palabrería hace falta para decir que el marxismo es la ideología más perversa, dañina e inhumana en la historia de la humanidad?

Pd ¡Ya tenemos dos partidos comunistas nuevos. El Doroguista y el Criptonista!

PMD (Partido Marxista-Dorogoista) y el PMC (Partido Marxista-Criptonista). . Seguro que ya están registrados desde hace tiempo... (en tiempos de la guerra civil, ¡cómo despellejaron a Andrés Nin los comunistas de Stalin!. Nin, del POUM, partido obrero de unificación marxista. Entre ellos son inmisericordes. En este paréntesis no hay jojojo, pues fue un episodio siniestro )

Jojojo , supongo que estas variantes marxistas (las de este foro) se lleven bien, jeje

[Dorogoi]

esta claro que existen diferentes tipos de propiedad privada. pero solo un concepto de ella. esto no tiene discusion.

desde el punto de vista marxista el estado es un ente privado y posee propiedad privada, que el ciudadano capitalista lo llama PUBLICA.
EJEMPLO; una biblioteca.
es de uso de todos. pero es propiedad del estado.
creo que esto es lo mas importante, porque muy facilmente utilizas la expropiacion por el estado o estatizacion como reivindicaciones marxistas.
otra cosa muy, pero muy importante , es que la base economica y social del sistema capitalista es LA ECONOMIA DOMESTICA y esta funciona como ente privado.
mientras que en el comunismo la base economica-social es LA COMUNA que es colectiva.

1- aqui no hay duda que era una revolucion economica-politica porque su roll historico eraabolir el feudalismo y crear el capitalismo. NO HABIA OTRA COSA QUE HACER Y FUE LO QUE HIZO LENIN, PERO DESDE EL ESTADO COMO CAPITALISTA DUEñO Y SEñOR.
2-SOCIALISMO SEGUN MARX y esta es como la cuarto vez que la REPITO
es un proceso de socializacion que comienza con la introduccion de las maquinas en el trabajo manual del siervo , convirtiendolo es proletario.
en la rusia sarista ya habia comenzado el socialismo antes que lenin y este lo reconoce en sus criticas a kautsky.
LOS CAMBIOS DE SISTEMAS ECONOMICOS, NUNCA SE HACEN CON REVOLUCIONES VIOLENTAS. ESTAS SON PARA AFIANZAR CIERTO STATUS DE HECHOS YA CONSUMADOS.
3-aqui quien esta travado son muchos. no solo en esa cosa que llaman marxismo-leninismo sino tambien en el manifiesto comunista. SON MECANISISTAS.
por que crees que marx escribe en el manifiesto comunista;
BURGUESES CONTRA PROLETARIOS? por que no escribio CAPITALISTAS CONTRA PROLETARIOS?
alcanzarias ver el por que y su diferencia?
4-si hubiera desaparecido la NEP en rusia, hubiera desaparecido el ESTADO y eso nunca ha sucesido ni podra suceder en ningun pais CAPITALISTA.
5- existia trabajo asalariado, economia domestica, estado, bancos, compra y venta?
EXISTIA CAPITALISMO
6-la respuesta esta por cuarta vez, en la # 2
7-NO.
un saludo marxista y espero que estes bien o mejor de tu dolencia.

Hola Cripton,
aqui es donde la burra se echa a dormir. No hay forma de seguirte y creo que lo haces a propòsito para crear confusiòn. No creo que hables seriamente.

¿Como puedes decir que una biblioteca es “propiedad privada“ porque pertences al Estado? ¿Para tì no hay diferencia entre Privado y Estatal? Esta no la pasas y me canso. ¿Sabes lo que significa “Privado“ en español. ¿Tù me estàs insinuando que el Capitolio, el Pentagono y la Casa Blanca son Privados porque son propiedad de Estado? No es serio. ¿Tù ves "ànimo de lucro" en una biblioteca y en el Capitolio? Vives en un planeta que no es la Tierra.

Eso de que << desde el punto de vista marxista el estado es un ente privado y posee propiedad privada, que el ciudadano capitalista lo llama PUBLICA.>> es un juego de palabras gracioso pero te sirve sòlo para dar rienda suelta a tu imaginaciòn. No existe en este planeta. Si no usas la terminologìa terrìcola no podràs comunicar màs. El lavado de cerebro que te han hecho supera las espectativas: “todo“ es capitalista para tì, hasta las cucarachas. No va màs.

<<1- aqui no hay duda que era una revolucion economica-politica porque su roll historico eraabolir el feudalismo y crear el capitalismo. NO HABIA OTRA COSA QUE HACER Y FUE LO QUE HIZO LENIN, PERO DESDE EL ESTADO COMO CAPITALISTA DUEñO Y SEñOR.>>

Vuelta el chancho al maizal. Desamimante.

<<2-SOCIALISMO SEGUN MARX y esta es como la cuarto vez que la REPITO
es un proceso de socializacion que comienza con la introduccion de las maquinas en el trabajo manual del siervo , convirtiendolo es proletario.
en la rusia sarista ya habia comenzado el socialismo antes que lenin y este lo reconoce en sus criticas a kautsky.
LOS CAMBIOS DE SISTEMAS ECONOMICOS, NUNCA SE HACEN CON REVOLUCIONES VIOLENTAS. ESTAS SON PARA AFIANZAR CIERTO STATUS DE HECHOS YA CONSUMADOS.>>

Segùn Marx, el Socialismo sustituye al capitalismo para llegar al comunismo. Usa la “planificacion econòmica“ que, como ya dije cuatrocientas veces, es la que usaba la URSS. Lenin provocò la Revoluciòn y se llegò al Socialismo para transitar hacia el Comunismo.....Que aburrido es decir siempre lo mismo....La pròxima hago Copia/Pega.

<<3-aqui quien esta travado son muchos. no solo en esa cosa que llaman marxismo-leninismo sino tambien en el manifiesto comunista. SON MECANISISTAS.
por que crees que marx escribe en el manifiesto comunista;
BURGUESES CONTRA PROLETARIOS? por que no escribio CAPITALISTAS CONTRA PROLETARIOS?>>

Esto es algo obvio.

Luego de la Revoluciòn Francesa no exitieron màs los Nobles y la Burguesia ocupò su lugar en los mecanismos econòmicos. Para Marx, la burguesia es la clase social que son responsables de la producciòn, son dueños de sus propios negocios y no son obreros. Tienen algun dinerillo y no ponen el lomo para trabajar..... (uppss... acabo de descubrir que soy un burgués.... )

Los burgueses son los representantes del capitalismo y por eso Marx dice: proletarios contra burgueses. (no campesinos, no nobles). Obvio que se refiere a la “alta burguesia“ no a los profesionales autònomos como yo....que somos “burguesia media“.

Estàs entrando en una fase REM de tu “teorìa marxista de otro planeta“; estàs empezando a soñar.

<<4-si hubiera desaparecido la NEP en rusia, hubiera desaparecido el ESTADO y eso nunca ha sucesido ni podra suceder en ningun pais CAPITALISTA.>>

Ya no me dejo aturdir con tus artificios de pirotécnia semàntica. Estàs en un estado de confusiòn total y me pregunto qué estoy haciendo al debatir contigo. Como patear un caballo muerto.
Esto de la NEP està ya aclarado anteriormente.

<<5- existia trabajo asalariado, economia domestica, estado, bancos, compra y venta?
EXISTIA CAPITALISMO>>

Veo que no entiendes lo que escribo y no te interesa conocer la historia fuera de los EEUU. En la URSS era todo diferente que en los ambientes capitalistas donde vives.

No faltarà oportunidad de comentar nuestro debate con algùn ex sovietico de la URSS (seguramente serà los primeros dias del 2016). Esperaré a ver su reacciòn.

Te dejo Cripton. Voy a escribir algo referente a las opiniones de Marx sobre los ambientes ideològicos de cada periodo y luego no podré seguir en estas condiciones de desentendimiento.

Un saludo.

[Dorogoi]

si no te lo leiste, de donde sacas la idea de DOS PARTIDOS NUEVOS? jaaa jaa
me gusta tu forma jocosa. pero coño que desconsiderado eres.
yo buscandote la mucama aquella que me pediste, para que atendiera tu habitacion en la CBS y tu renegando del comunismo.
como es posible? acaso crees que no hablo en serio y soy jocoso como tu?
cuando se trata de politico, soy mas serio, que el serio.
un saludo marxista mi zampa.

Olvidate del Bocha. Él desearìa opinar algo pero màs que una pavadita no logra decir. Estos temas no son para su nivel. Ni siquiera conoce la historia de Franco que tanto aplaude, imagìnate.