Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 12 de 24 PrimeroPrimero ... 2101112131422 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 111 al 120 de 235

Tema: ... historia de la iglesia bíblica ...

  1. #111
    Fecha de Ingreso
    14-octubre-2014
    Mensajes
    2.119

    Predeterminado

    CONSTANTINO Y EL CALIFICATIVO DE CATÓLICO
    parte III

    Para los protestantes que preguntan ¿y dónde dice en la Biblia que la Iglesia sea “Católica”? bastaría preguntarles ¿y dónde dice en la Biblia que la Iglesia sea “Cristiana”?, pues en la Biblia no se da ningún adjetivo a la Iglesia, y lo mismo con cualquier otra palabra como: metodista, baptista, evangélica, etc. o incluso ¿dónde dice en la Biblia que Dios es trino, o dónde aparece la palabra “Trinidad”? La costumbre de muchos protestantes de a pie de querer desmontar ciertas creencias católicas porque no están clara y explícitamente descritas en la Biblia con las palabras exactas puede llevar a cuestionar igualmente muchas de sus propias creencias. Los más eruditos de los suyos no suelen caer en esa trampa.

    CONCLUSIÓN Y REFLEXIÓN

    Como hemos visto, los cristianos primitivos ya llamaban “Católica” a la Iglesia fundada por Jesús. El intento de utilizar los términos de “cristiano” y “católico” como si fueran cosas diferentes, eso sí que es una innovación moderna basada en una tergiversación de la historia, utilizada sobre todo por los evangélicos para presentar a los católicos como una secta posterior y totalmente diferente de los verdaderos cristianos primitivos, que al parecer serían ellos (?!). Eso es algo que desde el punto de vista histórico no tiene ni pies ni cabeza, pero que por desgracia les está funcionando, pues ellos se apegan al adjetivo de “cristianos” (muchos ni siquiera aceptan denominarse de otra forma sino simplemente como “cristianos”), mientras que los católicos se aferran tanto al término de “católicos” que parecieran ser, en efecto, otra cosa. Basta hacer una búsqueda por Internet para comprobar que la mayoría de los protestantes se refieren a sí mismos como cristianos, mientras que los católicos casi siempre se presentan como “católicos” y no como “cristianos”, aunque demos por sentado que ambas cosas son lo mismo. Si un chat se anuncia como “cristiano”, se supone que es protestante, pues los nuestros se presentan como “chat católico”, y lo mismo con los blogs, libros, etc. Este mismo blog que comenzó su andadura denominándose “blog cristiano”, tuvo que terminar presentándose como “blog católico” por la gran confusión (y críticas) que creó entre propios y extraños.

    La postura católica es bastante razonable, si hay cristianos católicos, protestantes, ortodoxos y evangélicos, “cristianos” somos todos y “católicos” solo nosotros, pero puesto que ellos se están apropiando del término “cristianos” para referirse a protestantes y evangélicos como opuestos a católicos (y ortodoxos), entonces de alguna manera los católicos y ortodoxos (los únicos que directamente pueden proclamarse herederos de la Iglesia fundada por Jesús) deberían reaccionar y reafirmar también para sí el término “cristianos”, pues nosotros siempre fuimos cristianos y católicos, y no podemos permitir que en el imaginario colectivo ellos se apropien del apelativo “cristiano” y de la figura de Jesús, mientras que nosotros nos vamos quedando con los estandartes de “católico” y la figura de María, como si fuésemos otra cosa. De seguir así esta tendencia, al final sí parecerá que son ellos los herederos de la Iglesia primitiva y no nosotros. Y no me refiero a la doctrina, sino a la iconografía externa, pero no olvidemos que nuestra sociedad, cada vez más, utiliza la imagen y el símbolo para transmitir sus mensajes, así que esta es una “batalla” que no podemos dejarnos ganar. No puede ser que si buscamos imágenes de “cristiano” en Google casi todas las que aparezcan sean del futbolista Cristiano Ronaldo. Deberíamos hacer un serio esfuerzo de imagen para reivindicar nuestros propios iconos identitarios: Jesús y “cristiano”, depositando con todo amor y respeto, pero en un segundo lugar, a María y a “católico”, lo cual no supondría ninguna innovación ni modificación, solo se trata de mostrar de cara al exterior la misma jerarquía de importancia que siempre hemos tenido interiormente. Digamos, al igual que San Paciano, que “cristiano es mi nombre y católico… mi apellido”.


    fuente: https://apologia21.wordpress.com/201...o-de-catolico/

  2. #112
    Fecha de Ingreso
    16-diciembre-2014
    Mensajes
    1.088

    Predeterminado

    Cita Iniciado por VANGELIS Ver Mensaje
    CONSTANTINO Y EL CALIFICATIVO DE CATÓLICO
    parte III

    Para los protestantes que preguntan ¿y dónde dice en la Biblia que la Iglesia sea “Católica”? bastaría preguntarles ¿y dónde dice en la Biblia que la Iglesia sea “Cristiana”?, pues en la Biblia no se da ningún adjetivo a la Iglesia, y lo mismo con cualquier otra palabra como: metodista, baptista, evangélica, etc. o incluso ¿dónde dice en la Biblia que Dios es trino, o dónde aparece la palabra “Trinidad”? La costumbre de muchos protestantes de a pie de querer desmontar ciertas creencias católicas porque no están clara y explícitamente descritas en la Biblia con las palabras exactas puede llevar a cuestionar igualmente muchas de sus propias creencias. Los más eruditos de los suyos no suelen caer en esa trampa.

    CONCLUSIÓN Y REFLEXIÓN

    Como hemos visto, los cristianos primitivos ya llamaban “Católica” a la Iglesia fundada por Jesús. El intento de utilizar los términos de “cristiano” y “católico” como si fueran cosas diferentes, eso sí que es una innovación moderna basada en una tergiversación de la historia, utilizada sobre todo por los evangélicos para presentar a los católicos como una secta posterior y totalmente diferente de los verdaderos cristianos primitivos, que al parecer serían ellos (?!). Eso es algo que desde el punto de vista histórico no tiene ni pies ni cabeza, pero que por desgracia les está funcionando, pues ellos se apegan al adjetivo de “cristianos” (muchos ni siquiera aceptan denominarse de otra forma sino simplemente como “cristianos”), mientras que los católicos se aferran tanto al término de “católicos” que parecieran ser, en efecto, otra cosa. Basta hacer una búsqueda por Internet para comprobar que la mayoría de los protestantes se refieren a sí mismos como cristianos, mientras que los católicos casi siempre se presentan como “católicos” y no como “cristianos”, aunque demos por sentado que ambas cosas son lo mismo. Si un chat se anuncia como “cristiano”, se supone que es protestante, pues los nuestros se presentan como “chat católico”, y lo mismo con los blogs, libros, etc. Este mismo blog que comenzó su andadura denominándose “blog cristiano”, tuvo que terminar presentándose como “blog católico” por la gran confusión (y críticas) que creó entre propios y extraños.

    La postura católica es bastante razonable, si hay cristianos católicos, protestantes, ortodoxos y evangélicos, “cristianos” somos todos y “católicos” solo nosotros, pero puesto que ellos se están apropiando del término “cristianos” para referirse a protestantes y evangélicos como opuestos a católicos (y ortodoxos), entonces de alguna manera los católicos y ortodoxos (los únicos que directamente pueden proclamarse herederos de la Iglesia fundada por Jesús) deberían reaccionar y reafirmar también para sí el término “cristianos”, pues nosotros siempre fuimos cristianos y católicos, y no podemos permitir que en el imaginario colectivo ellos se apropien del apelativo “cristiano” y de la figura de Jesús, mientras que nosotros nos vamos quedando con los estandartes de “católico” y la figura de María, como si fuésemos otra cosa. De seguir así esta tendencia, al final sí parecerá que son ellos los herederos de la Iglesia primitiva y no nosotros. Y no me refiero a la doctrina, sino a la iconografía externa, pero no olvidemos que nuestra sociedad, cada vez más, utiliza la imagen y el símbolo para transmitir sus mensajes, así que esta es una “batalla” que no podemos dejarnos ganar. No puede ser que si buscamos imágenes de “cristiano” en Google casi todas las que aparezcan sean del futbolista Cristiano Ronaldo. Deberíamos hacer un serio esfuerzo de imagen para reivindicar nuestros propios iconos identitarios: Jesús y “cristiano”, depositando con todo amor y respeto, pero en un segundo lugar, a María y a “católico”, lo cual no supondría ninguna innovación ni modificación, solo se trata de mostrar de cara al exterior la misma jerarquía de importancia que siempre hemos tenido interiormente. Digamos, al igual que San Paciano, que “cristiano es mi nombre y católico… mi apellido”.


    fuente: https://apologia21.wordpress.com/201...o-de-catolico/
    He leído las fuentes,son meramente religiosas

    Es bastante obvio el termino "Catolico Romano" esté con propósitos imperiales y doblegar los romanos(catolicos) a los cristianos de la época,esta son las razones por la cual sabemos muy poco sobre Jesús,para mí,hubo una primera inquisición en la época borrando muchos elementos incluyendo temas tabúes:sleep:

  3. #113
    Fecha de Ingreso
    13-agosto-2014
    Ubicación
    México
    Mensajes
    3.911

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Setho333 Ver Mensaje
    No veo ningún elemento solido en ningún lado(si ubiera existido una iglesia se llamaría como algo así; "Iglesia Apostólica Cristiana" y No Católica Romana como si quisieran imperializar la religión )
    El imperio ya estaba, la Iglesia no se imperializó para nada.

  4. #114
    Fecha de Ingreso
    18-junio-2011
    Ubicación
    Santa Cruz - Bolivia ...
    Mensajes
    6.242

    Predeterminado

    Cita Iniciado por LDX Ver Mensaje
    que la iglesia se corrompió no es novedad alguna, lo que no veo por ninguna parte es aquella iglesia verdadera que ha existido desde tiempos del nuestro señor hasta hoy...

    y mucho menos un nexo entre esta rama extinta y los evangélicos actuales, no tienen absolutamente nada que ver..
    ... bueno.. la iglesia de Roma es corrupta, y eso es suficiente para determinar que no es "la iglesia" ...

    ...pero la iglesia de Cristo jamás fue corrupta ni lo será ...

    Ef. 5: 25 Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, 26 para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, 27 a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha.

    .. y así estaremos los creyentes en el día en que Cristo venga por nosotros ...

    ..y nuestra historia está en Hechos de los apóstoles y Apocalipsis cap. 2: ese es el nexo ..con la actualidad ... no te dejes manipular por el dominio mediático de Roma ... recuerda que estamos siempre acallados porque lo nuestro es la salvacón para todo aquel que cree ... qué nos importa lo que diga Roma? ... si en Cristo lo tenemos todo ...

    ...y déjame decirte algo: "hoy te invitamos amigo a gozar dicha eternal, si lo desprecias te digo mañana tarde sera" ...

  5. #115
    Fecha de Ingreso
    18-junio-2011
    Ubicación
    Santa Cruz - Bolivia ...
    Mensajes
    6.242

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Elohim00 Ver Mensaje
    Se respeta tu opinion personal mal interpretada de la Biblia como es
    tipico de los sectarios como tu. Sigue creyendo que Pedro estuvo
    en Babilonia, cuando la Biblia no hace ninguna mencion de una comunidad
    cristiana en tal ciudad.

    ..no sabes leer? ...I P. 5:12 Por conducto de Silvano, a quien tengo por hermano fiel, os he escrito brevemente, amonestándoos, y testificando que ésta es la verdadera gracia de Dios, en la cual estáis. 13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan. 14 Saludaos unos a otros con ósculo de amor. Paz sea con todos vosotros los que estáis en Jesucristo. Amén.

    .....


    Los catolicos conocemos la verdad en acorde con la Biblia de que Pedro
    escribio su primera carta desde Roma, simbolicamente identificada como
    Babilonia. Y si, desecha la evidencia arqueologica que claramente
    demuestra que Pedro murio alli y que Pedro si estuvo en Roma.
    Si hay algo que los sectarios evangelicos como tu saben hacer muy bien
    eso es ignorar la verdad.
    ...simbólicamente? ... o es que pretenden que seamos tán tontos para creernos eso? .... Pedro no tenía porque decir: "por conducto" o expresar saludos desde una Babilonia "simbólica" eso es un auto engaño ...y todo para que? ..para sostener el trono de la bestia? ...por favor ... no crees que tu alma es más valiosa que defender un mentira tán descarada? ...

    ...ahora de arqueología no vengas a hablar que desde las cruzadas, podías plantar bosques enteros con las "astillas de la cruz de Cristo" ... y todo el fetichismo romano ... vamos eso no es argumento ... pero ahora lee lo que dice Pedro del auto engaño ateo y religioso ...

    II P. 3:5 Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,

    ....

  6. #116
    Fecha de Ingreso
    22-enero-2015
    Mensajes
    1.495

    Predeterminado

    Cita Iniciado por intelectito Ver Mensaje
    ... bueno.. la iglesia de Roma es corrupta, y eso es suficiente para determinar que no es "la iglesia" ...

    ...pero la iglesia de Cristo jamás fue corrupta ni lo será ...

    Ef. 5: 25 Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, 26 para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, 27 a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha.

    .. y así estaremos los creyentes en el día en que Cristo venga por nosotros ...

    ..y nuestra historia está en Hechos de los apóstoles y Apocalipsis cap. 2: ese es el nexo ..con la actualidad ... no te dejes manipular por el dominio mediático de Roma ... recuerda que estamos siempre acallados porque lo nuestro es la salvacón para todo aquel que cree ... qué nos importa lo que diga Roma? ... si en Cristo lo tenemos todo ...

    ...y déjame decirte algo: "hoy te invitamos amigo a gozar dicha eternal, si lo desprecias te digo mañana tarde sera" ...

    a mi el dominio mediático de roma me tiene sin cuidado, lo que me preocupa son tus suposiciones....

    No hay Nexo alguno...

  7. #117
    Fecha de Ingreso
    14-octubre-2014
    Mensajes
    2.119

    Predeterminado

    Cita Iniciado por LDX Ver Mensaje
    a mi el dominio mediático de roma me tiene sin cuidado, lo que me preocupa son tus suposiciones....

    No hay Nexo alguno...
    Este LDX quien tuve oportunidad de cruzar unas lineas con él meses atrás,
    es un tipo muy muy muy inteligente!.

  8. #118
    Fecha de Ingreso
    13-agosto-2014
    Ubicación
    México
    Mensajes
    3.911

    Predeterminado

    Cita Iniciado por intelectito Ver Mensaje
    ...simbólicamente? ... o es que pretenden que seamos tán tontos para creernos eso? .... Pedro no tenía porque decir: "por conducto" o expresar saludos desde una Babilonia "simbólica" eso es un auto engaño ...y todo para que? ..para sostener el trono de la bestia? ...por favor ... no crees que tu alma es más valiosa que defender un mentira tán descarada? ...

    ...ahora de arqueología no vengas a hablar que desde las cruzadas, podías plantar bosques enteros con las "astillas de la cruz de Cristo" ... y todo el fetichismo romano ... vamos eso no es argumento ... pero ahora lee lo que dice Pedro del auto engaño ateo y religioso ...

    II P. 3:5 Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,

    ....
    Hay abundante fundamento biblico que indica que los primeros cristianos
    identificaban a Roma con Babilonia

    Empezemos con la cita de Pedro que dice asi:


    "Os saluda la Iglesia que está en Babilonia, elegida como vosotros, y mi hijo Marcos" (1 Pe 5,13).


    Los cristianos se referian secretamente a Roma como Babilonia. Vean:


    "Un segundo ángel lo siguió diciendo: "¡Cayó, cayó Babilonia la grande, la que dio de beber a todos los pueblos el vino de su fornicación!" (Ap. 14,8). "La gran ciudad se abrió en tres partes, y se desplomaron las ciudades de las naciones. Y Babilonia la grande fue recordada en la presencia de Dios, para darle la copa de vino de la indignación de su cólera" (Ap. 16,19). "[Y] en su frente un nombre escrito que es un gran misterio: 'La gran Babilonia, la madre de las fornicaciones y de las abominaciones de la tierra'" (Ap. 17,5). "Gritó con voz potente: ‘¡Cayó, cayó Babilonia la grande!’" (Ap. 18,2). "[S]e quedarán a distancia por temor a sus tormentos, y dirán: '¡Ay!,¡ay! ¡La gran ciudad, Babilonia, ciudad poderosa, porque en una hora ha llegado tu castigo!'" (Ap. 18,10). "Con esta impetuosidad será arrojada Babilonia, la gran ciudad " (Ap. 18,21).

    En Apocalipsis 18. 10 se menciona que Babilonia es una ciudad poderosa. La historia nos dice que en tiempos del impero romano Babilonia no era poderosa
    ni gran ciudad de importancia. La ciudad poderosa en ese tiempo era Roma centro de todo el imperio y el mundo bajo dominio romano. De modo que cuando el NT
    dice Babilonia, en realidad esta diciendo Roma.

    Estas referencias no pueden serlo a la Babilonia que en otros tiempos era la capital del imperio babilónico. Aquella Babilonia se había visto rebajada a ser un pueblo sin importancia con el paso de los años, las derrotas militares y el sometimiento político; ya no era una "gran ciudad". No tuvo ningún papel importante en la historia reciente del mundo antiguo. La única auténtica "gran ciudad" en tiempos del Nuevo Testamento era Roma.

    Reconoce la verdad Intelectito y tu tambien Ulsr.
    Última edición por Elohim00; 11-ago.-2015 a las 18:33

  9. #119
    Fecha de Ingreso
    13-agosto-2014
    Ubicación
    México
    Mensajes
    3.911

    Predeterminado

    Cita Iniciado por LDX Ver Mensaje
    a mi el dominio mediático de roma me tiene sin cuidado, lo que me preocupa son tus suposiciones....

    No hay Nexo alguno...
    No hay ningun dominio mediatico de Roma, y si debería de preocuparte
    porque en la Iglesia Catolica se encuentra Pedro apostol de Jesucristo
    y la verdadera iglesia.

  10. #120
    Fecha de Ingreso
    18-junio-2011
    Ubicación
    Santa Cruz - Bolivia ...
    Mensajes
    6.242

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Elohim00 Ver Mensaje
    Hay abundante fundamento biblico que indica que los primeros cristianos
    identificaban a Roma con Babilonia

    Empezemos con la cita de Pedro que dice asi:


    "Os saluda la Iglesia que está en Babilonia, elegida como vosotros, y mi hijo Marcos" (1 Pe 5,13).


    Los cristianos se referian secretamente a Roma como Babilonia. Vean:


    "Un segundo ángel lo siguió diciendo: "¡Cayó, cayó Babilonia la grande, la que dio de beber a todos los pueblos el vino de su fornicación!" (Ap. 14,8). "La gran ciudad se abrió en tres partes, y se desplomaron las ciudades de las naciones. Y Babilonia la grande fue recordada en la presencia de Dios, para darle la copa de vino de la indignación de su cólera" (Ap. 16,19). "[Y] en su frente un nombre escrito que es un gran misterio: 'La gran Babilonia, la madre de las fornicaciones y de las abominaciones de la tierra'" (Ap. 17,5). "Gritó con voz potente: ‘¡Cayó, cayó Babilonia la grande!’" (Ap. 18,2). "[S]e quedarán a distancia por temor a sus tormentos, y dirán: '¡Ay!,¡ay! ¡La gran ciudad, Babilonia, ciudad poderosa, porque en una hora ha llegado tu castigo!'" (Ap. 18,10). "Con esta impetuosidad será arrojada Babilonia, la gran ciudad " (Ap. 18,21).

    En Apocalipsis 18. 10 se menciona que Babilonia es una ciudad poderosa. La historia nos dice que en tiempos del impero romano Babilonia no era poderosa
    ni gran ciudad de importancia. La ciudad poderosa en ese tiempo era Roma centro de todo el imperio y el mundo bajo dominio romano. De modo que cuando el NT
    dice Babilonia, en realidad esta diciendo Roma.

    ...1ro: estas de acuerdo con la palabra de Dios de que Roma es la babilonia del siglo XXI o sea que Roma la iglesia católica perecerá de esa manera ... no estás probando nada solo que la religión de Roma está bajo el juicio de Dios ...

    Estas referencias no pueden serlo a la Babilonia que en otros tiempos era la capital del imperio babilónico. Aquella Babilonia se había visto rebajada a ser un pueblo sin importancia con el paso de los años, las derrotas militares y el sometimiento político; ya no era una "gran ciudad". No tuvo ningún papel importante en la historia reciente del mundo antiguo. La única auténtica "gran ciudad" en tiempos del Nuevo Testamento era Roma.

    Reconoce la verdad Intelectito y tu tambien Ulsr.
    2do. "Os saluda la Iglesia que está en Babilonia, elegida como vosotros, y mi hijo Marcos" (1 Pe 5,13).

    ...ahora te he resaltado la objetividad de Pedro usando el Verbo "estar" o sea que estaba una iglesia en Babilonia ..

    ... no es lo mismo el verbo "ser" y que esa iglesia "era" Babilonia ...para mi y cualquiera en este foro el sentido correcto de una buena lectura del pasaje no te dá otra conclusión ...

    .. además en los días de Pedro Roma no ejercía como iglesia "católica" eso pasó desde el Constantino y se consolidó por el 600 D.C ...

    ... ni siquiera la historia te da la razón amigo mio ... creo que estás usando mál la palabra de Dios para sostener lo insostenible ... Pedro no fundó la iglesia de Roma ni Pablo pues él llegó en cadenas a Roma y al final fue decapitado ...

    ..observa quienes fundaron la iglesia de Roma ...

    Hechos 18:1 Después de estas cosas, Pablo salió de Atenas y fue a Corinto. 2 Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia con Priscila su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos saliesen de Roma. Fue a ellos,


    ...II Tim. 1:16 Tenga el Señor misericordia de la casa de Onesíforo, porque muchas veces me confortó, y no se avergonzó de mis cadenas, 17 sino que cuando estuvo en Roma, me buscó solícitamente y me halló.
    ....

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •