¿Cuánto de La Biblia se la creen los cristianos modernos?

[JoseAntonio1]

JoseAntonio. Eso son payasadas. Eso no tiene nada que ver con el cristianismo. Incluso el ejemplo que pusiste del anglicanismo, tampoco tiene nada que ver. Los anglicanos tienen al rey como jefe de su iglesia, no a un religioso.
Si para hablar de cristianismo moderno, vamos a sacar a todos los fantoches del planeta que hacen su agosto a base de nombrarse a sí mismos como nuevos profetas embutidos en trajes de Batman, apañados vamos.

Esto que ponéis aquí no tiene nada que ver con el cristianismo.

Zampabol, pero por supuesto que son payasadas, tú lo sabes pues eres una persona estudiada que habla de religión y debate a diario del tema, y te mantienes informado. Nadie te va a embaucar. Pero estos pobres chicos que nunca tuvieron educación religiosa y que buscan entretenimiento en los servicios religiosos, son presa fácil. Pastores inescrepulosos fundan nuevas congregaciones supuestamente cristianas para vender lo que es en realidad un show religioso más que un cristianismo verdadero. Lamentablemente ellos se consideran cristianos modernos, pero se apartan de la Biblia y de sus enseñanzas, pues en el fondo no hay enseñanza religiosa de ninguna clase, pues todo es entretenimiento dominguero para sacar dinero. No hay que aceptarlos como verdaderos cristianos a estos "cristianos modernos" si uno no lo desea, pero allí están, en el Internet captando fieles. Nosotros no los vemos como cristianos pero ellos si piensan que lo son. El otro día vi un documental sobre las Iglesias católicas que han estado cerrando en UK, y filmaron un servicio religioso, en donde sólo gente mayor y ancianos asisten. Había una genuina preocupación que cuando esos feligreses fallezcan no vendrán sus reemplazos. Para a atraer jóvenes algunas iglesias se han visto en la necesidad de traer música no tradicional de Iglesia, e incrementar la participación de la gente joven y niños en la misa, y dispensar con algunos rituales que se consideran demodé; sin embargo dichas iglesias no se apartan por eso de los verdaderos valores cristianos. Creo que por eso es importante distinguir entre el llamado cristianismo moderno que es pura basura que se aparta de la Biblia, y el cristianismo tradicional que se adapta para atraer los jóvenes pero conservando su pureza.

[JoseAntonio1]

Hola,
La iglesia católica no ha visto hasta hoy una necesidad de madurar o adaptarse a los tiempos; un poco por su miopía natural y un poco por ser religión “oficial” en varios países.

Hola Dorogoi, en el posteo anterior hacia el final, comentaba como la Iglesia Católica en algunos lugares se ha visto en la necesidad de adaptar un poco la coreografía del servicio religioso para atraer jóvenes, pero sin cambiar la esencia y fundamentos de la enseñanza de Cristo.

Es importante distinguir a los llamado "cristianos modernos" que a lo mejor no son ni cristianos y que son los hijos del consumerismo, de los cristianos contemporáneos que se mueven sincronizados con los tiempos sin cambiar sus interpretaciones de La Biblia.

Hoy ven que, si bien son “religión oficial”, deben ganarse el sustento por sì mismos sin asignaciones en el presupuesto, empiezan a ver que deben justificar su existencia y retener "a los que quieren abandonar el barco."

Hoy en día, cuando las sociedades europeas ya no son homogéneas e incorporan musulmanes, Budistas, etc que contribuyen por igual con sus impuestos se volvió insostenible seguir apoyando económicamente a una religión determinada por parte del Estado. El numero de templos será fijado por la ley de la oferta y la demanda.

Estamos en una época en que "todos" deben ser Batman para llenar las sacristìas, confesionarios y templos. Incluidos los màs tradicionalistas como los católicos y ortodoxos rusos. Kiril fue elegido como Francisco: uno del pueblo que habla el lenguaje del pueblo y entiende sus necesidades y expectativas. De Kiril me cuentan que es uno como el Papa argentino, que comunica en lenguaje de bajo tono con el pueblo. Tenìa su programa en TV para responder preguntas de la gente. Son buenos políticos y entienden lo que el pueblo se espera de la religiòn; aparte de las tradicionales fàbulas mìsticas.

Indudablemente que todas las religiones tienen que demostrar adaptación a los nuevos tiempos. El problema está en hacerlo sin empezar a interpretar diferente las enseñanzas de la Biblia sólo para justificar algún cambio radical. Sino tienen cuidado ya no estarán practicando cristianismo sino que otra cosa.

Los Protestantes son la religión de los países que han llegado a un mejor desarrollo social y economico: Canadà, Australia, EEUU, Escandinavia, UK, Sudafrica. Esto marca la diferencia en el desarrollo social, polìtico y econòmico. No interfieren con el desarrollo sino que lo acompañan.

Te faltaron Alemania, Holanda, y los países Escandinavos.

Los “Cristianos Modernos” son los que se han ido adaptando a toda la modernidad con su tecnologìa y dejan de lados las milenarias creencias en aras de una convivencia social màs justa, sin olvidar las enseñanzas de Jesus. Se acercan a la ciencia y sus beneficios tecnológicos y se alejan de los “misterios de la fe” -que confunde con ciertas incoherencias- pero respetando la moral cristiana. Estàn en una posición màs cercana a la proclamada por la poesía de Horacio: “Aurea mediocritas”. Una vida màs balanceada hacia el “justo medio” entre las cosas y las situaciones. No màs blanco y negro.

Talves en eso no coincida contigo Dorogoi. Creo que comparas al estereotipo cristiano de hace siglos, cuando no habian conocimientos científicos, con el cristiano de hoy en dia que tiene Internet y viaja a otros países pues ya existen los aviones. Yo más bien les llamaría cristianos contemporáneos adaptados a vivir en el siglo XXI en todo sentido.

Los cristianos modernos y los ateos cristianos no son màs las tradicionales "ratas de iglesia", que se golpeaban el pecho para lograr perdones,
.

Los cristianos que sólo llegan a las Iglesias a golpearse el pecho es un estereotipo que se manejaba años atrás pero ya no tiene cabida en la imaginación de la gente de hoy en día.


Un saludo,

[Zampabol]

Zampabol, pero por supuesto que son payasadas, tú lo sabes pues eres una persona estudiada que habla de religión y debate a diario del tema, y te mantienes informado. Nadie te va a embaucar. Pero estos pobres chicos que nunca tuvieron educación religiosa y que buscan entretenimiento en los servicios religiosos, son presa fácil. Pastores inescrepulosos fundan nuevas congregaciones supuestamente cristianas para vender lo que es en realidad un show religioso más que un cristianismo verdadero. Lamentablemente ellos se consideran cristianos modernos, pero se apartan de la Biblia y de sus enseñanzas, pues en el fondo no hay enseñanza religiosa de ninguna clase, pues todo es entretenimiento dominguero para sacar dinero. No hay que aceptarlos como verdaderos cristianos a estos "cristianos modernos" si uno no lo desea, pero allí están, en el Internet captando fieles. Nosotros no los vemos como cristianos pero ellos si piensan que lo son. El otro día vi un documental sobre las Iglesias católicas que han estado cerrando en UK, y filmaron un servicio religioso, en donde sólo gente mayor y ancianos asisten. Había una genuina preocupación que cuando esos feligreses fallezcan no vendrán sus reemplazos. Para a atraer jóvenes algunas iglesias se han visto en la necesidad de traer música no tradicional de Iglesia, e incrementar la participación de la gente joven y niños en la misa, y dispensar con algunos rituales que se consideran demodé; sin embargo dichas iglesias no se apartan por eso de los verdaderos valores cristianos. Creo que por eso es importante distinguir entre el llamado cristianismo moderno que es pura basura que se aparta de la Biblia, y el cristianismo tradicional que se adapta para atraer los jóvenes pero conservando su pureza.

Eso está claro JoseAntonio. Estafadores hay en todos los ámbitos de la vida. Los hay en la política, en la religión, en la medicina, en la abogacía....¡En todo! Pero no por ello vamos a confundir la realidad con el timador.
Imagina que yo digo: ¿Cuánto creen los médicos de echar las cartas para curar el cáncer?. Si en la tele sale uno que dice ser médico curando el cáncer echando las cartas, es evidente que de médico tiene lo que yo de bombero. ()
Por eso te digo que este hilo no tiene mucho sentido. No que sea malo o no se deba mantener, sino que está planteado desde el error de confundir a los cristiano con los timadores en nombre del cristianismo.

Por eso Doro aprovecha para meter sus típicas puyas intentando atraer mi atención. Porque él sabe que está insultando a los creyentes con las poyadas que dice sobre los tele predicadores o esos que hacen que te aparezcan diamantes en los bolsillos si gritas mucho lo de "Dios me ama" y echas una buena cantidad de dinero en la cesta de la colecta.

El mundo del timo es tan antiguo como la humanidad.

[JoseAntonio1]

Eso está claro JoseAntonio. Estafadores hay en todos los ámbitos de la vida. Los hay en la política, en la religión, en la medicina, en la abogacía....¡En todo! Pero no por ello vamos a confundir la realidad con el timador.

Creo que al final vas entendiendo el mensaje del hilo Zampabol. La idea es de ir presentando como el llamado movimiento cristiano moderno, interpreta la biblia a su manera, como una treta para extraer dinero de gente que no tienen la disciplina necesaria como para entrar en una religión tradicional donde se les exijan acciones de sacrificio propio. Yo me atrevo a meter a los Anglicanos en ese mismo costal de congregaciones cristianas modernas pues se descarrilaron cuando aceptaron tener obispos gays con sus parejas, pero no sé porque motivo tu aparecías defenderlos. En fin es asunto de percepción individual.

Presento a todos esos movimientos que distorsionan o niegan cosas de la Biblia para discutirlo abiertamente y hacer notar como es que buscan un beneficio económico. Si ataco a estos movimientos de "cristianos modernos" es porque están poco a poco acabando con la filosofía de vida cristiana y reemplazándola por falsas religiones que únicamente brindan entretenimiento dominguero sin sustancia.

Ese video que pusiste de los diamantes demuestra la desesperación de esa gente pobre quienes van a las Iglesias modernas esperando que Dios les haga el milagro económico. Eso no es cristianismo verdadero pero ellos no lo saben.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi, en el posteo anterior hacia el final, comentaba como la Iglesia Católica en algunos lugares se ha visto en la necesidad de adaptar un poco la coreografía del servicio religioso para atraer jóvenes, pero sin cambiar la esencia y fundamentos de la enseñanza de Cristo.

Es importante distinguir a los llamado "cristianos modernos" que a lo mejor no son ni cristianos y que son los hijos del consumerismo, de los cristianos contemporáneos que se mueven sincronizados con los tiempos sin cambiar sus interpretaciones de La Biblia.



Hoy en día, cuando las sociedades europeas ya no son homogéneas e incorporan musulmanes, Budistas, etc que contribuyen por igual con sus impuestos se volvió insostenible seguir apoyando económicamente a una religión determinada por parte del Estado. El numero de templos será fijado por la ley de la oferta y la demanda.



Indudablemente que todas las religiones tienen que demostrar adaptación a los nuevos tiempos. El problema está en hacerlo sin empezar a interpretar diferente las enseñanzas de la Biblia sólo para justificar algún cambio radical. Sino tienen cuidado ya no estarán practicando cristianismo sino que otra cosa.


Te faltaron Alemania, Holanda, y los países Escandinavos.



Talves en eso no coincida contigo Dorogoi. Creo que comparas al estereotipo cristiano de hace siglos, cuando no habian conocimientos científicos, con el cristiano de hoy en dia que tiene Internet y viaja a otros países pues ya existen los aviones. Yo más bien les llamaría cristianos contemporáneos adaptados a vivir en el siglo XXI en todo sentido.





Los cristianos que sólo llegan a las Iglesias a golpearse el pecho es un estereotipo que se manejaba años atrás pero ya no tiene cabida en la imaginación de la gente de hoy en día.


Un saludo,

Hola JoseAntonio,
Una pregunta fuera de tema. ¿Se dice “consumerismo”? Porque en Italia es “consumismo” y en la RAE dice lo mismo. ¿Se puede decir consumerismo o fue un lapsus? Sabes que me intereso en actualizar el español. Gracias.

Los Escandinavos los puse…. Falto’ el mas fuerte, Alemania, eso si’.

Respecto al tema, creo que deje’ claro que eliminar las invenciones religiosas no debe afectar la Moral del cristianismo. He tenido oportunidad de conocer morales de otras religiones y no son malas pero eliminan demasiado la individualidad para lo que estamos acostumbrados aqui. La del cristianismo me gusta mas y me permite pelear en los foros (quizas porque la recibi' de chico).

Respecto a “golpearse el pecho”, si bien es una frase hecha creo que opinamos diferente porque vivimos en distintos paises. En Italia la tradicion del catolicismo es aun fuerte y es dura de morir. Se debe vivir rodeados de catolicos que, si bien son "silenciosos" como has dicho, tiene mucha influencia en lo social aun.

Hablas de “contaminacion” de otras religiones como la musulmana pero en Italia es mucho menor que aca en UK. Por eso quizas tenemos visiones distintas. Con paridad en el numero de habitantes, en UK son 2,7 millones y en Italia son 1,65 millones y encima muchos estan en transito a otros paises de la UE. No quieren quedarse en Italia.

Ademas, UK integra los extranjeros con sus religiones, pero Italia siente rechazo por todo lo que es foraneo no catolico y, si tiene color de piel diferente es peor. Se acepta pero es fingido. Cuando viene un italiano de visita lo que mas le sorprende es la multietnicidad que hay aqui y no saben como actuar; alla no se ve algo asi.

Ok, debo dejarte por unos dias y continuamos mas adelante si aun esta este tema activo.

Te saludo.

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio,
Una pregunta fuera de tema. ¿Se dice “consumerismo”? Porque en Italia es “consumismo” y en la RAE dice lo mismo. ¿Se puede decir consumerismo o fue un lapsus? Sabes que me intereso en actualizar el español. Gracias.

Los Escandinavos los puse…. Falto’ el mas fuerte, Alemania, eso si’.

En Ingles se dice consumerism, entonces yo sólo añadí la letra O al final. Ya no sé ni que idioma hablo, válgame Dios.

Respecto al tema, creo que deje’ claro que eliminar las invenciones religiosas no debe afectar la Moral del cristianismo.

Bueno, es que está siempre el motivo del cambio. Generalmente se trata de algún beneficio económico que se deriva al fundar un movimiento religioso independiente.

Ademas, UK integra los extranjeros con sus religiones, pero Italia siente rechazo por todo lo que es foraneo no catolico y, si tiene color de piel diferente es peor. Se acepta pero es fingido. Cuando viene un italiano de visita lo que mas le sorprende es la multietnicidad que hay aqui y no saben como actuar; alla no se ve algo asi.

Me imagino que los mediterráneos en el sur de Italia son más tolerantes que los del norte.

Ok, debo dejarte por unos dias y continuamos mas adelante si aun esta este tema activo.

Te saludo.

Bon voyage a dondequiera que vas. Saludos,

[Rusko]

Vamos, vamos, dejate de cuentos Rusko, y dinos sin rodeos que cosas en concreto no aceptas de La Biblia; tiene que haber una por lo menos, y luego veremos como responderas cuando te digan que estas equivocado. Anda que soy todo oidos....

Yo no acepto como veridico que la Tierra se formo en 6 mil anios reales ni que exista todo un ejercito de angeles negros malos, caidos, con alas, cuernos, y rabos, mientras que los angeles buenos son Nordicos.

La Biblia no es interpretable de forma literal, aunque en épocas se haya hecho en algunos apartados. La visión católica no lo hace así desde hace muchísimo tiempo (para el cerrado hilo de las dudas científicas, se podría haber preguntado sobre el Big Bang, del que teorizó un sacerdote católico contemporáneo de Einstein). Entonces, ni para mí ni para el catolicismo la Tierra tiene solo 6 mil años de antigüedad. Supongo que también para el resto de denominaciones cristianas les pasará lo mismo (aunque no a todas. No sé qué piensa la Iglesia Ortodoxa Griega acerca de la Creación del Universo visto de la manera científica… Me imagino que irá en la misma línea que la Católica…, pero no lo sé). ¿Ejército de ángeles?. Sí, claro…, pero son espíritus puros, así que, no pueden ser nórdicos ni nordicistas, porque estos vikingos, que ahora se creen tan listos, han sido brutos y analfabetos la mayor parte de su historia. Eso sí, las mujeres rubias valquirias parecían despampanantes…, pero eso solo es nuestra imaginación, jojojo . Los ángeles caídos son los que desobedecieron a Dios (pecado de soberbia. El ángel caído era más bello que todos los demás) y fueron expulsados por San Miguel. La angelología es un mundillo pintoresco…, pero espiritual.

¿Hay algo que no crea yo?. En los dogmas sí creo (si no, no sería católico). Luego, en lo discutible, todos tenemos nuestro punto de vista. ¿Qué no acepto de la Biblia?. Pues… lo que tenía el forista Torquemada como pie de firma:
”23:1 No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril”
Por supuesto, cualquier radicalidad del Antiguo Testamento hay que verla desde el Nuevo Testamento, que es el que da la clave sobre cómo interpretar el Antiguo: Si hay una oposición entre la ley y el hombre, hay que decantarse por el hombre. O, en frase de Jesucristo: El sábado está hecho para el hombre, no el hombre para el sábado.

Como dices, los Testigo de Jehova’ (varios millones de fieles) no creen que Jesus haya sido semidios y han interpretado la Biblia basandose en el cristianismo primitivo y no en el romano; se autoproclaman “Estudiantes biblicos”

Los Testigos de Jehová no son considerados cristianos ni por los mismos protestantes, de los cuales nacieron. Los Testigos de Jehová manipulan las Escrituras para adaptarlas a sus creencias, y tienen de estudiantes bíblicos (¿cómo van a ser estudiantes bíblicos si la Biblia que estudian es falsa?) lo que yo de lama del Nepal. Que a Jesucristo lo consideren divino es asumido por los cristianos desde el primer momento. Que los testigos de jehová manipulen, borren o se inventen cosas, no es cristianismo primitivo, sino del siglo XIX o XX. Son mentiras cuasi-actuales.

Lo mismo eso que Jesus es semidios; una especie de “mestizo” o “bastardo”, hijo de la cruza de una humana con un dios. Nadie puede explicar eso racionalmente sin sentir un cierto rubor

Ni Dorogoi se ruboriza de las “ocurrencias” a las que nos tiene acostumbrados. Si no se ruboriza, que nos permita ruborizarnos por él (que dijo el otro…)

Yo también soy del Real Madrid pero tengo el carnet del Real Betis Balompié y prefiero a Rubén Castro que a Ronaldo. Soy del Real Madrid pero a mi manera, no a la manera de Rusko que es la manera antigua.

Es que yo soy un tradicionalista reaccionario

Pero que nos dices de la Biblia? Te la crees entera?

¿Te refieres a tomarla literal de la primera letra a la última?. Eso nadie lo hace y nadie lo hizo nunca, porque en la Biblia están narrados desde hechos históricos hasta parábolas y cuentos.

Honestamente, no, y mucho menos el antiguo testamento en cuando a los milagros de jesus tampoco de manera literal pero cuando veo la forma de expresión en Pablo hablando de Jesús como un ser divino nuevamente tengo dudas al respecto(aclaro de que no soy cristiano)

Obviamente, opinas como un no cristiano. Un cristiano cree que Jesús es el Hijo de Dios Padre, que participa de su misma naturaleza divina. Esto no lo puede decir cualquiera, sino solo un cristiano.

No se cuantas cosas que dice la Biblia tuvieron que ignorar o dar como no válidas los Anglicanos para lograr metamorfosearse en algo diferente y descabellado, pero se vieron obligados a hacerlo pues se empezaban a quedar sin feligreses y las Iglesias cerraban. Ahora están llenas de nuevo

¿Tú crees?. Eres el que vives allí…, pero en mis cortas experiencias londinenses, tanto la catedral de Westminster como el Oratorio de San Felipe Neri (el Brompton Oratory) estaban bien llenos (en uno, a las 9 de la mañana de un domingo y con misa en latín) mientras que en la Catedral anglicana, madre de todas las iglesias, la Catedral de San Pablo, en una festividad de San Pablo (la conversión de San Pablo), estaba cerrada al turismo y solo se permitía el culto religioso, y estaba más vacía que el polo sur (eso sí, por ahí vi pulular a unas “sacerdotisas” anglicanas, bien feas y que la sotana negra no les favorecía nada). Desgraciadamente, la Iglesia Anglicana ha echado una carrera hacia adelante y está en trance de desaparecer en una generación o dos. El abrirse al “mundo” en el peor concepto de esa palabra, no le ha hecho bien, sino al contrario. Para juergas gays, mejor el orgullo gay y sus caravanas que meterse en una iglesia anglicana, ¿no?

Hola,
La iglesia católica no ha visto hasta hoy una necesidad de madurar o adaptarse a los tiempos; un poco por su miopía natural y un poco por ser religión “oficial” en varios países

Sí. Creo que en el estado vaticano, el catolicismo es religión “oficial”. Creo que sí…, ¿no? No me falla la memoria…, creo…

Los Protestantes son la religión de los países que han llegado a un mejor desarrollo social y economico: Canadà, Australia, EEUU, Escandinavia, UK, Sudafrica

Chorrada habemus, marca Dorogoi. Empecemos…. ¿Canadá protestante?. La religión mayoritaria es el cristianismo, y dentro del cristianismo, la tendencia mayoritaria es el catolicismo. Quebec siempre fue católico (y eso fue permitido incluso cuando pasó de Francia a Inglaterra). ¿Sudafrica mejor desarrollo social y económico?, ¿el país donde la mayor parte de la población fue discriminada hasta anteayer y que no aguantaría en la actualidad el nivel de desarrollo de cualquier paisucho europeo. PIB per cápita de Sudáfrica: 7635 $. PIB per cápita de Portugal, cavernícolamente católico, en quiebra, PIG y todo lo que los wasp nordicistas quieran decir: 20.841 $. Escandinavia…… unos países más pobres que los católicos del sur hace un siglo. Ahora es otra cosa… siguen siendo cuatro gatos. Y UK y Australia sí parecen ser protestantes, pero no mejores (incluso peores en el caso de UK) que la católica y cavernícola –por católica- Austria. O sea, lo que dice Dorogoi no deja de ser basura nordicista, BASURA racista, BASURA anticatólica. BASURA, al fin y al cabo.

Te faltaron Alemania, Holanda, y los países Escandinavos

Alemania, precisamente la parte sur y occidental, la más rica, es católica: Renania, Baviera. La parte comunista era la protestante, que ahora, tras las décadas de ateísmo oficial, es inane, religiosamente hablando, de modo que, en la época de las dos alemanias, el catolicismo era mayoritario en la RFA. Ahora, catolicismo y protestantismo están igualados, y no se puede decir que Alemania sea protestante. ¿Holanda?, sí… protestante (como Bélgica no lo es). Y Escandinavia ya lo había mencionado Dorogoi.

[Setho333]

¿Entonces es un libro de Historia para tí?

Sería una completa descades de mi parte ignorar ciertas evidencias arqueológicas,gran parte es una referencia mitológica y otra historica(aunque existan pruebas de dudosa veracidad aún en analisis)

[intelectito]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?

...la pregúnta es muy válida ya que en este mundo claramente se esboza siempre la dualidad humana que sabemos de buena fuente que es el "el hombre natural" y "el hombre espiritual" obvio que la mujer está incluida en àmbos casos como "la costilla del hombre" ...esto último como verdad colateral de género ..

...siendo la Biblia el libro de los AXIOMAS DEL UNIVERSO nos plantea esa realidad obviamente ignorada por el grán segmento de la humanidad que se cree "inteligente" tratando de menoscabar lo que para los primitivos del siglo XXI puede ser "magia" o "ciencia" ... y este llamado "modernismo" es el crasa imbecilidad del "hombre natural" frente a la revelación de lo que es Dios y su obra ... debo aclarar que este punto fue debatido 20 siglos atras, con los griegos la gente más culta de esos tiempos ... esto es la más brillante que se dijo en uno de esos debates y resulta tán evidente al simplemente leer a ala gente reidiculizando lo que no está a su alcance comprender ...


< Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. >

__________________________________________________ ______________

...pero al margen de la mayoría de "naturales" y sus infantiles preguntas .....y, como la atmósfera circunda y es benéfica para todos, estamos los creyentes de la Biblia, los que nunca hemos ni nos hemos sentido "modernos" porque a todas luces somos AVANZADOS milenariamente adelantados a todo criterio aún no expresado, ya que no hay nada que diga el "hombre natural" que la Biblia no haya anticipado ... porque su autor Dios, sabe lo que expresará el último aliento del último hombre de la historia humana ... y es hilarante ver la forma de pensar de la "primitiva mente moderna" que pretende pretender que Dios es un pretensión ...más aún colocando como muestras a los religiosos que son tan "naturales" como ciegos viviendo la impostura de un cristianismo que según este tema, es inconsistente hasta con su pretensión ...

... y esta es la razón: ...

< Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios >

..y esta es la diferencia entre el "hombre natural" y el cristiano bíblico "el hombre espiritual" la super cultura de la tierra en quienes descansa la verdad de los hechos en que se mueve la historia humana y que paradójicamente al no creerlo sistemáticamente el hombre natural la lleva a cabo por no entenderla ...

... he aquí la epítome de la superioridad intelectual del creyente de la Biblia: ...

< Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. >

...ahora ¿me darán el sumo gusto de defender lo que dice este pasaje bíblico? ....

... aunqué sabemos .. que no pueden comprenderlo ... qué trágico verdad?

[intelectito]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?

...la pregúnta es muy válida ya que en este mundo claramente se esboza siempre la dualidad humana que sabemos de buena fuente que es el "el hombre natural" y "el hombre espiritual" obvio que la mujer está incluida en àmbos casos como "la costilla del hombre" ...esto último como verdad colateral de género ..

...siendo la Biblia el libro de los AXIOMAS DEL UNIVERSO nos plantea esa realidad obviamente ignorada por el grán segmento de la humanidad que se cree "inteligente" tratando de menoscabar lo que para los primitivos del siglo XXI puede ser "magia" o "ciencia" ... y este llamado "modernismo" es el crasa imbecilidad del "hombre natural" frente a la revelación de lo que es Dios y su obra ... debo aclarar que este punto fue debatido 20 siglos atras, con los griegos la gente más culta de esos tiempos ... esto es la más brillante que se dijo en uno de esos debates y resulta tán evidente al simplemente leer a ala gente reidiculizando lo que no está a su alcance comprender ...


< Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. >

__________________________________________________ ______________

...pero al margen de la mayoría de "naturales" y sus infantiles preguntas .....y, como la atmósfera circunda y es benéfica para todos, estamos los creyentes de la Biblia, los que nunca hemos ni nos hemos sentido "modernos" porque a todas luces somos AVANZADOS milenariamente adelantados a todo criterio aún no expresado, ya que no hay nada que diga el "hombre natural" que la Biblia no haya anticipado ... porque su autor Dios, sabe lo que expresará el último aliento del último hombre de la historia humana ... y es hilarante ver la forma de pensar de la "primitiva mente moderna" que pretende pretender que Dios es un pretensión ...más aún colocando como muestras a los religiosos que son tan "naturales" como ciegos viviendo la impostura de un cristianismo que según este tema, es inconsistente hasta con su pretensión ...

... y esta es la razón: ...

< Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios >

..y esta es la diferencia entre el "hombre natural" y el cristiano bíblico "el hombre espiritual" la super cultura de la tierra en quienes descansa la verdad de los hechos en que se mueve la historia humana y que paradójicamente al no creerlo sistemáticamente el hombre natural la lleva a cabo por no entenderla ...

... he aquí la epítome de la superioridad intelectual del creyente de la Biblia: ...

< Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. >

...ahora ...pueden desmentir esto? ...

... NO!!! pues sabemos .. que no pueden comprenderlo ... qué trágico verdad?