La mente debe "errar".

[Zampabol]

El problema de las mentes "erróeas" no es el error en sí mismo, es la capacidad de auto engaño que tienen para convencerse de que el error está en los demás.
Los fanáticos religiosos piensan que los equivocados son los otros y los fanáticos antirreligiosos tres cuartos de lo mismo. Ese fanatismo bipolar es muy propio de la gente poco inteligente. Los hay que desde pequeños mamaron en sus casas cualquier tipo de fanatismo y no se les mueve de ahí ni con dinamita por más demostraciones tangibles que se les ofrezcan, pero lo malo no son los fanáticos religiosos en sus diferentes vertientes.
Lo peor de las mentes herrantes (que no errantes) es que ante datos incontestables tratan de adaptarlos a su manera de pensar para no asumir el flagrante error en el que viven. Un terrorista del Estado Islámico no lo es por creer en un dios o en un libro sagrado, lo es por creer a pies juntillas aquello que sus mayores le atornillaron en el cerebro con sueños de imperios perdidos. Algo así como los fanáticos que creen desde la cuna en imperios creados a base de dogmas políticos. Son el mismo fanatismo inamovible revestido de ideología o política.
El cristianismo (y no me refiero a los que se denominan cristianos sin serlo) es todo lo contrario a esa filosofía. Es la religión que perdona el error, trata de fortalecer la sabiduría en la entrega a los demás y sobre todo ahonda en la comprensión de los defectos del prójimo. Confundir o pretender confundir cristianismo con fanatismo no es más que errar, errar y errar de mentes que están en las antípodas de aquellas mentes que son capaces de ver el propio error y que son movidas por el odio a lo distinto.

La mente debe errar pero debe saber corregir el error. La mente que no corrige el error es la mente que nace y muere herrada

[intelectito]

...como vamos a dejar este tema si tu eres el último mohicano de la razón en este foro ...

Hola Intelectito,
Un gusto que continue este tema.

No deja de estupirme y hasta envidiar la seguridad con que pronuncias tus afirmaciones. En un momento me dices “... por favor se más consecuente con lo que crees” y justamente ese es el tema en cuestion: yo no creo nada y prefiero eliminar todo lo que pueda "creer" conciente o inconcientemente. Dudar hasta de lo que se’ o “creo” saber.

...perdón por escribir entre líneas, pero es el único modo de ir al punto de tu siempre amena conversación ...en consecuencia: es el momento de mi reciente ocurrencia creo que debes aceptar el hecho de que en la razón humana hay un "estadio" que podríamos llamar "el estante" ese lugar en el que colocas las cosas que "eliminas" o te resistes a creer ...porque has asumido un esterotipo .. quién lo diría de ti, pues olvidas que "el hombre encuentra su destino en el sendero que tomó para evitarlo" ...

Un pensamiento claro no debe estar condicionado con creencias que generan prejuicios o interfieren en los nuevos conocimientos que llegan. Yo no se’ nada de todo esto que estamos hablando y no puedo afirmar con seguridad algo que nadie sabe (mente, Dios, cerebro, etc.). Yo me pongo preguntas a mi mismo, dudo de mis convicciones o creencias, de mis conocimientos, etc. me pongo en discusion interior a menudo.

...pienso lo mismo, y en eso uso mi "estante" tengo un lugar donde clasifico los prejuicios y el secreto de mi "clarividencia" es que siempre optimizo el órden de los casilleros, es una matriz que me anticipa a lo que un individuo dirá después de lo que dijo ...porque sé en carne propia cómo razonamos .. pues humanos somos ...y ...creo que la omnisciencia de Dios es una forma inteligente de usar la razón ...
... ahora hay una alarma en ti, estás bajo el esterotipo del "científico" que confunde creencia con determinismo, y ciencia con indeterminismo ...

Justamente, pensar es eso: proponerse cuestiones como si lo que afirmo o pienso es falso. Esa es la gracia. Proponer antitesis a las propias afirmaciones y discriminar. Nuestra vida es discriminar, vivimos de la discriminacion, pensar es discriminar y, cuanto mejor elijamos, mejores seran nuestras conclusiones y mas cerca estaran de la realidad.

...estoy de acuerdo y ahora veamos mi punto ... creer es expansible porque solo la fe es flexible y requiere un ámplio espacio para infinitas nuevas ideas o visiones de un asunto, es decir crece en la medida de nuestro andar en la vida, lo que creemos se fortalece con evidencias, dando sentido a lo que creemos y por eso lo defendemos ..tu estás simplemente "cargando y descargando" tu razón al discriminar...y eso es una pretensión "esterotipada" pues si en verdad lo hicieras estarías caduco esperando un nueva "actualización" de tu "software"... ..como los que traes a razón en el párrafo tuyo siguiente ..

Vemos en el foro (y en nuestra vida diaria) que hay muchos que no discriminan ideas bloqueando la posibilidad de pensar. Se pierden algo maravilloso. Muchos vemos que en vez de leer una opinion de otro forista y preguntarse si es correcta o no, la niegan por el solo hecho que va en contra de sus creencias; sin dar rienda suelta a su pensamiento que queda relegado a un segundo plano: el pensamiento es subalterno a la creencia. Algunos encima no argumentan el “por que’ ” no estan de acuerdo con una opinion sino que se limitan a hablar de quien la expreso’ sin poner en juego la capacidad del intelecto, de argumentar, de construir, de evolucionar: ese forista esta’ seco; se marchito’ por falta de actividad. Se pierde algo maravilloso como ya dije; es hermoso lograr pensar y asegurar que uno no puede saber nada con certeza. Reconocer que pensar no es exclusividad de uno nada mas.

... ellos han asumido por pereza intelectual los dichos de otros, están en el determinismo del temor a que lo que creen no sea correcto, así que se repiten a sí mismos el "dogma" ...pero en el caso de la fe bíblica solo una cosa no cambia: ... Dios, y su palabra, por una razón ... ES EL FUNDAMENTO .. sobre el cual sobreedificamos la fe que puede tomar diseños y colores y ser inconmensurable, pues que ya que se trata de Dios entonces él no tiene un casillero en nuestra razón ..simplemente no podemos contenerle, pero podemos sumar las experiencias con él ... es es mi casillero siempre en expansión ...y como ves no puedes hallar en mi una mente estrecha ...

La mente tiene un modo extraño de comportarse y es tramposa porque nos engaña con "falsedades" por un lado y por otro nos las presenta con seguridad de "verdad"; en este modo la accion de pensar es fatigosa y sin un resultado cierto: pero es maravilloso. Cansa pero es excitante.

..Dios dice: "engañoso y perverso es el corazón, quién lo conocerá?" .. la mente falla porque pervertida está, y la fatiga que sentimos es la "vanidad" de nuestro pensar que no puede cambiar el devenir, pues cada día trae su propio mal ...

Por eso yo no puedo “creer” o tener fe en lo que creo o conozco. Tampoco puedo tener fe en que haya una “mente superior de Dios”, como escribes por ahi, o un libro que me dice "todas las verdades". Es comodo pero no es divertido para uno como yo.

...eso aparte de que no te lo creo, es tu "cliché" ahora piensa en lo que Dios nos ha dicho, y en lo que no nos ha dicho ... y verás el profundo respeto de Dios hacia su creación maravillosa llamada razón en la única criatura capaz de crear así como su Creador ...

Te agradezco como siempre la correccion de tus intervenciones y por su contenido sincero y libre.

...siempre te veo como un griego coronado por laureles en medio del aerópago ateniense ...

Un saludo.

va para ti esta interesante cita que habla de una fe en movimiento expansivo, que rompe el determinismo con la verdad fundamental y sus infinitas posibilidades ...

I Cor. 3:10Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. 11Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. 12Y si sobre este fundamento alguno edificare oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, hojarasca, 13la obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará, pues por el fuego será revelada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego la probará. 14Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. 15Si la obra de alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.

16¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? 17Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es.
18Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio. 19Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos. 20Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 21Así que, ninguno se gloríe en los hombres; porque todo es vuestro: 22sea Pablo, sea Apolos, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es vuestro, 23y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios.

.....
..todo es vuestro ...dijo el Señor ..estás listo para poseerlo? ...nunca vas a allar algo más ilimitado que esto ...

[Caballero Blanco]

Hola.

De todos modos, si se logra contener la bestialidad del ser humano aun con cuentos celestiales no me molesta (mientras no tomen el poder ni influyan en las decisiones sociales). Considero la religion una reserva moral para casos de desastres, hecatombes, catastrofes, apocalipsis, etc. Cuando la humanidad este' en riesgo de extincion solamente una moral fuerte, inculcada con cualquier metodo, sera' valiosa. Me refiero a que en esos momentos cuando los valores eticos, virtudes, dignidades y todos los valores humanos adquiridos desaparezcan, solamente una moral fuerte sera' la salvacion de la civilizacion. El siglo pasado estuvo al borde de un apocalipsis y el buen sentido dio a entender que es mejor una iglesia mas y una bomba menos.

Antes divagaba mucho, pero resulto que realmente la divagación, no es lo mio.

Éste comentario me recordó mucho a una nota que leí hace poco. Donde se muestra que en las escuelas no se enseña la Biblia, ni se permite hablar de ello, pero en las cárceles ¡DA´LA CASUALIDAD! que sí se enseña y se ofrecen multitudes de beneficios para quienes tienen el ministerio carcelero.

Me causa consternación que "el gobierno" pretenda "promocionar" los valores y una cosmovisión de la vida en la fase de "NO HAY VUELTA ATRÁS" de las personas, en vez de inculcarlo desde antes.

Por otra parte, personalmente, reconozco el valor profético de la Biblia... y se me pasa, por que la misma palabra dice que esto tiene que pasar.

En fin... ya no divago, vivo por una certeza.

En cuanto al tema en general, mi certeza me exhorta a buscar la ignorancia para no parecer necio buscando lo que no puedo hallar en lugares donde no esta.

Jeremias 9:24 Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar: en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová, que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra; porque estas cosas quiero, dice Jehová.

Saludos y Bendiciones abundantes en la vida mi estimado: DON DOROGOI.
Siempre un placer.

[Dorogoi]

De todos modos, si se logra contener la bestialidad del ser humano aun con cuentos celestiales no me molesta (mientras no tomen el poder ni influyan en las decisiones sociales). Considero la religion una reserva moral para casos de desastres, hecatombes, catastrofes, apocalipsis, etc. Cuando la humanidad este' en riesgo de extincion solamente una moral fuerte, inculcada con cualquier metodo, sera' valiosa. Me refiero a que en esos momentos cuando los valores eticos, virtudes, dignidades y todos los valores humanos adquiridos desaparezcan, solamente una moral fuerte sera' la salvacion de la civilizacion. El siglo pasado estuvo al borde de un apocalipsis y el buen sentido dio a entender que es mejor una iglesia mas y una bomba menos.

Hola.

Antes divagaba mucho, pero resulto que realmente la divagación, no es lo mio.

Éste comentario me recordó mucho a una nota que leí hace poco. Donde se muestra que en las escuelas no se enseña la Biblia, ni se permite hablar de ello, pero en las cárceles ¡DA´LA CASUALIDAD! que sí se enseña y se ofrecen multitudes de beneficios para quienes tienen el ministerio carcelero.

Me causa consternación que "el gobierno" pretenda "promocionar" los valores y una cosmovisión de la vida en la fase de "NO HAY VUELTA ATRÁS" de las personas, en vez de inculcarlo desde antes.

Por otra parte, personalmente, reconozco el valor profético de la Biblia... y se me pasa, por que la misma palabra dice que esto tiene que pasar.

En fin... ya no divago, vivo por una certeza.

En cuanto al tema en general, mi certeza me exhorta a buscar la ignorancia para no parecer necio buscando lo que no puedo hallar en lugares donde no esta.

Jeremias 9:24 Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar: en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová, que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra; porque estas cosas quiero, dice Jehová.

Saludos y Bendiciones abundantes en la vida mi estimado: DON DOROGOI.
Siempre un placer.

Hola,
No debemos olvidarnos que el tema principal es "la mente y su modo de trabajar". Tratemos de focalizar el tema sino terminamos haciendo el papel del Bocha que él dice algo porque tiene que decir algo y nada màs. El modo de trabajar de la mente del Bocha es compleja por el infantilismo crònico que le quedò. Decir que combina ideas serìa demasiado optimista, dirìa que màs que ideas él posee imàgenes que las entremezcla y se le agolpan antes de salir para escupirlas en el monitor. Tratemos de evitar un papel lamentable asì. El Pirulìn ya no està.

Lo que quise significar con lo que escribì no es la diferencia entre enseñar la Biblia en la càrcel o en las escuelas, que no veo de gran utilidad en ningùn caso. No es la lectura de la Biblia lo que considero importante sino las enseñanzas morales que tienen las religiones (no sòlo la cristiana) que son una guìa de còmo comportarse en caso que se vuelva a las cavernas.

Muchas civilizaciones han desaparecido antes de la nuestra y no debemos estar seguros que esta no terminarà también. En ese caso, cuando se vuelva a quitar el valor a la vida, a la dignidad humana, a la paz, etc. y volvamos a dar de comer humanos a los leones o simplemente persigamos otros seres humanos para alimentarnos con su carne, se deberà de nuevo recomenzar a tratar de convivir civilmente. Todas las religiones que hoy existen son aquellas que sobrevivieron a siglos de desastres y todas entendieron que la paz y el respeto por la vida es lo ùnico que permite una convivencia pacìfica y civilizada.

Estas cosas que se aprendieron en milenios son "oro puro refinado", tiene un valor inestimable porque por naturaleza el hombre no entiende esto y hasta que llega a descubrirlo por experiencia propia pasan siglos de barbarie y sufrimiento.

Es fàcil ver como las religiones que sobrevivieron son las que entendieron que los valores de la vida y la paz son indispensables. Otras religiones que no lo entendieron desaparecieron. Hoy quizàs resulte absurdo decir esto, pero es un logro que costò millones de vidas y làgrimas por siglos. Hoy es algo "normal" pensar que el respeto a la vida es importante, pero cuando se daban cristianos para comer a los leones no lo era tanto.

Por eso digo, cuando no exista màs la civilizaciòn, cuando los valores morales sean cosa extraña al ser humano, deberà haber una fuente de sabidurìa que recuerde que esos valores son importantes. Esa sabidurìa cuesta mucho alcanzar y si hay una reserva que la custodie para aquellos que pierdan el camino de la paz y el amor, serà algo que podrà salvar la especie humana. Cualquiera sea la religiòn mientras preserve esos valores y los imponga aun a costa de matar a quienes no lo entiendan; asì fue y asì deberà ser para poder reconstruir una civilizaciòn nueva: matar a quienes no sigan la moral religiosa hasta que haya una evoluciòn tal que permita no seguirla màs: que no sea màs necesaria. Cuando los templos estén destrozados se deberàn erguir nuevamente porque se ha demostrado que los templos ayudan a todas las religiones a divulgar esa moral; estas cosas se aprenden en siglos. Còmo se enseñe todo esto no es imporante y, si es necesario, se recurrirà otra vez a la Biblia con tal que lo entiendan.

Obvio que si pensamos hoy con internet que eso es "sabidurìa" nos causa gracia, pero los hombres de las cavernas que se comìan los hijos del vecino y reaccionaban como animales ni sospechaban que eso era lo mejor. Es la principal sabidurìa esa reserva moral que tienen las religiones.

Este es el modo en que yo veo la utilidad de una religiòn. Lo veo positivo para civilizar a los humanos. Obvio que no lo veo positivo si quiere explicarme que la tierra es plana o que el universo gira alrededor de la Tierra. Eso no es para las religiones que son fuente de ignorancia al respecto. La ciencia enseña esas cosas y mejor que ésta no se meta en lo que a moral se refiere; un desastre.

Esta civilizaciòn de hoy tiene màs probabilidades de sobrevivencia que las anteriores porque llegò a un grado de evoluciòn en que entendiò ya que la religiòn y los "faraones" no son màs importantes para convivir en paz. Hoy se usa la razòn, la lògica, los conocimientos, los medios de comunicaciòn, las leyes, la polìtica, las armas, las bombas nucleares, etc. La religiòn queda para quienes desean una vida tranquila y feliz.

Tù dices:

mi certeza me exhorta a buscar la ignorancia para no parecer necio buscando lo que no puedo hallar en lugares donde no esta.

Recuerda que tu funciòn natural como individuo es buscar la "felicidad", no los conocimientos. Si tù eres feliz en la ignorancia es algo de respetar. Lo que debemos recordar es que hay quienes encuentran la felicidad buscando conocimientos, dudando, viviendo en las incertezas, etc.; y un grupo humano se ve beneficiado y evoluciona con aquellos que aprenden y buscan nuevos conocimientos y no con aquellos que buscan sòlo la felicidad. Muchos de esos "necios" que siguieron buscando son los que te han dado hoy internet y la tecnologìa para que puedas estar aquì y ser màs feliz; hasta el papel higiénico que disfrutas lo estudiaron esos "necios"; las palabras que escribes y hasta la Biblia te la heredaron esos "necios" buscadores. Si ellos hubiesen buscado sòlo la felicidad en la ignorancia no estarìamos conversando aquì. No podemos, por lo tanto, imponer que todos ignoren o que todos deben leer la ùnica fuente de conocimiento tuya: la Biblia.

Te saludo.

[Caballero Blanco]

Hola.

Las cosas como son: Veo solo un intento de justificar lo innecesario que son las religiones cuando no se a llegado a un punto de absoluta destrucción social.
Un "algo" que sirve para hacer "felices" a los mortales "débiles intelectuales..."

Por otra parte ud. dice:

Recuerda que tu funciòn natural como individuo es buscar la "felicidad“, no los conocimientos. Si tù eres feliz en la ignorancia es algo de respetar. Lo que debemos recordar es que hay quienes encuentran la felicidad buscando conocimientos, dudando, viviendo en las incertezas, etc.; y un grupo humano se ve beneficiado y evoluciona con aquellos que aprenden y buscan nuevos conocimientos y no con aquellos que buscan sòlo la felicidad. Muchos de esos „necios“ que siguieron buscando son los que te han dado hoy internet y la tecnologìa para que puedas estar aquì y ser màs feliz; hasta el papel higiénico que disfrutas lo estudiaron esos "necios“; las palabras que escribes y hasta la Biblia te la heredaron esos "necios" buscadores. Si ellos hubiesen buscado sòlo la felicidad en la ignorancia no estarìamos conversando aquì. No podemos, por lo tanto, imponer que todos ignoren o que todos deben leer la ùnica fuente de conocimiento tuyos: la Biblia.

Después de leer ésto, y recordando que ya había tocado éste tema con usted, me causa sorpresa el comprender que no interpreta correctamente el que uno deba volverse un ignorante.
La ignorancia a la que se refiere es más a la de reconocer que nunca llegaremos a saber más de lo que en realidad queremos saber.
Por más que el hombre busque, nunca va a llegar a donde quiere llegar... sobre todo el necio que lo busca todo.
Necio el hombre que dijo: Daria todo lo que sé, por la mitad de lo que desconozco.
Aunque se entiende el contexto filosófico en que lo menciona... el hombre necio busca muchas respuestas a preguntas tontas, cuando en realidad el Hombre debería de buscar responder pocas preguntas que son más fundamentales... y aun con las respuestas no llegaría a entender.

En fin, siempre es bueno conocer la forma de pensar de otras personas.

Romanos 9:15 Pues a Moisés dice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca.

Mi admiración siempre para usted Don Dorogoi.
Saludos y Bendiciones.

[Dorogoi]

...perdón por escribir entre líneas, pero es el único modo de ir al punto de tu siempre amena conversación ...en consecuencia: es el momento de mi reciente ocurrencia creo que debes aceptar el hecho de que en la razón humana hay un "estadio" que podríamos llamar "el estante" ese lugar en el que colocas las cosas que "eliminas" o te resistes a creer ...porque has asumido un esterotipo .. quién lo diría de ti, pues olvidas que "el hombre encuentra su destino en el sendero que tomó para evitarlo" ...

...pienso lo mismo, y en eso uso mi "estante" tengo un lugar donde clasifico los prejuicios y el secreto de mi "clarividencia" es que siempre optimizo el órden de los casilleros, es una matriz que me anticipa a lo que un individuo dirá después de lo que dijo ...porque sé en carne propia cómo razonamos .. pues humanos somos ...y ...creo que la omnisciencia de Dios es una forma inteligente de usar la razón ...
... ahora hay una alarma en ti, estás bajo el esterotipo del "científico" que confunde creencia con determinismo, y ciencia con indeterminismo ...

...estoy de acuerdo y ahora veamos mi punto ... creer es expansible porque solo la fe es flexible y requiere un ámplio espacio para infinitas nuevas ideas o visiones de un asunto, es decir crece en la medida de nuestro andar en la vida, lo que creemos se fortalece con evidencias, dando sentido a lo que creemos y por eso lo defendemos ..tu estás simplemente "cargando y descargando" tu razón al discriminar...y eso es una pretensión "esterotipada" pues si en verdad lo hicieras estarías caduco esperando un nueva "actualización" de tu "software"... ..como los que traes a razón en el párrafo tuyo siguiente ..

... ellos han asumido por pereza intelectual los dichos de otros, están en el determinismo del temor a que lo que creen no sea correcto, así que se repiten a sí mismos el "dogma" ...pero en el caso de la fe bíblica solo una cosa no cambia: ... Dios, y su palabra, por una razón ... ES EL FUNDAMENTO .. sobre el cual sobreedificamos la fe que puede tomar diseños y colores y ser inconmensurable, pues que ya que se trata de Dios entonces él no tiene un casillero en nuestra razón ..simplemente no podemos contenerle, pero podemos sumar las experiencias con él ... es es mi casillero siempre en expansión ...y como ves no puedes hallar en mi una mente estrecha ...

..Dios dice: "engañoso y perverso es el corazón, quién lo conocerá?" .. la mente falla porque pervertida está, y la fatiga que sentimos es la "vanidad" de nuestro pensar que no puede cambiar el devenir, pues cada día trae su propio mal ...

...eso aparte de que no te lo creo, es tu "cliché" ahora piensa en lo que Dios nos ha dicho, y en lo que no nos ha dicho ... y verás el profundo respeto de Dios hacia su creación maravillosa llamada razón en la única criatura capaz de crear así como su Creador ...

...siempre te veo como un griego coronado por laureles en medio del aerópago ateniense ...
va para ti esta interesante cita que habla de una fe en movimiento expansivo, que rompe el determinismo con la verdad fundamental y sus infinitas posibilidades ...

I Cor. 3:10Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. 11Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. 12Y si sobre este fundamento alguno edificare oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, hojarasca, 13la obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará, pues por el fuego será revelada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego la probará. 14Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. 15Si la obra de alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.

16¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? 17Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es.
18Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio. 19Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos. 20Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 21Así que, ninguno se gloríe en los hombres; porque todo es vuestro: 22sea Pablo,sea Apolos, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es vuestro, 23y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios.

.....
..todo es vuestro ...dijo el Señor ..estás listo para poseerlo? ...nunca vas a allar algo más ilimitado que esto ...

Hola Intelectito,
es extraño el modo diferente en que trabajan nuestras mentes. No coincidimos en nada prácticamente. Ni siquiera en el modo de proponer. Tù copias lo que està escrito en un libro y lo pones como diciendo "si està escrito esto es inútil continuar". Para tì serà un libro sacro pero para mì es un libro. Es como que yo copie un pàrrafo de un libro de geometrìa de la escuela y lo pegue aquì; o de Wikipedia y dijese "si wiki dice esto es inùtil continuar"....Noooo, le estàs quitando el jugo a la vida.

Normalmente, uno lee un libro y trata de entenderlo. Luego, si hace falta, explica con palabras propias lo que entendiò y entra en debate. Jamàs se me ocurrirìa copiar y copiar, y copiar aun, pedacitos de los libros que leì; prefiero explicar con mis palabras lo que entendi.

De todos modos, los pedacitos de libro que copias no es que explican còmo funciona la mente. Digamos que tratas de interpretarlo a gusto y luego lo utilizas como respaldo de tus opiniones como para fingirte grande y seguro. En realidad no estàn relacionados con el tema de la mente salvo por tus interpretaciones.

Nuestras mentes, la tuya y la mia, trabajan en modos diferentes. Siendo niños recibimos una infinidad de datos que vamos memorizando. Muchos datos los creemos pero sin analizar y quedan grabados como si fuesen la plataforma bàsica de nuestra mente. Cosas que decimos como si fuesen parte integrante de nuestra mente desde el origen, incluidos ya desde el nacimiento. Asì, "dos màs dos es cuatro" es algo que creemos y que jamàs pensamos cuando respondemos, jamàs nos interrogamos por qué o de dònde naciò esa convicciòn. Lo usamos como algo natural ya parte del cerebro; como células que llegaron al nacer. Creencias que no sabemos de poseer.

Muchas cosas actuan de este modo aun en la parte comportamental, lògica, deductiva, etc. Cosas que aprendimos y lo aplicamos como si tuviese que ser asi o nada.

Jamàs me cuestiono por qué no creo en las cosas que dicen las religiones: en Allah, Buda, Jehovà, etc. o por qué no creo en los poderes del chamàn o en hombrecitos verdes extraterrestres.

No puedo concebir que mi mente deba buscar explicaciones en lo que creo: en lo que està grabado en mi memoria. Seguramente es un comportamiento también que aprendì en algùn momento de mi formaciòn y para mi es como parte del background mental de base: innato. No puedo pensar que "no creo" porque "creo" que creer no es correcto. Pero nace de una creencia mia eso de que "no es correcto".

Tu caso es lo opuesto. Tù sabes que lo tuyo son creencias de niño cuando te inculcaron esta religiòn y no otra. Aun asì, justificas tu creencia en esta religiòn dando fuerza sublime a la fe. Un artificio mental para aliviar la confusiòn de creer a sabiendas. Si yo digo "Creo que mañana lloverà" estoy seguro que no sé si lloverà pero "creo": no lo sé. Del mismo modo si digo "creo que existe una mente superior" (un titiritero) afirmo a sabiendas que "creo" pero no sé. De todos modos, en el modo de funcionar de tu mente tu dices: esto si lo creo porque tengo fe que es cierto. No es que resuelve nada pero te da confianza y coraje para poder continuar tus elucubraciones en las creencias. En realidad no es nada; esa explicaciòn de la fe no es significativa porque, en realidad, tù no lo sabes; lo crees.

Tù no sabes si Dios existe, si el que tù crees es el unico o el verdadero o son falso todos. Tù no sabes si la Biblia es la palabra de Dios como afirman. Tù no sabes si es correcto lo que crees pero la fe te inunda de seguridad. Luego llegamos a que debes tener fe de que esa primera fe es correspondida y asi sucesivamente hasta el infinito. Usas la fe para sustentar tus creencias una sobre otra y aliviarte del peso de dudar.

En mi caso, la primera fe ya no entra en juego porque no confio en ella; menos en las siguientes. Mi mente es sumamente errante.

Yo no sé cual mente es la que funciona bien y a cual le falta un tornillo, si a la tuya o la mia; quizàs a las dos. Lo que sì observo es la gran distancia de argumentaciones y conocimientos que provocan estas dos maneras de funcionar de nuestras mentes.

Obviamente yo veo tan simple mi modo de dudar de todo y asi veràs simple tu modo de poseer certezas.

Te saludo y me alegro de poder estar en desacuerdo contigo.

[Dorogoi]

Hola.

Las cosas como son: Veo solo un intento de justificar lo innecesario que son las religiones cuando no se a llegado a un punto de absoluta destrucción social.
Un "algo" que sirve para hacer "felices" a los mortales "débiles intelectuales..."

Por otra parte ud. dice:


Después de leer ésto, y recordando que ya había tocado éste tema con usted, me causa sorpresa el comprender que no interpreta correctamente el que uno deba volverse un ignorante.
La ignorancia a la que se refiere es más a la de reconocer que nunca llegaremos a saber más de lo que en realidad queremos saber.
Por más que el hombre busque, nunca va a llegar a donde quiere llegar... sobre todo el necio que lo busca todo.
Necio el hombre que dijo: Daria todo lo que sé, por la mitad de lo que desconozco.
Aunque se entiende el contexto filosófico en que lo menciona... el hombre necio busca muchas respuestas a preguntas tontas, cuando en realidad el Hombre debería de buscar responder pocas preguntas que son más fundamentales... y aun con las respuestas no llegaría a entender.

En fin, siempre es bueno conocer la forma de pensar de otras personas.



Mi admiración siempre para usted Don Dorogoi.
Saludos y Bendiciones.

Hola Caballero,
es claro lo que dices pero no coincido con tu posiciòn filosòfica.

Tu dices:
en realidad el Hombre debería de buscar responder pocas preguntas que son más fundamentales

Tu posiciòn filosòfica -tu posiciòn de demostrar tu "amor por el conocimiento"- es incorrecta desde mi punto de vista. No podemos pretender que, como no se responde una pregunta importante, me siento a esperar hasta que alguien la responda y no me pregunto màs nada. No es asì que funciona.

La sabiduria llega al ser humano con cuentagotas. A veces pasan siglos de quietud intelectual; no se mueve ni una hojita. En otros momentos explota una euforia del conocimiento y se avanza por todo lo anterior y màs. Este que estamos viviendo es un momento favorable para los avances del conocimiento. Veremos en los siglos siguientes si continùa.

En la medida que vayamos conociendo màs sobre la fìsica cuàntica, el universo, etc. menos faltarà para llegar a responder a esas preguntas fundamentales. Todo està relacionado. Si nos quedamos quietos lo ùnico cierto es que no llegaremos nunca a ningùn lado. Mientras haya "necios" que buscan, ignorando los dogmas de las religiones o los castigos ofrecidos en sacristìa, mayor serà la posibilidad de responder a todo.

Mientras el ser humano viviò en las certezas religiosas no avanzò ni un milìmetro. Hoy estamos un milìmetro màs adelante.

Debemos hacer nuestras cuentas con la fragilidad y precariedad del cerebro humano; es lo que tenemos y no es perfecto. A medida que se vayan descubriendo nuevas cosas que agreguen un granito de arena màs al conocimiento, la montaña de arena irà creciendo. Es asì que se mueve esto.

"La filosofìa ve hasta donde la ciencia le alumbra". Cada granito de luz que llegue la filosofìa crecerà y crecerà hasta que tendrà dimensiones suficiente.

Si nos sentamos a esperar que respondan al inicio lo que deberà llegar al final es imposible que el mecanismo funcione. La mente humana no actùa de esa manera. Una maratòn comienza siempre con el primer paso.

Por eso, si te està còmodo renunciar a la bùsqueda y dejar que sòlo los necios se muevan no es que cambiarà la historia de la humanidad.

Te saludo y bendiciones a tì también (aunque no creo saber bien lo que eso significa).

[intelectito]

Hola Intelectito,
es extraño el modo diferente en que trabajan nuestras mentes. No coincidimos en nada prácticamente. Ni siquiera en el modo de proponer. Tù copias lo que està escrito en un libro y lo pones como diciendo "si està escrito esto es inútil continuar". Para tì serà un libro sacro pero para mì es un libro. Es como que yo copie un parrafo de un libro de geometrìa de la escuela y lo pegue aquì; o de Wikipedia y dijese "si wiki dice esto es inùtil continuar"....Noooo, le estàs quitando el jugo a la vida.

...yo propuse muchas cosas antes de citarte la Biblia para que veas de primera mano que la fe es expansible y libre, no es determinista ni acápite como injustamente lo sugieres ...pero sé que le temes, porque Wiki no te dice que eres pecador y que un día como todos estarás de pie ante Dios, esa es la diferencia ... creía que podías deducirlo por ti mismo ... ahora el jugo de la vida está en las tremendas posibilidades del universo y nuestro poder de conquistarlo ... el hombre de fe es un soñador de imposibles ...

Normalmente, uno lee un libro y trata de entenderlo. Luego, si hace falta, explica con palabras propias lo que entendiò y entra en debate. Jamàs se me ocurrirìa copiar y copia, y copiar aun, pedacitos de los libros que leì; prefiero explicar con mis palabras lo que entendi.

... interesante que yo nado sin problemas en tus inseguras aguas pero tu temes sumergirte en la verdad de Dios ... porqué si es "como cualquier libro"? ...

De todos modos, los pedacitos de libro que copias no es que explican còmo funciona la mente. Digamos que tratas de interpretarlo a gusto y luego lo utilizas como respaldo de tus opiniones como para fingirte grande y seguro. En realidad no estàn relacionados con el tema de la mente salvo por tus interpretaciones.

...pues es más que pedacitos de algo, es la mente de Dios, cómo piensa y cómo responde con absoluta PERTINENCIA cualquier "elubrucación" de las extraviadas e inseguras mentes humanas ...y ojo que muy rara vez interpreto, porque tengo fe en que puedes comprenderla por ti mismo, aunque se que no has pasado de tener una mente natural ...

Nuestras mentes, la tuya y la mia, trabajan en modos diferentes. Siendo niños recibimos una infinidad de datos que vamos memorizando. Muchos datos los creemos pero sin analizar y quedan grabados como si fuesen la plataforma basica de nuestra mente. Cosas que decimos como si fuesen parte integrante de nuestra mente desde el origen, incluidos ya desde el nacimiento. Asì, dos màs dos es cuatro es algo que creemos y que jamàs pensamos cuando respondemos, jamàs nos interrogamos por qué o de dònde naciò esa convicciòn. Lo usamos como algo natural ya parte del cerebro; como células que llegaron al nacer. Creencias que no sabemos de poseer.

..nacimos en mundo hecho y en el segundo tiempo de su existencia, es natural pues que seamos paisanos terráqueos, y es bueno así sabemos siempre de qué hablamos ... es lindo verdad? ..

Muchas cosas actuan de este modo aun en la parte comportamental, lògica, deductiva, etc. Cosas que aprendimos y lo aplicamos como si tuviese que ser asi o nada.

...yo lo llamo cosmovisión ... la lógica solo nos provee racionalidad en la diversidad ..

Jamàs me cuestiono por qué no creo en las cosas que dicen las religiones: en Allah, Buda, Jehovà, etc. o por qué no creo en los poderes del chamàn o en hombrecitos verdes extraterrestres.

.. el problema es la generalidad, pues religión, fe, dogma, ideología, misticismo, naturalismo, no son lo mismo ...

No puedo concebir que mi mente deba buscar explicaciones en lo que creo: en lo que està grabado en mi memoria. Seguramente es un comportamiento también que aprendì en algùn momento de mi formaciòn y para mi es como parte del background mental de base: innato. No puedo pensar que no creo porque "creo" que creer no es correcto. Pero nace de una creencia mia eso de que "no es correcto".

...aunque digas que no crees, eso no lo pones en tu curriculo verdad? ...se vería raro decir: no creo ser un profesional capacitado y eficiente para el trabajo que solicito ... mira Dorogoi ahora estás contra las cuerdas, y sin Biblia ..

Tu caso es lo opuesto. Tù sabes que lo tuyo son creencias de niño cuando te inculcaron esta religiòn y no otra. Aun asì, justificas tu creencia en esta religiòn dando fuerza sublime a la fe. Un artificio mental para aliviar la confusiòn de creer a sabiendas. Si yo digo "Creo que mañana lloverà" estoy seguro que no sé si lloverà pero "creo": no lo sé. Del mismo modo si digo "creo que existe una mente superior" (un titiritero) afirmo a sabiendas que "creo" pero no sé. De todos modos, en el modo de funcionar de tu mente tu dices: esto si lo creo porque tengo fe que es cierto. No es que resuelve nada pero te da confianza y coraje para poder continuar tus elucubraciones en las creencias. En realidad no es nada; esa explicaciòn de la fe no es significativa porque, en realidad, tù no lo sabes; lo crees.

..pues para entender la Biblia una condición es ser como un niño, Dios no interviene en eso, él respeta la inteligencia que nos dio, recuerda que por eso es tan importante lo que no nos dijo como lo que si nos dijo ... ahora yo se lo que creo, y creo en lo que se, la duda no es el hueco en que escondo mi temor a la verdad ... camino seguridad en la vida creyendo que hasta el incrédulo me ilustra la antítesis de la fe, y la pretensión de no creer en nada ..

Tù no sabes si Dios existe, si el que tù crees es el unico o el verdadero o son falso todos. Tù no sabes si la Biblia es la palabra de Dios como afirman. Tù no sabes si es correcto lo que crees pero la fe te inunda de seguridad. Luego llegamos a que debes tener fe de que esa primera fe es correspondida y asi sucesivamente hasta el infinito. Usas la fe para sustentar tus creencias una sobre otra y aliviarte del peso de dudar.

...nada más facil, si hay un universo hay un Dios capaz de crearlo, si el hombre tiene en su "evolución" un "salto" sé que ahí empieza la humanidad real desde un huerto en Turquía ...lo demás hacia atras invento incoherente e inconsistente con la realidad ...

En mi caso, la primera fe ya no entra en juego porque no confio en ella; menos en las siguientes. Mi mente es sumamente errante.

..como la canción? .. "que importa saber quien soy, ni de donde vengo ni a donde voy, ...si vagabundo es el propio mundo que va girando en un cielo azul ..."

Yo no sé cual mente es la que funciona bien y a cual le falta un tornillo, si a la tuya o la mia; quizàs a las dos. Lo que sì observo es la gran distancia de argumentaciones y conocimientos que provocan estas dos maneras de funcionar de nuestras mentes.

Obviamente yo veo tan simple mi modo de dudar de todo y asi veràs simple tu modo de poseer certezas.

Te saludo y me alegro de poder estar en desacuerdo contigo.

..estamos cuerdos mientras haya desacuerdo ...y tu modo de duda no lo puedes sostener desde ninguna lógica ..pero sé que lo has elegido porque puedes ... aunque dudar que no existe la tierra no hará que ella desaparezca verdad ...??

...un abrazo ...

[Dorogoi]

Hola de nuevo,

...aunque digas que no crees, eso no lo pones en tu curriculo verdad? ...se vería raro decir: no creo ser un profesional capacitado y eficiente para el trabajo que solicito ... mira Dorogoi ahora estás contra las cuerdas, y sin Biblia ..

Oh, sì, yo vivo entre las cuerdas. No por un debate contigo sino conmigo mismo y por la debacle filosòfica entre mente y realidad. Llego a sentir hasta una molestia o dolor en mi mente por esta situaciòn.

Ya dije antes que serìa lindo renunciar a esforzarme y decidir creer lo que ingenua y contundentemente asegura la Biblia; "tirar la toalla como quien dice", porque vivirìa mucho màs feliz y tranquilo de lo que vivo en ese sentido; pero asì estarìa traicionando mi naturaleza. Quizàs cuando esté viejo y cansado renunciaré a la lucha y trataré de morir creyendo en lo que hoy es extravagante para mì. Pretender saber es algo cansador; los que leen la Biblia ya saben todo.

En este pàrrafo tuyo que he citado "has vuelto a filosofar fuera del tarro". Una cosa es creer ingenuamente que soy capacitado y otra cosa es "considerarme" capacitado. "Creer" es infantil y sin argumentaciones; "considerar" es una evaluacion con datos concretos. Sé lo que puedo hacer y lo que los otros pueden hacer y en un analisis simple yo considero que soy idòneo....nada màs que eso. Otra cosa es creer que va a llover sin poseer datos concretos.

... interesante que yo nado sin problemas en tus inseguras aguas pero tu temes sumergirte en la verdad de Dios ... porqué si es "como cualquier libro"? ...

Para ser sincero, yo no "temo sumergirme en la verdad de Dios". Para usar palabras simples, me resulta "ridículo", o ingenuo, creer en esas cosas. Es un sentimiento de rechazo a lo ridículo. Que yo respete tus ideas no significa que deje de respetar las mias. No logro concebir que mi mente se limite a un libro y a creencias casuales de una u otra religión. Es deleznable para mi concepto de "intelectualidad" o de "saber". No concibo la posibilidad de someterme a la humillación de pensar como un niño sin la evolución de los años; sin un crecimiento; a repetir palabras escritas por otros sin un análisis crìtico y sin correr una coma; a rumiar conceptos milenarios para vomitarlos ante mis hijos y continuar una cadena rutinaria interminable. Es ajeno a mi ser. Repito que desde el punto de vista moral y social respeto la religiones, pero no sus creencias.

Sè que existe la posibilidad, aunque remota, de que lo escrito en un libro sagrado de una u otra religión sea lo correcto. Pero mi mente es "errante" y se alimenta de la discriminación. Necesito ver lo diferente y gustarlo: saborearlo. Si elijo una sola calle y no puedo transitar las otras como librepensador estaría traicionando mi naturaleza. Le estaría faltando el respeto que se merece mi mente con su actividad intelectual: mi historia, mi cultura, mi persona.

Si uno no tiene una cultura propia busca una prestada, pero quien fatigò para obtener una se siente ligado a continuar a luchar para respetarla y acrecentarla.

Es obvio, como ya dije, que nuestras mentes trabajan diferentes. No puedo asegurar si una de las dos lo hace en modo correcto. Lo que sì es evidente es que, en la diferencia entre nuestros mecanismos mentales, la imaginación y la fe juegan un rol determinante. Mi imaginación y mi fe están a su mínima expresión. Mi mente es màs técnica y pràctica y quizás por eso tengo tanto éxito en mi trabajo. Quizàs por eso las cosas complejas resultan simples para mì y a las cosas simples no las puedo dominar.

A tu mente la veo màs fràgil, aun con la seguridad con que copias esos pàrrafos de la Biblia. Buscas en estos pàrrafos un respaldo a lo que has absorbido y los propones como "testificaciòn" de lo que simplemente repites desde niño. Usar palabras tuyas y anàlisis personales te està prohibido por tu cultura que, como es lògico, tratas de respetarla y la "justificas" con esos pàrrafos que bien podrìa haber escrito cualquier organizaciòn humana y que los esté corrijiendo y aumentando desde hace milenios. Es obvio que hay una sabidurìa detràs de esas palabras y que fue pulida y esmerilada para que se adapte a los tiempos, pero no son ideas tuyas ni opiniones tuyas. Todas tus opiniones estan contaminadas por esos pàrrafos. Para tì debe ser motivo de orgullo seguramente estar corrompido por la palabra de Dios, pero en mi caso prefiero no tener contaminaciòn de ninguna especie (incluyo religiòn, ciencia, filosofìa, etc.): prefiero la originalidad aunque errada y errante.

Te mando un cordial saludo.

[Dorogoi]

Hola.

Las cosas como son: Veo solo un intento de justificar lo innecesario que son las religiones cuando no se a llegado a un punto de absoluta destrucción social.
Un "algo" que sirve para hacer "felices" a los mortales "débiles intelectuales..."

Por otra parte ud. dice:

Hola Caballero,
esto lo leo y lo releo y no logro darle un enfoque claro y lògico. Es una opiniòn sacada de la galera como por arte de magia.

Mis neuronas son los que son y no puedo cambiar eso. Si yo tuviera intenciòn de justificar "lo innecesario que son las religiones" no tendrìa ningùn reparo o miedo en hacerlo. Reconozco lo que considero bueno pero no acepto lo que interpreto como malo. No intento hacerlo con métodos indirectos como entiendo que dices en tu post.

Mi mente funciona de esa manera. Si se pretende decir que alguien està pensando mal, uno debe juntar cuatro o cinco pensamentos equivocados que ha dicho y explicar el error. Si no es asì, es de valor nulo porque no es un trabajo intelectual sino una descarga de neurosis o simplemente por el solo hecho de decir algo. Nada que aplaudir. Deberìas profundizar màs tus opiniones.

Uno puede decir sin sentido: los hombres son mortales, Sòcrates era mortal griego y Newton descubriò la gravedad. No es asì que funciona el razonamiento siglo XXI, juntando ideas sueltas, sino que debe haber una coherencia y dar pruebas o argumentaciones que demuestren que alguien està equivocado. No es asi de decir a alguien que està equivocado porque piensa mal o tiene malas intenciones. Se deberìa decir que un discurso està desordenado o equivocado "por esto o esto otro" y dar explicaciones claras de porque se argumenta algo.

Mi post es muy claro y tratando de no desviar el nùcleo del tema que es la mente y no Dios o religiones.

Veamos un anàlisis que puede hacer mi mente y si alguien pretende que es incorrecto darà sus argumentaciones.

Sabemos cual es la funciòn social de la escuela: enseñar. Sabemos cual es la funciòn social de la policìa: hacer respetar la ley. También conocemos la funciòn social de los militares, los carteros, los polìticos, la ciencia, etc. Todas son instituciones que tienen una funciòn social determinada y conocida.

La instituciòn de la religiòn, que llamamos Iglesia, también tiene una funciòn social que es evidente y ùtil. Pero no demos a esa instituciòn màs valor del que tiene o màs importancia. La "importancia" està determinada por la "necesidad" de algo: si algo no lo necesito no es importante en ese momento, lo serà cuando lo necesite; lo guardo porque puede ser importante en algùn momento y lo usaré cuando lo necesitaré.

La funciòn social de la religiòn es clara y valiosa: enseñar los valores morales. Ademàs, para su funcionamiento interno, enseña la doctrina religiosa para aquellos que necesitan, escuchan los pecados para aliviar sentimientos de culpa y calmar asì sufrimientos innecesarios, etc. Socialmente también colaboran en la funciòn de solidaridad. Todas estas cosas son ùtiles, pero no siempre y no para todos. Como los militares, debemos mantenerlos en épocas de paz para estar listos cuando llegue la guerra.

En estos periodos de estabilidad social y de paz en el planeta, la utilidad de la religiòn es menos evidente y alguno piensa que se puede eliminar. Es equivocado porque serìa como eliminar los militares porque ahora no sirven; pero cuando se arma una guerra no hay tiempo de organizar un nuevo ejercito: debe estar listo siempre.

En caso de calamidades suceden cosas terribles y suele suceder que la moral se pierde. No se respeta la vida, se roba, se mata, se degrada la sociedad. La gente comienza a pensar en el sàlvese quien pueda y a no mantener màs una linea de conducta civilizada. En esos momento es cuando, el ejercito, la policìa, la religiòn, los médicos, etc. son importantìsimos.

La religiòn tiene una parte pequeña, hoy como hoy, pero no menos importante. En momentos de desesperaciòn no son sòlo los militares que obligaràn a comportarse civilmente sino que la religiòn recordarà las enseñanzas morales y calmarà el sufrimiento de muchos. Cuando no exista màs facebook, ni ElForo, ni los emails ni los telefonitos, los templos vuelven a ser los puntos de reuniòn y de comunicaciòn (de informaciòn también, como era antes).

Llegado el momento en que "la especie humana" està en peligro de extinciòn la moral ya no es un optional sino una necesidad y en ese caso se matarà a quienes no sigan las enseñanzas de la religiòn. La especie es màs importante que un individuo. Salvada la especie se volverà a la vida civilizada y otra vez la religiòn no serà importante ni tampoco los militares, como sucede hoy.

Ese es el razonamiento que hago sobre la importancia social de la religiòn.

Pero hay otra parte que es la "evangelizaciòn" y se refiere a predicar la fe en Jesucristo y eso puede servir a cierta gente y en ciertos momentos. Hay momentos en que es compleamente inùtil y personas que odian que les quieran meter eso en la cabeza. Esto provoca otra reacciòn que es matar por negarse a la evangelizaciòn y no para salvar la especie, pero esa "es otra historia" (no entremos en las cruzadas).

Por eso existen los "ateos cristianos" que no aceptan las creencias de la fe pero sì estàn de acuerdo con la moral y la ayuda que da el cristianismo para preservar la civilizaciòn. Ahora los cristianos tienen un Papa que es de mente màs abierta y aclara que no hay que creer en Dios para ser buena persona, se deben sòlo respetar las creencias de los demàs.

Espero que las religiones no sirvan màs para nada y que se deban desmantelar dado que eso significa que la civilizaciòn no està màs a riesgo. Lo mismo serìa demantelar los cuarteles,... un lujo!!!

Asì trabaja mi mente y es errante. Las indirectas que puedas haber interpretado son cosas exclusivamente tuyas.

Te saludo.