La lista mas votada.

[Madovi]

Se habla,con motivo de los debates sobre las elecciones generales,de la "lista mas votada".Y,de manera indirecta,se está apostando por el sistema mayoritario,el que regula las elecciones legislativas y presidenciales en AMÉRICA,y el que rige tambien en el Reino Unido.Ese es el sistema verdaderamente democrático,porque no "traiciona" LA VOLUNTAD DEL PUEBLO expresada en las urnas.El sistema proporcional actual español,de eleciones parlamentarias,está consagrando la "alianza de perdedores ",que "burlan" la voluntad popular....lo cual va directamente contra la letra y el espiritu de nuestra Constitucionen en su art.1º.2 en el que se deposita la soberania en el "pueblo español",es decir,en el pueblo español en su conjunto,como se ha venido afirmando en estos dias a proposito de la cuestion catalana.Deberia,pues,haberse reformado la Ley Electoral General,en ese sentido,yendo,directamente ,al sistema mayoritario.Pero no se ha hecho.Y yo le reprocho a Marian Rajoy Brey- a pesar de ser hijo de un entrañable compañero de la C.J. y de una encantadora mujer a la que conocí y traté-el que teniendo mayoria absoluta en la legislatura que ha terminado,no hubiese tenido el valor de reformar la Ley electoral en ese sentido,cerrando al paso a la "alianza de perdedores", a pesar de lo cual,yo votaré a Mariano Rajoy,como la garantia de que España no volverá a la ruina,...o poco menos.

[Dorogoi]

Se habla,con motivo de los debates sobre las elecciones generales,de la "lista mas votada".Y,de manera indirecta,se está apostando por el sistema mayoritario,el que regula las elecciones legislativas y presidenciales en AMÉRICA,y el que rige tambien en el Reino Unido.Ese es el sistema verdaderamente democrático,porque no "traiciona" LA VOLUNTAD DEL PUEBLO expresada en las urnas.El sistema proporcional actual español,de eleciones parlamentarias,está consagrando la "alianza de perdedores ",que "burlan" la voluntad popular....lo cual va directamente contra la letra y el espiritu de nuestra Constitucionen en su art.1º.2 en el que se deposita la soberania en el "pueblo español",es decir,en el pueblo español en su conjunto,como se ha venido afirmando en estos dias a proposito de la cuestion catalana.Deberia,pues,haberse reformado la Ley Electoral General,en ese sentido,yendo,directamente ,al sistema mayoritario.Pero no se ha hecho.Y yo le reprocho a Marian Rajoy Brey- a pesar de ser hijo de un entrañable compañero de la C.J. y de una encantadora mujer a la que conocí y traté-el que teniendo mayoria absoluta en la legislatura que ha terminado,no hubiese tenido el valor de reformar la Ley electoral en ese sentido,cerrando al paso a la "alianza de perdedores", a pesar de lo cual,yo votaré a Mariano Rajoy,como la garantia de que España no volverá a la ruina,...o poco menos.

Hola,
yo pondria atencion a la palabra "mayoritario" como sinonimo de "democratico".

Si un partido gana por un 30% y es "mayoritario" no significa que se compro' el pais dado que hay un 70% que no lo voto' y que si son mayoria. El "proporcional" tambien es democratico y todos los sistemas tienen sus pro y contras. Sino se debe caer en coaliciones y ya no es mas un "partido".

Si gana por un 67% o mas se puede decir que es "mayoritario" diria yo.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
yo pondria atencion a la palabra "mayoritario" como sinonimo de "democratico".

Si un partido gana por un 30% y es "mayoritario" no significa que se compro' el pais dado que hay un 70% que no lo voto' y que si son mayoria. El "proporcional" tambien es democratico y todos los sistemas tienen sus pro y contras. Sino se debe caer en coaliciones y ya no es mas un "partido".

Si gana por un 67% o mas se puede decir que es "mayoritario" diria yo.

Saludos.

Si hay un atleta que gana una carrera no quiere decir que haya ganado. Si sumamos a todos los que perdieron.....ya han "ganado" todos los demás. (Comando lumbreras)

Te traduzco la GANSADA que estás diciendo: Los que no han votado a la lista vencedora y que por tanto no han ganado, ni tienen ideología, ni tienen un proyecto, ni tienen interés por gobernar con sus criterios. Todos, todos absolutamente todos los que han votado a los distintos partidos QUE NO HAN GANADO, tienen un interés común: Que no gobierne ni se lleve la medalla el ganador. Y sus votantes, más allá de tener una idea de cómo gobernar, han tirado sus votos para que gobierne aquel a quién no han votado a pesar de haber perdido. ¡Único! ¡Irrepetible Doro!


¡¡¡¡ESO ES DEMOCRACIA y lo demás son tonterías!! Los marxistas me emocionan, siempre pensando en el bien del país por encima de sus intereses.

[Dorogoi]

Si hay un atleta que gana una carrera no quiere decir que haya ganado. Si sumamos a todos los que perdieron.....ya han "ganado" todos los demás. (Comando lumbreras)

Te traduzco la GANSADA que estás diciendo: Los que no han votado a la lista vencedora y que por tanto no han ganado, ni tienen ideología, ni tienen un proyecto, ni tienen interés por gobernar con sus criterios. Todos, todos absolutamente todos los que han votado a los distintos partidos QUE NO HAN GANADO, tienen un interés común: Que no gobierne ni se lleve la medalla el ganador. Y sus votantes, más allá de tener una idea de cómo gobernar, han tirado sus votos para que gobierne aquel a quién no han votado a pesar de haber perdido. ¡Único! ¡Irrepetible Doro!


¡¡¡¡ESO ES DEMOCRACIA y lo demás son tonterías!! Los marxistas me emocionan, siempre pensando en el bien del país por encima de sus intereses.

No, Zampa, esto no es para ti, es mucho. Deja que conversemos con Madovi de esto, tù vete al foro de Religiòn o de Juegos que es lo màs adapto a tu intelectualidad. La polìtica, la democracia, los juegos electorales, etc. es mucho para uno con tus limitaciones.

Tù solamente debes escribir que son comunistas y te vas a jugar.

[Madovi]

Hola,
yo pondria atencion a la palabra "mayoritario" como sinonimo de "democratico".

Si un partido gana por un 30% y es "mayoritario" no significa que se compro' el pais dado que hay un 70% que no lo voto' y que si son mayoria. El "proporcional" tambien es democratico y todos los sistemas tienen sus pro y contras. Sino se debe caer en coaliciones y ya no es mas un "partido".

Si gana por un 67% o mas se puede decir que es "mayoritario" diria yo.

Saludos.

//

Si,pero está claro que la lista mas votada es la preferida por la mayoria de los votantes.En ese sentido,el no repetarla como ganadora,va en contra de la voluntad electoral expresada.En algun modo podria decirse que se contradice la voluntad soberana del pueblo,al que corresponde decidir de sus destinos,segun el artt.1º.2 de la Constitucion.Esa es mi teoria.Saludos.

[Dorogoi]

//

Si,pero está claro que la lista mas votada es la preferida por la mayoria de los votantes.En ese sentido,el no repetarla como ganadora,va en contra de la voluntad electoral expresada.En algun modo podria decirse que se contradice la voluntad soberana del pueblo,al que corresponde decidir de sus destinos,segun el artt.1º.2 de la Constitucion.Esa es mi teoria.Saludos.

Ok, si a Ud le gusta asi todo esta' bien. Para mi nada cambia.

Yo creo que un premio de mayoria podria ser aceptado pero no puede ser considerado como mayoria si no supera el 50% de los votos. No puede haber sectores minoritarios del pueblo sin representacion en Parlamento. Eso no es la "democracia".

La democracia es el gobierno de "la mayoria del pueblo" y no del partido que recibio' mas votos. Si hay dos partidos como en EEUU todo es facil pero si hay mas no es tan "mayoria", porque una coalicion entre los minoritarios podria superar ampliamente al partido que tuvo mas votos. La democracia no es asi como Ud propone. La mayoria debe ser "mayoria de los votantes" que representan la "mayoria del pueblo". Todos deben estar representados.

En fin. Dejemos asi.

Saludos.

[Zampabol]

//

Si,pero está claro que la lista mas votada es la preferida por la mayoria de los votantes.En ese sentido,el no repetarla como ganadora,va en contra de la voluntad electoral expresada.En algun modo podria decirse que se contradice la voluntad soberana del pueblo,al que corresponde decidir de sus destinos,segun el artt.1º.2 de la Constitucion.Esa es mi teoria.Saludos.

No debí expresarme bien porque yo digo lo mismo que tú. Está claro que no respetar la lista más votada por la mayoría de los ciudadanos es de todo menos democrático. Aquí el problema está en los que piensan que todos los que no han votado la lista más votada han votado contra esa lista, y esa es una falsedad tan grande como sus ideologías.

[Zampabol]

Ok, si a Ud le gusta asi todo esta' bien. Para mi nada cambia.

Yo creo que un premio de mayoria podria ser aceptado pero no puede ser considerado como mayoria si no supera el 50% de los votos. No puede haber sectores minoritarios del pueblo sin representacion en Parlamento. Eso no es la "democracia".

¡¡Madre mía la incultura democrática que tienes Dorogoi!! ¡Es alucinante!

TODOS los partidos que alcanzan REPRESENTACIÓN parlamentaria están representados en el Parlamento. Eso NO TIENE NADA QUE VER con formar GOBIERNOS. Hasta el partido más perdido tiene sus representantes si alcanzan el porcentaje suficiente para tenerlo.

La democracia es el gobierno de "la mayoria del pueblo" y no del partido que recibio' mas votos. Si hay dos partidos como en EEUU todo es facil pero si hay mas no es tan "mayoria", porque una coalicion entre los minoritarios podria superar ampliamente al partido que tuvo mas votos. La democracia no es asi como Ud propone. La mayoria debe ser "mayoria de los votantes" que representan la "mayoria del pueblo". Todos deben estar representados.

En fin. Dejemos asi.

Saludos.

A lo que tú dices se le llama "jeta" democrática. Es decir: Como me votan cuatro gatos, yo quiero la misma cuota de poder que si me hubiesen votado tantos como al que más han votado. Muy propio de los marxistas que han nacido con una buena dosis de jeta o cara dura como se dice en mi pueblo.

Usted me perdonará mi querido ignorante pero los partidos se presentan con propuestas de gobierno DIFERENTES. Tú quieres hacernos creer que socialistas, comunistas, fascistas y radicales de otros partidos antisistemas comparten un programa común emanado de la voluntad popular en un voto aglutinado y eso es una mentira como una catedral. Si tú votas una política comunista y con tu voto haces que gobierne uno de ultra derecha o un socialista para desbancar al que ha ganado, estás TRAICIONANDO a tus votantes, tus ideales y tu honestidad sólo por el afán de conseguir el poder.

La prueba de lo que digo es bien fácil de obtener: ¿Por que no se presentan todos esos partidos en COALICIÓN a las eleeciones para ganarle al PP? Pues porque sus ELECTORADOS no se lo perdonarían.

¡¡No hay más, mi querido lumbreras!! El poder por el poder y donde dije digo ahora digo Diego.

[ED]

La idea de que la "lista más votada" debe gobernar, no es apoyada por nadie dentro de las ciencias políticas, y por supuesto ningún partido la sigue, tampoco el PP en España.

Es sólo un eslógan del que resulta tener la lista más votada en ese momento.

Por supuesto, la voluntad popular se expresa en este caso eligiendo representantes, y eso incluye su programa político y su tendencia política, así como su capacidad para pactar.

Pero la complejidad es enemiga del fanatismo, y por eso los fanáticos la desprecian.

Un ejemplo:
- El 22% vota el partido A.
- El 21% vota al partido B.
- El 20% vota al partido C, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 20% vota al partido D, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 17% vota al partido E, pero aceptaría al B y jamás al A.

Según la lista más votada, lo democrático es que gobierne el A, con el 78% de los votantes en contra. Eso es, evidentemente, ridículo, y no democrático.

Una solución interesante es la elección a dos vueltas. Así, tras este resultado, habría una elección entre A y B, saliendo elegido B por el 78%.

Yo siempre he defendido los distritos unipersonales a dos vueltas.

Un saludo.

.

[Madovi]

La idea de que la "lista más votada" debe gobernar, no es apoyada por nadie dentro de las ciencias políticas, y por supuesto ningún partido la sigue, tampoco el PP en España.

Es sólo un eslógan del que resulta tener la lista más votada en ese momento.

Por supuesto, la voluntad popular se expresa en este caso eligiendo representantes, y eso incluye su programa político y su tendencia política, así como su capacidad para pactar.

Pero la complejidad es enemiga del fanatismo, y por eso los fanáticos la desprecian.

Un ejemplo:
- El 22% vota el partido A.
- El 21% vota al partido B.
- El 20% vota al partido C, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 20% vota al partido D, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 17% vota al partido E, pero aceptaría al B y jamás al A.

Según la lista más votada, lo democrático es que gobierne el A, con el 78% de los votantes en contra. Eso es, evidentemente, ridículo, y no democrático.

Una solución interesante es la elección a dos vueltas. Así, tras este resultado, habría una elección entre A y B, saliendo elegido B por el 78%.

Yo siempre he defendido los distritos unipersonales a dos vueltas.

Un saludo.

.

//

En relacion con la "lista mas votada" se comienza con una afirmación falsa:la de que
"ningun partido la sigue y tampoco el PP".Nada mas lejos de la realidad:Mariano Rajoy está cansado de repetir que debe gobernar el partido que resulte mas votado,o,lo que es lo mismo,"la lista mas votada".Es verdad que,como debiera,no ha afrontado con su mayoria absoluta en esta legislatura la reforma de la Ley Electoral General, que permite la coalicion de partidos no ganadores,pasandp a un sistema mayoritario de tipo anglosajón,o a un sistema a dos vueltas,en lo que estoy de acuerdo con Silva,pero no cabe duda de que quien gane "aunque sea por un voto más" es el que deberia tener la responsabilidad de formar gobierno.Asi, Mariano Rajoy ha mantenido que si el PSOE o Ciudadanos estuvieran en esa situacion despues del 20D,él los reconoceria como ganadores y no se opondria a que sus lideres gobernasen.