Salto al vacío sin paracaídas

[Lupus]

Lupus, sabes que generalmente coincido contigo; y, como es costumbre, esta viene a ser otra ocasión. Desgraciadamente, pese a vivir en un país "democrático", ni yo, ni mis conciudadanos, somos responsables de la corrupción que muchos políticos han maniobrado en despropósito del bienestar social de la nación. Lamentablemente, son tan fuertes las mafias políticas y delincuenciales, que la opinión y voluntad del pueblo tiende a ser poco o nada relevante. Así es, todo esto bajo la etiqueta de una falsa "democracia". También debo decirte que ningún país se salva de esta despreciable "raza" política, ni aunque se tratase de aquellos primermundistas. Mientras tanto, los medios de comunicación siguen popularizando de manera antojadiza lo que a la mayoría de gobiernos, o a los más fuertes, les ha de convenir, logrando así convencer a un puñado de ignorantes de muy reducido criterio.

Hola Andrew,
Para mí es un gusto intercambiar opiniones contigo ya que también coincido con tus puntos de vista. Lo que dices es tan cierto que no se entiende que para algunos sea tan difícil de ver, llama la atención que la mayoría no note que existe un acuerdo tácito entre los principales grupos de poder que responden al sistema financiero internacional.
No es casual que la crisis de Grecia sea similar a la que hubo en varios países latinoamericanos, en España, en Italia, en Irlanda y en Portugal entre otros, además del caso de las subprimes en EEUU.
¿Acaso los bancos, las calificadoras de riesgos, el FMI y otras entidades financieras no alcanzaron a ver las similitudes y a prever las consecuencias? ¿No se dedican a ello los principales economistas del mundo? Esos mismos que después de desatadas las crisis elaboran las teorías más descabelladas para tratar de explicarlas poniendo todas las culpas en otros.
Como bien dices, los medios de comunicación juegan un papel fundamental para mantener la opinión pública ignorante de la realidad. Lamentablemente "la opinión pública es la opinión publicada": la mayoría de las personas ingenuamente se tragan la píldora. ¿Cómo pueden no darse cuenta de que cuando algunos pierden otros ganan? ¿Hace falta un doctorado en economía de Harvard para entender eso?
Como bien decía McLuhan: "Solo hace falta proteger los secretos pequeños, los grandes se mantienen secretos debido a la credulidad de la gente"
Saludo

[CIKITRAKE]

Lupus, sabes que generalmente coincido contigo; y, como es costumbre, esta viene a ser otra ocasión. Desgraciadamente, pese a vivir en un país "democrático", ni yo, ni mis conciudadanos, somos responsables de la corrupción que muchos políticos han maniobrado en despropósito del bienestar social de la nación. Lamentablemente, son tan fuertes las mafias políticas y delincuenciales, que la opinión y voluntad del pueblo tiende a ser poco o nada relevante. Así es, todo esto bajo la etiqueta de una falsa "democracia". También debo decirte que ningún país se salva de esta despreciable "raza" política, ni aunque se tratase de aquellos primermundistas. Mientras tanto, los medios de comunicación siguen popularizando de manera antojadiza lo que a la mayoría de gobiernos, o a los más fuertes, les ha de convenir, logrando así convencer a un puñado de ignorantes de muy reducido criterio.

Siento decirte que no coincido ni con Lupus ni contigo. Y te lo explico:
Hace pocos días han sido las elecciones en Andalucía, donde el partido socialista lleva gobernando democráticamente más de 30 años. La región con el índice de paro más alto de toda España, un 31% de paro y un 59% de paro en menores de 25 años. Los casos de corrupción se cuentan por cientos, y a los pocos días de ganar los socialistas las elecciones, han sido detenidos 16 altos cargos y hay cinco imputados. Si hubiera elecciones hoy, volverían a ganar a pesar de que los políticos se están llevando el dinero de los parados a manos llenas.
¿Son los ciudadanos responsables del robo y de la corrupción de los políticos de Andalucía? Está claro que sí, en este caso la opinión de un pueblo que tiene sus votos comprados, sí es relevante para mantener un régimen de corruptos. El bienestar de una nación no se logra subvencionando a familias enteras de parados que disfrutan del dinero de otros sin dar ni clavo,… y que te seguirán votando para mantener el auto último modelo.
El criterio de los que tú llamas ignorantes y de los medios de comunicación comprados con dinero público, es participar de la corrupción instalada en el poder, no vaya a ser que cambie el gobierno y se les acabe el chollo. Saludos.

[Lupus]

Siento decirte que no coincido ni con Lupus ni contigo. Y te lo explico:
Hace pocos días han sido las elecciones en Andalucía, donde el partido socialista lleva gobernando democráticamente más de 30 años. La región con el índice de paro más alto de toda España, un 31% de paro y un 59% de paro en menores de 25 años. Los casos de corrupción se cuentan por cientos, y a los pocos días de ganar los socialistas las elecciones, han sido detenidos 16 altos cargos y hay cinco imputados. Si hubiera elecciones hoy, volverían a ganar a pesar de que los políticos se están llevando el dinero de los parados a manos llenas.
¿Son los ciudadanos responsables del robo y de la corrupción de los políticos de Andalucía? Está claro que sí, en este caso la opinión de un pueblo que tiene sus votos comprados, sí es relevante para mantener un régimen de corruptos. El bienestar de una nación no se logra subvencionando a familias enteras de parados que disfrutan del dinero de otros sin dar ni clavo,… y que te seguirán votando para mantener el auto último modelo.
El criterio de los que tú llamas ignorantes y de los medios de comunicación comprados con dinero público, es participar de la corrupción instalada en el poder, no vaya a ser que cambie el gobierno y se les acabe el chollo. Saludos.

Hola Cikitrake,
Tú podrás no estar de acuerdo conmigo por varios motivos pero no por lo que aquí expones.
Confío en que los datos que das deben ser ciertos o bastante ciertos, y de ser así concuerdo en lo que dices. No es exclusividad de ciertos partidos políticos ni de ciertas tendencias o doctrinas la corrupción, el clientelismo, la mentira y la influencia en la opinión pública a través de los medios de comunicación.
Respecto de las subvenciones pienso que solo deberían otorgarse en casos extremos hasta tanto se desarrolle, en un cortísimo plazo, una política de creación de empleos genuinos, lo cual podrá parecer imposible pero no lo debería ser en un contexto adecuado.
En lo que posiblemente podríamos discrepar es en catalogar a los ciudadanos de ser responsables de elegir gobernates corruptos, pero sería más bien una discusión sobre la semántica acerca de ser responsable que sobre política: son responsables porque eligen mal, pero no son responsables porque no tienen la información necesaria para elegir bien.
El tema fundamental es la distorsión de la realidad, la mentira, la tendenciosidad y la corrupción que existe en los principales medios de comunicación, ellos son los verdaderos responsables de la ignorancia sobre ciertos temas políticos y económicos y son los que influyen y logran que ciertos candidatos nefastos lleguen o se mantengan al poder.

Si en una región no muy desarrollada de España la corrupción logra comprar a los medios de comunicación, imagínate con las grandes posibilidades de negocios que existen en el mundo, qué no podrán comprar los organismos financieros, las fábricas de armamentos, las industrias farmacéuticas y de agroquímicos, las petroleras, etc. Seríamos muy ingenuos si pensáramos que no engañan a la población constantemente.

[AndrewSax]

Siento decirte que no coincido ni con Lupus ni contigo. Y te lo explico:
Hace pocos días han sido las elecciones en Andalucía, donde el partido socialista lleva gobernando democráticamente más de 30 años. La región con el índice de paro más alto de toda España, un 31% de paro y un 59% de paro en menores de 25 años. Los casos de corrupción se cuentan por cientos, y a los pocos días de ganar los socialistas las elecciones, han sido detenidos 16 altos cargos y hay cinco imputados. Si hubiera elecciones hoy, volverían a ganar a pesar de que los políticos se están llevando el dinero de los parados a manos llenas.
¿Son los ciudadanos responsables del robo y de la corrupción de los políticos de Andalucía? Está claro que sí, en este caso la opinión de un pueblo que tiene sus votos comprados, sí es relevante para mantener un régimen de corruptos. El bienestar de una nación no se logra subvencionando a familias enteras de parados que disfrutan del dinero de otros sin dar ni clavo,… y que te seguirán votando para mantener el auto último modelo.
El criterio de los que tú llamas ignorantes y de los medios de comunicación comprados con dinero público, es participar de la corrupción instalada en el poder, no vaya a ser que cambie el gobierno y se les acabe el chollo. Saludos.

Cikitrake; antes que nada, quisiera aclarar que en mi discurso no hice pronunciamiento alguno, ni a favor ni en contra, respecto de alguna corriente política en partícular. Si bien soy enemigo del comunismo y de toda política socialista, no es este el caso en donde vine yo a decir que es de ellos, y nada más de ellos, la corruptela que inunda diversas naciones.

Aclarado lo anterior debo decir, al igual que Lupus, que no he de coincidir en que la ciudadanía sea responsable por los delitos de terceros. Sería un gravísimo error observar la aplicación y cumplimiento de las leyes por simple analogía; es decir, el hecho de que los ciudadanos hubieren elegido a cierto gobernante, no los convierte en cómplices de los delitos que éste llegue a cometer. Es ridículo pensar que, en el caso que nos comentas, la solución necesariamente se encuentre en un gobernante de derecha, pues te pregunto, en caso de que aquél de derecha TAMBIÉN eche mano de la corrupción, ¿los ciudadanos serían igualmente culpables? Si para las siguientes elecciones votan a uno de "centro", y éste sale igual, ¿también sería responsabilidad del pueblo? Si para el siguiente, en atención a tu imprudente analogía, deciden por uno de "centro +1/4 de derecha", y este comete delitos en prejuicio del bienestar social, ¿sigue siendo esto culpa de los electores? No, Cikitrake, vamos a ser algo más serios en el tema.

En México, por ejemplo, después de 70 años de mal gobierno por parte del partido de "centro" (PRI), se optó, en el año 2000, por un presidente de derecha (PAN), quien resultó ser tremendo mentecato, llevando al país al desastre; no conformes, para el año 2006 los electores volvieron a votar, suponiendo que no hubo fraude electoral, por el partido de derecha, eligiendo así a Felipe Calderón Hinojosa, a quien se le atribuyen cientos de miles de muertes por haber desatado la mayor y más infructuosa guerra contra el narcotráfico, empleando al ejército y militarizando a la policía, haciendo de las calles al norte del país una vil zona de guerra y transgresión de las garantías individuales, logrando desestabilizar al país y deteriorando su imagen en el extranjero. Entoncdes, esta vez, para el año 2012, cambiamos de nuevo al partido de centro (PRI) y, por lo visto, las cosas NO HAN CAMBIADO, pese a las promesas políticas que DISUADIERON la inocente esperanza del pueblo. Para el 2018, quizá por primera ocasión los electores se decidan por el partido de izquierda, en una ingénua aspiración de progreso y bienestar. Pero me temo, mi estimado Cikitrake, que aunque sea de izquierda, las cosas NO VAN A CAMBIAR. Siendo así, me parece ABSURDO que, encima de ser víctima de la corrupción, la ciudadanía tenga que cargar con la cruz de la culpa. No, la cosa no es así.

Me parece perfecto que dentro de tus múltiples doctrinas consideres el desprecio por determnadas tendencias políticas y sociales, entre ellas el socialismo; confieso que comparto tal desprecio, pero veo que ese adoctrinamiento tuyo vuelve a nublar tu perspectiva, dando lugar a opiniones subjetivas. Te invito a ampliar tu visión del caso y a internacionalizar tu opinión, el mundo no es España.

No sé si Lupus coincida conmigo, pero no me dejará mentir.

[Zampabol]

Hola Cikitrake,
Tú podrás no estar de acuerdo conmigo por varios motivos pero no por lo que aquí expones.
Confío en que los datos que das deben ser ciertos o bastante ciertos, y de ser así concuerdo en lo que dices. No es exclusividad de ciertos partidos políticos ni de ciertas tendencias o doctrinas la corrupción, el clientelismo, la mentira y la influencia en la opinión pública a través de los medios de comunicación.
Respecto de las subvenciones pienso que solo deberían otorgarse en casos extremos hasta tanto se desarrolle, en un cortísimo plazo, una política de creación de empleos genuinos, lo cual podrá parecer imposible pero no lo debería ser en un contexto adecuado.
En lo que posiblemente podríamos discrepar es en catalogar a los ciudadanos de ser responsables de elegir gobernates corruptos, pero sería más bien una discusión sobre la semántica acerca de ser responsable que sobre política: son responsables porque eligen mal, pero no son responsables porque no tienen la información necesaria para elegir bien.
El tema fundamental es la distorsión de la realidad, la mentira, la tendenciosidad y la corrupción que existe en los principales medios de comunicación, ellos son los verdaderos responsables de la ignorancia sobre ciertos temas políticos y económicos y son los que influyen y logran que ciertos candidatos nefastos lleguen o se mantengan al poder.

Si en una región no muy desarrollada de España la corrupción logra comprar a los medios de comunicación, imagínate con las grandes posibilidades de negocios que existen en el mundo, qué no podrán comprar los organismos financieros, las fábricas de armamentos, las industrias farmacéuticas y de agroquímicos, las petroleras, etc. Seríamos muy ingenuos si pensáramos que no engañan a la población constantemente.

No es que la corrupción entre en una región poco desarrollada, es que la corrupción lleva al subdesarrollo. Cuando un estado controla la vida de la gente, la corrupción es la enfermedad que se deriva de ese control. Por eso los sistemas socialistas y comunistas desembocan SIEMPRE en corrupción. Corrupción que sirve para controlar el sistema que les da de comer a las élites que controlan a la población y que les permite no soltar nunca el poder.
Se ve ahora en Venezuela, Argentina, Bolivia, se vio en Cuba y en todos los países en los que el socialismo se hizo con el poder anti democrático.
Pero hay que distinguir entre corrupción INSTITUCIONALIZADA y corrupción inherente al ser humano que no tiene nada que ver.

[CIKITRAKE]

No es que la corrupción entre en una región poco desarrollada, es que la corrupción lleva al subdesarrollo. Cuando un estado controla la vida de la gente, la corrupción es la enfermedad que se deriva de ese control. Por eso los sistemas socialistas y comunistas desembocan SIEMPRE en corrupción. Corrupción que sirve para controlar el sistema que les da de comer a las élites que controlan a la población y que les permite no soltar nunca el poder.
Se ve ahora en Venezuela, Argentina, Bolivia, se vio en Cuba y en todos los países en los que el socialismo se hizo con el poder anti democrático.
Pero hay que distinguir entre corrupción INSTITUCIONALIZADA y corrupción inherente al ser humano que no tiene nada que ver.

Estoy de acuerdo en esto, pero me queda la duda de cuál es la más contagiosa$. Saludos.

[Lupus]

No es que la corrupción entre en una región poco desarrollada, es que la corrupción lleva al subdesarrollo. Cuando un estado controla la vida de la gente, la corrupción es la enfermedad que se deriva de ese control. Por eso los sistemas socialistas y comunistas desembocan SIEMPRE en corrupción. Corrupción que sirve para controlar el sistema que les da de comer a las élites que controlan a la población y que les permite no soltar nunca el poder.
Se ve ahora en Venezuela, Argentina, Bolivia, se vio en Cuba y en todos los países en los que el socialismo se hizo con el poder anti democrático.
Pero hay que distinguir entre corrupción INSTITUCIONALIZADA y corrupción inherente al ser humano que no tiene nada que ver.

Veo que no has interpretado lo que escribí. El ejemplo de una región no muy desarrollada vino traído por Rusko y lo he utilizado para indicar que la corrupción se da de acuerdo a las posibilidades de hacer negocios.
Te equivocas mucho al pensar que la corrupción se da preferentemente cuando existen gobiernos de izquierda, la corrupción se da cuando existe la posibilidad de hacer negocios sucios con la certeza de impunidad y por lo que se sabe ésto ocurre más en los países más desarrollados, que por cierto no tienen gobiernos socialistas ni comunistas.
¿Qué peor corrupción puede existir que engañar a la población de que es necesario atacar a un país asesinando indiscriminadamente y sacrificando vidas y recursos propios solamente para que algunos pocos hagan buenos negocios?
¿Son acaso el FMI, Goldman Sachs, el City Bank, Siemens, Halliburton, Standard and Poor's, Fox News, la ex-Enron, etc. organismos socialistas o comunistas?
También te equivocas mucho al pensar que solamente en los estados socialistas o comunistas se controla la vida de la gente, en los estados capitalistas también se lo hace, solamente que de diferente manera.

Por otra parte, no deberías dejarte engañar por los medios de comunicación, Venezuela, Argentina y Bolivia no tienen gobiernos ni socialistas ni comunistas, son tan capitalistas como Irlanda, España, Italia, Grecia y Portugal. Además todos tienen en común que sus respectivas crisis fueron ocasionadas deliberadamente por el sistema financiero internacional.

[CIKITRAKE]

Veo que no has interpretado lo que escribí. El ejemplo de una región no muy desarrollada vino traído por Rusko y lo he utilizado para indicar que la corrupción se da de acuerdo a las posibilidades de hacer negocios.
Te equivocas mucho al pensar que la corrupción se da preferentemente cuando existen gobiernos de izquierda, la corrupción se da cuando existe la posibilidad de hacer negocios sucios con la certeza de impunidad y por lo que se sabe ésto ocurre más en los países más desarrollados, que por cierto no tienen gobiernos socialistas ni comunistas.
¿Qué peor corrupción puede existir que engañar a la población de que es necesario atacar a un país asesinando indiscriminadamente y sacrificando vidas y recursos propios solamente para que algunos pocos hagan buenos negocios?
¿Son acaso el FMI, Goldman Sachs, el City Bank, Siemens, Halliburton, Standard and Poor's, Fox News, la ex-Enron, etc. organismos socialistas o comunistas?
También te equivocas mucho al pensar que solamente en los estados socialistas o comunistas se controla la vida de la gente, en los estados capitalistas también se lo hace, solamente que de diferente manera.

Por otra parte, no deberías dejarte engañar por los medios de comunicación, Venezuela, Argentina y Bolivia no tienen gobiernos ni socialistas ni comunistas, son tan capitalistas como Irlanda, España, Italia, Grecia y Portugal. Además todos tienen en común que sus respectivas crisis fueron ocasionadas deliberadamente por el sistema financiero internacional.

Nicolás Maduro:
"Asimismo, dijo estar satisfecho por el apoyo del PCV y recordó que ese partido fue uno de los primeros que expresó su apoyo a Chávez para las elecciones de diciembre de 1998, el primer triunfo electoral de Chávez.

En medio de gritos de los militantes comunistas de "Maduro al yanqui dale duro", el presidente interino pidió ayuda para continuar la transicón al socialismo porque "aún seguimos en una sociedad capitalista".

http://www.elmundo.es/america/2013/0...362950311.html

[Zampabol]

Veo que no has interpretado lo que escribí. El ejemplo de una región no muy desarrollada vino traído por Rusko y lo he utilizado para indicar que la corrupción se da de acuerdo a las posibilidades de hacer negocios.

No sé si Fidel Castro, Hugo Chávez o Lenin estaban precisamente pensando en hacer "negocios" cuando creaban un sistema corrupto para esclavizar a sus pueblos. Más bien lo querían todo porque sus natualezas ya venían corrompidas de antes. Por eso necesitaban a pueblo sometidos y dependientes del estado que es el que los "mantiene" entre la miseria y la muerte.

Te equivocas mucho al pensar que la corrupción se da preferentemente cuando existen gobiernos de izquierda, la corrupción se da cuando existe la posibilidad de hacer negocios sucios con la certeza de impunidad y por lo que se sabe ésto ocurre más en los países más desarrollados, que por cierto no tienen gobiernos socialistas ni comunistas.

¡¡¡Por supuesto!! ¿Quién va a pensar que los Castro han corrompido el país completo a su capricho? ¿A quién en su sano juicio se le va a ocurrir pensar que Venezuela es más corrupta que Francia o Alemania que son países con más posibilidades de negocio?
La gente es tonta, Lupus. No se da cuenta de que en China o Rusia o Somalia o Irán o Argentina o Bolivia o Venezuela o Cuba apenas se da la corrupción. Los del partido viven como la gente normal de la calle y además se preocupan de que todos tengan acceso a los datos y a la cultura. El mayor ejemplo de limpieza, corrección y pulcritud lo tenemos es Corea del Norte. ¡¡¡ESO SÍ QUE ES HONESTIDAD!!!
Desde que en Corea del Sur se ha dado la corrupción y en la del Norte la honradez, ya no saben en el norte cómo librarse de todos los que vienen del sur. ¡¡Horrible, mi querido Lupus!!! Por eso creo que han cerrado las fronteras, para no llenarse de corruptos capitalistas.

¿Qué peor corrupción puede existir que engañar a la población de que es necesario atacar a un país asesinando indiscriminadamente y sacrificando vidas y recursos propios solamente para que algunos pocos hagan buenos negocios?

Es cierto. Lo peor del mundo son esos países capitalistas como EEUU, Japón, Alemania, España, Inglaterra, Francia, etc donde sólo unos pocos comen y el resto mira mientras les cae la baba. Lo nuestro, mi querido Lupus, es ver cómo se disfruta en Venezuela donde los supermercados están atestados de comida y todos hacen negocio con los alimentos y los productos básicos mientas que el gobierno se mantiene al margen alegrando al pueblo con su generosidad. ¡¡¡UNA COSA!!!

¿Son acaso el FMI, Goldman Sachs, el City Bank, Siemens, Halliburton, Standard and Poor's, Fox News, la ex-Enron, etc. organismos socialistas o comunistas?

Yo a todos esos los metía en un campo de concentración en Siberia para que vean lo que es socialismo del bueno.
¡Qué asco de capitalismo que ni permite que los niños con diez años puedan trabajar como en Bolivia!!

También te equivocas mucho al pensar que solamente en los estados socialistas o comunistas se controla la vida de la gente, en los estados capitalistas también se lo hace, solamente que de diferente manera.

¡¡¡Coño, es verdad!! Mi primo el coreano del norte se habla por Skype con mi primo el cubano mientras tú y yo nos jodemos con este capitalismo asqueroso que nos oprime. El que mejor se lo pasa es mi primo gay iraní. A ese el comunismo no veas cómo le está sentando desde que está colgado de una grúa.

Por otra parte, no deberías dejarte engañar por los medios de comunicación, Venezuela, Argentina y Bolivia no tienen gobiernos ni socialistas ni comunistas, son tan capitalistas como Irlanda, España, Italia, Grecia y Portugal. Además todos tienen en común que sus respectivas crisis fueron ocasionadas deliberadamente por el sistema financiero internacional.

¿Te atreves a dejar por mentiroso al COMANDANTE Chávez? ¿Sabes que por eso podrías ir a prisión en Venezuela por golpista?

¡¡¡Hay que ver para todo lo que sirve el sistema financiero internacional!!! Dentro de poco hasta hace rosquillas.

¿Mentiroso EL COMANDANTE? ten cuidado y no digas eso en Venezuela.



Pd. ¿También te hasces trampas al solitario Lupus?

[Lupus]

Nicolás Maduro:
"Asimismo, dijo estar satisfecho por el apoyo del PCV y recordó que ese partido fue uno de los primeros que expresó su apoyo a Chávez para las elecciones de diciembre de 1998, el primer triunfo electoral de Chávez.

En medio de gritos de los militantes comunistas de "Maduro al yanqui dale duro", el presidente interino pidió ayuda para continuar la transicón al socialismo porque "aún seguimos en una sociedad capitalista".

http://www.elmundo.es/america/2013/0...362950311.html

O sea que tú confirmas que Venezuela no es un país socialista.