¿Hubo alguna necesidad cósmica que vinieron a llenar los seres vivos?

[JoseAntonio1]

¿Con nuestra existencia o con la vida en general?... Te traiciona el subconsciente jeje.

Así me sucede en veces jajaja, pero me refería a los seres vivos. Es que yo no pongo a los humanos por encima de otros seres, porque considero la inteligencia nomás que una herramienta que sustituye las garras, el pico, y los colmillos a la hora de buscar el sustento diario. Lo que yo pienso que importa es la capacidad de los genes para sobrevivir los cambios climáticos, y los seres que lo logran son los superiores en ese sentido, aunque no tengan inteligencia, ya que están dotados de otras cualidades que les permiten no desaparecer como especie en el olvido, entre las capas más profundas de la tierra.

Me pregunto ¿Por qué iba a tener NECESIDAD primero de orden , después de vida el universo? ¿El viento tiene necesidad? ¿Una piedra tiene necesidad? ¿Una estrella tiene necesidad?

Vemos explotar una súper nova y decimos "que caos". Pero, creo que una necesidad de orden existe en el todo, pues considero que su propósito es sustituir constantemente con nuevas estrellas las que están moribundas. Las estrellas irradian energía y se necesitan para que hayan posibilidades de vida por todos lados. Sino ¿para que tener ese ciclo cósmico de regeneración? Sin un propósito mejor que se queden como piedras inertes congeladas en el espacio, y lo mismo el viento. Aún este último tiene su propósito, moviendo el polen y las bellotas a otras tierras. Un saludo,

[eenriquee]

Así me sucede en veces jajaja, pero me refería a los seres vivos. Es que yo no pongo a los humanos por encima de otros seres, porque considero la inteligencia nomás que una herramienta que sustituye las garras, el pico, y los colmillos a la hora de buscar el sustento diario. Lo que yo pienso que importa es la capacidad de los genes para sobrevivir los cambios climáticos, y los seres que lo logran son los superiores en ese sentido, aunque no tengan inteligencia, ya que están dotados de otras cualidades que les permiten no desaparecer como especie en el olvido, entre las capas más profundas de la tierra. ,

Muchos de los seres vivos que habitan el planeta son máquinas perfectas, rápidos en sus decisiones, inteligentes y eficientes para adaptarse al medio y no desparecer como especie. Estamos de acuerdo Joseantonio1 con todo eso pero yo si pongo a nuestra especie por encima de cualquier animal y pienso que somos superiores a cualquier otro ser vivo que habite el planeta Tierra. No estoy diciendo con ello que no se reconozcan las virtudes del reino animal y que debe ser tratado con respeto, por supuesto.

El cerebro del animal más inteligente que podamos encontrar posee una imposibilidad física para alcanzar lo que el cerebro del homo sapiens ha alcanzado. A su escala evolutiva le falta un mundo para desarrollarse ni lejanamente como se ha desarrollado el ser humano.

Ciertos animales poseen cualidades superiores a las nuestras, como la vista, rapidez, etc, que poseen ciertas aves o felinos por poner un ejemplo. Pero el hombre no necesita tener una vista innata para ver algo a distancia o poseer una velocidad natural para acortar distancias. Su cerebro portentoso ha inventado o construido aparatos como binoculares, telescopios o medios de transportes. Así que podemos ver y volar mejor y más rápido que cualquier otro animal.

No estoy infravalorando a los animales, que quede claro. Yo tengo un perro y sería incapaz de maltratar a un animal y condeno a quién lo haga, pero pienso que las cosas hay que situarlas en su justa medida. Nuestra propia naturaleza es la que marca nuestra superioridad ante cualquier otra forma de vida en el planeta.

Eso no quiere decir que no existan humanos que se comporten como salvajes depravados, con una falta de sensibilidad e inmoralidad nada edificantes, que existen. A pesar de ella creo que la humanidad en su conjunto y nuestra especie como tal es superior a cualquier otra forma de vida conocida y no creo que manifestar esto sea pecar de soberbia, ni de superioridad mal entendida, bajo mi punto de vista es la realidad.

Saludos amigos

[JoseAntonio1]

Muchos de los seres vivos que habitan el planeta son máquinas perfectas, rápidos en sus decisiones, inteligentes y eficientes para adaptarse al medio y no desparecer como especie. Estamos de acuerdo Joseantonio1 con todo eso pero yo si pongo a nuestra especie por encima de cualquier animal y pienso que somos superiores a cualquier otro ser vivo que habite el planeta Tierra. No estoy diciendo con ello que no se reconozcan las virtudes del reino animal y que debe ser tratado con respeto, por supuesto.

El cerebro del animal más inteligente que podamos encontrar posee una imposibilidad física para alcanzar lo que el cerebro del homo sapiens ha alcanzado. A su escala evolutiva le falta un mundo para desarrollarse ni lejanamente como se ha desarrollado el ser humano.

Ciertos animales poseen cualidades superiores a las nuestras, como la vista, rapidez, etc, que poseen ciertas aves o felinos por poner un ejemplo. Pero el hombre no necesita tener una vista innata para ver algo a distancia o poseer una velocidad natural para acortar distancias. Su cerebro portentoso ha inventado o construido aparatos como binoculares, telescopios o medios de transportes. Así que podemos ver y volar mejor y más rápido que cualquier otro animal.

No estoy infravalorando a los animales, que quede claro. Yo tengo un perro y sería incapaz de maltratar a un animal y condeno a quién lo haga, pero pienso que las cosas hay que situarlas en su justa medida. Nuestra propia naturaleza es la que marca nuestra superioridad ante cualquier otra forma de vida en el planeta.

Eso no quiere decir que no existan humanos que se comporten como salvajes depravados, con una falta de sensibilidad e inmoralidad nada edificantes, que existen. A pesar de ella creo que la humanidad en su conjunto y nuestra especie como tal es superior a cualquier otra forma de vida conocida y no creo que manifestar esto sea pecar de soberbia, ni de superioridad mal entendida, bajo mi punto de vista es la realidad.

Saludos amigos

Buenos días eenriquee, veo que ya estás levantado y desayunado.

Acepto que el ser humano es superior en inteligencia a los otros seres y que por eso mismo los domina. El hombre seguirá siendo el amo del reino animal mientras dure nuestra especie. Y, eso es a lo que venía, ¿cuanto tiempo vamos a durar vivos como especie? Por los últimos 25 mil años desde el fin de la última edad edad de hielo no han habido cambios climáticos drásticos que duren por siglos y que afecten todo el planeta. La historia de La Tierra nos indica que probablemente habrán eventos futuros de tal magnitud. No son necesariamente los seres más inteligentes los que sobrevivan una Tierra con menos oxigeno y con más frío. Según parece habrán gases nocivos a altitudes más bajas y el poco oxigeno en un mundo con menos vegetación estará en las montañas mas altas. Más bien serán los seres vivos que tengan alguna cualidad física en sus genes que les permita adaptarse los que sobrevivirán la catástrofe. Dudo que sean los humanos. La evolución no tiene como meta desarrollar la inteligencia de ningún animal en particular. La desarrolla o la disminuye según las necesidades de cada especie. Suponte que los insectos son los que sobrevivan la próxima calamidad que aparezca. Entonces con el tiempo a lo mejor su misma evolución les dote de una inteligencia que podría superar a la humana, si fuera necesario. La evolución se encargará de ello. No asumamos que los humanos tenemos el monopolio de la alta inteligencia para siempre. Un saludo,

[eenriquee]

Buenos días eenriquee, veo que ya estás levantado y desayunado.

Acepto que el ser humano es superior en inteligencia a los otros seres y que por eso mismo los domina. El hombre seguirá siendo el amo del reino animal mientras dure nuestra especie. Y, eso es a lo que venía, ¿cuanto tiempo vamos a durar vivos como especie? Por los últimos 25 mil años desde el fin de la última edad edad de hielo no han habido cambios climáticos drásticos que duren por siglos y que afecten todo el planeta. La historia de La Tierra nos indica que probablemente habrán eventos futuros de tal magnitud. No son necesariamente los seres más inteligentes los que sobrevivan una Tierra con menos oxigeno y con más frío. Según parece habrán gases nocivos a altitudes más bajas y el poco oxigeno en un mundo con menos vegetación estará en las montañas mas altas. Más bien serán los seres vivos que tengan alguna cualidad física en sus genes que les permita adaptarse los que sobrevivirán la catástrofe. Dudo que sean los humanos. La evolución no tiene como meta desarrollar la inteligencia de ningún animal en particular. La desarrolla o la disminuye según las necesidades de cada especie. Suponte que los insectos son los que sobrevivan la próxima calamidad que aparezca. Entonces con el tiempo a lo mejor su misma evolución les dote de una inteligencia que podría superar a la humana, si fuera necesario. La evolución se encargará de ello. No asumamos que los humanos tenemos el monopolio de la alta inteligencia para siempre. Un saludo,

¿ Y eso de que estoy levantado y desayunado?

Voy a empezar por el final. Evidentemente que es muy probable que nuestra especie no viva para siempre. Seguramente que algún día no estaremos en este bello planeta. Por autodestrucción, porque bichitos como el ébola acaba con nosotros, espero que no, o también podría ocurrir que habríamos encontrado otra casa para habitarla. En un futuro eso podría ocurrir joeantonio1 eso no podemos saberlo.

Hay que tener en cuenta que la actividad humana afecta al planeta. Sería prácticamente imposible pensar que 7.000 mil millones de personas no afecten a la Tierra aunque sea mínimamente, eso es complicado.

Cuando oigo hablar sobre desgracias naturales, como sunamis, terremotos y otros fenómenos y se asocia única y exclusivamente a la presencia y actividad humana y con ello el cambio climático, no estoy del todo de acuerdo.

Hay que pensar que estos fenómenos han existido siempre como tu mismo has comentado Joseantonio1, incluso cuando no andábamos por aquí. Igualmente hay que darse cuenta que las poblaciones humanas son enormes y muchas de ellas se sitúan en lugares costeros.

Lógicamente cuando existía un sunami en tiempos remotos y el hombre no pisaba al planeta o lo hacia en magnitudes muy inferiores a las de hoy, nadie perecía, ni tampoco había nadie para que lo contara o las desgracias humanas no tenían comparación con las de hoy.

Lo que quiero decir con todo esto es que estos fenómenos han ocurrido siempre y no tengo claro si es única y exclusivamente por la actividad humana, pienso que no es del todo así.

Lógicamente que hay que hacer todo lo posible por cuidar el planeta y que muy posiblemente estemos alterando el clima, pero tanto como dar a entender( no digo tu) que dentro de poco tiempo nos vamos a ir todos al carajo( permíteme la expresión) es ir demasiado lejos creo yo.

Suponiendo que el homo sapiens desaparezca como especie podría ocurrir que otra especie nos suceda como animal dominante, claro., alguna especie de insectos, por ejemplo. Y que evolucionara y adquiriera una inteligencia superior, si, pero si no alcanza otra característica humana veo muy complicado por no decir imposible que se acercara a lo que ha alcanzado el ser humano.

Entiendo que pudiera existir un animal con inteligencia superior, pero para dominar el medio a nivel global y alcanzar el desarrollo tecnológico de los humanos seguramente que tendrían que ser bípedos y con esa cualidad vendrían seguramente las demás, sino lo veo complicado.

[JoseAntonio1]

¿ Y eso de que estoy levantado y desayunado?

Porque siendo domingo hay gente que no se levanta temprano porque se les pega la sábana.

Voy a empezar por el final. Evidentemente que es muy probable que nuestra especie no viva para siempre. Seguramente que algún día no estaremos en este bello planeta. Por autodestrucción, porque bichitos como el ébola acaba con nosotros, espero que no, o también podría ocurrir que habríamos encontrado otra casa para habitarla. En un futuro eso podría ocurrir joeantonio1 eso no podemos saberlo.

Hay que tener en cuenta que la actividad humana afecta al planeta. Sería prácticamente imposible pensar que 7.000 mil millones de personas no afecten a la Tierra aunque sea mínimamente, eso es complicado.

Cuando oigo hablar sobre desgracias naturales, como sunamis, terremotos y otros fenómenos y se asocia única y exclusivamente a la presencia y actividad humana y con ello el cambio climático, no estoy del todo de acuerdo.

Hay que pensar que estos fenómenos han existido siempre como tu mismo has comentado Joseantonio1, incluso cuando no andábamos por aquí. Igualmente hay que darse cuenta que las poblaciones humanas son enormes y muchas de ellas se sitúan en lugares costeros.

Lógicamente cuando existía un sunami en tiempos remotos y el hombre no pisaba al planeta o lo hacia en magnitudes muy inferiores a las de hoy, nadie perecía, ni tampoco había nadie para que lo contara o las desgracias humanas no tenían comparación con las de hoy.

Lo que quiero decir con todo esto es que estos fenómenos han ocurrido siempre y no tengo claro si es única y exclusivamente por la actividad humana, pienso que no es del todo así.

Lógicamente que hay que hacer todo lo posible por cuidar el planeta y que muy posiblemente estemos alterando el clima, pero tanto como dar a entender( no digo tu) que dentro de poco tiempo nos vamos a ir todos al carajo( permíteme la expresión) es ir demasiado lejos creo yo.

Suponiendo que el homo sapiens desaparezca como especie podría ocurrir que otra especie nos suceda como animal dominante, claro., alguna especie de insectos, por ejemplo. Y que evolucionara y adquiriera una inteligencia superior, si, pero si no alcanza otra característica humana veo muy complicado por no decir imposible que se acercara a lo que ha alcanzado el ser humano.

Entiendo que pudiera existir un animal con inteligencia superior, pero para dominar el medio a nivel global y alcanzar el desarrollo tecnológico de los humanos seguramente que tendrían que ser bípedos y con esa cualidad vendrían seguramente las demás, sino lo veo complicado.

No trataba de inculpar al humano por los cambios que podrían venir. Las edades de hielo son fenómenos naturales relacionados con inclinación acentuada del eje de rotación de la tierra, o a impactos de asteroides con nubes de polvo etc etc. A que se deberá la próxima calamidad nadie lo sabe.

Un saludo,

[eenriquee]

Porque siendo domingo hay gente que no se levanta temprano porque se les pega la sábana.



No trataba de inculpar al humano por los cambios que podrían venir. Las edades de hielo son fenómenos naturales relacionados con inclinación acentuada del eje de rotación de la tierra, o a impactos de asteroides con nubes de polvo etc etc. A que se deberá la próxima calamidad nadie lo sabe.

Un saludo,

No me refería a ti JoseAntonio1. Hablaba de la gente que responsabiliza a la humanidad de todos los males.
Cierto, eso es difícil de saber.
Saludos a ti.

[JoseAntonio1]

No me refería a ti JoseAntonio1. Hablaba de la gente que responsabiliza a la humanidad de todos los males.
Cierto, eso es difícil de saber.
Saludos a ti.

Saludos a ti también eenriquee. Malegro verte hijo.

[572]

JoseAntonio1 Así me sucede en veces jajaja, pero me refería a los seres vivos. Es que yo no pongo a los humanos por encima de otros seres, porque considero la inteligencia nomás que una herramienta que sustituye las garras, el pico, y los colmillos a la hora de buscar el sustento diario. Lo que yo pienso que importa es la capacidad de los genes para sobrevivir los cambios climáticos, y los seres que lo logran son los superiores en ese sentido, aunque no tengan inteligencia, ya que están dotados de otras cualidades que les permiten no desaparecer como especie en el olvido, entre las capas más profundas de la tierra.

¿Te has puesto a pensar que sin esa inteligencia no habría 'pienso' y por lo tanto tampoco conceptos como considero , Importancia , superioridad y olvido? Es decir : estas cosas devienen por la razón , y sin esta no hay conciencia de esto , esto no existe. Tan irrelevante es esto en términos de sinrazón como que haya súper genes o supermanes. este tipo de pensamientos no pegan mucho entre si.

Vemos explotar una súper nova y decimos "que caos". Pero, creo que una necesidad de orden existe en el todo, pues considero que su propósito es sustituir constantemente con nuevas estrellas las que están moribundas. Las estrellas irradian energía y se necesitan para que hayan posibilidades de vida por todos lados. Sino ¿para que tener ese ciclo cósmico de regeneración? Sin un propósito mejor que se queden como piedras inertes congeladas en el espacio, y lo mismo el viento. Aún este último tiene su propósito, moviendo el polen y las bellotas a otras tierras. Un saludo

Me da que te equivocas con eso de seguir sosteniendo lo de 'propósito' y 'necesidad' y demás. El viento deviene no por un orden de cosas ni tiene propósito o intención algúna , para ello necesitaría tener conciencia y no hay indicios que la tenga.

¿Que podríamos contestar en términos de razón a tu pregunta sobre los ciclos cósmicos de regeneración si tu mismo consideras a esta como una mera herramienta de sustento , y no como la percepción ultima que aspira a responder este tipo de cuestiones y mirar al universo desnudo? ¿Si no es diferente a las garras y colmillos de animales , que verdad puede conocer y sostener la razón?

Pues na , siendo así no hay razón que valga jeje.

[JoseAntonio1]

El Universo funciona cuidadosamente sintonizado para que se den las condiciones óptimas que hagan brotar la vida.

Por ejemplo, si estrellas pequeñas como el Sol no duraran millones de años ardiendo, entonces no podría dar cabida para que la vida evolucionara y se desarrollara hasta donde la conocemos hoy en día.

Esto me trae a lo que se conoce como el Principio Antropico. Hay dos el débil y el fuerte. El principio antrópico fuerte dice que toda la gran construcción del Universo existe simplemente para nosotros; para sostener la vida. Hablaremos de eso en el siguiente posteo.

[Rusko]

Que las estrellas vulgarillas como el sol duren miles de millones de años (más que las gordas explosivas, pero de duración corta) es una ventaja para que surja la vida inteligente que requiere cientos y cientos de millones de años. Pero vida microscópica no necesita de esos cientos y cientos de millones de años. Puede ser muy común en el Universo sin que jamás llegue a evolucionar y mucho menos a tener inteligencia y consciencia. Más o menos algo así dije en el hilo sobre vida extraterrestre: vida extraterrestre fuera de la Tierra en la galaxia o en el Universo sí creo que haya. Vida inteligente ya lo veo más raro, porque necesita muchos requisitos para llegar a ser algo…, y es sumamente frágil (la vida del ser humano no llega al millón de años, un suspiro cósmico… y que tenga acontecimientos históricos, unos 10.000 años, menos que un cerrar y abrir de ojos. Somos brevísimos..., y no creo que duremos mucho más)