Cuanto desvirtue entre Rusko y Eduardo.
SUPER Usuario
Cuanto desvirtue entre Rusko y Eduardo.
Usuario PLUS
Ya no se si llamarte Rusko o jojojojo (parece síndrome de Papa Noel o Santa Claus). En todo caso es divertido.
Tu disjiste que SOLO tenía el poder político, no sabes reconocer un error, aunque todos los cometemos. Averigua quienes convocaron los primeros concilios ecuménicos.Iniciado por Rusko
Es solo una tradición, los historiadores laicos, en ninguna parte mencionan eso.Yo he dicho que se bautizó en “vísperas de su muerte”. A lo mejor no se murió en un lecho, sino en la taza del wáter o haciendo la maratón…., pero se bautizó poco tiempo antes.
¿Le bautizaste tú, acaso?. Lo patético es dejarte llevar por el odio visceral a la Iglesia Católica. A ver…, el libro “Vida de Constantino” de Eusebio de Cesarea se escribió muchos siglos antes que la “falsa donación de Constantino”. ¿Qué historiador dice en qué fecha se bautizó Constantino, que no fue en vísperas de su muerte?. ¿Eduardo 1972?. Sí, patético tu pseudoargumento (y con eso no quiero decir que te descalifico personalmente, como tampoco me lo parece cuando me lo aplicas a mí. Te veo bastante susceptible)
Disculpa pero tengo el libro Historia Eclesiástica de Eusebio de Cesarea y en el tomo IX, está la historia de Constantino. El bautizo está en una falsificación, que recién dieron a conocer en el siglo X. El más reconocido historiador y biografo de Constantino, Nicéfora Grégoras, dice que fue hasta su muerte adorador de Mithra. Lo divertido habría sido que después del concilio de Nicea, lo hubiera bautizado un arriano.
¿Niegas la falsa donación de Constantino? Entenderás que el bautizo, es el argumento que esgrimieron los falsificadores, para darle realismo a la Donatio Constantini. Esa falsificación se realizó promediando el siglo VIII y comienzos del IX, justo cuando aparecieron “Las Falsas Decretales Isidorianas”. Estimado, una curia que miente, que falsifica, que roba, que se apodera por la fuerza de lo que no es suyo, que asesina, etc. etc. No puede estar ni siquiera cerca de Cristo.
Nota: No te acepto que me sigas denigrando. Por ningún motivo odio a nada, ni a nadie. La iglesia católica ROMANA, no es un templo, ni es la curia romana, es el pueblo de Dios reunido en torno a sus doctrinas.
Eso, la Iglesia, jamás la tocaría ni con el pétalo de una rosa. ESO SI, analizo el actuar histórico, político, social, económico y MILITAR, del papado y la curia a partir de sus dicasterios, porque eso es un invento humano y nada tiene que ver con Cristo y Su Iglesia. Te ruego que lo consideres por favor. Muchas gracias.
Ahora te entiendo mejorTeolología no (¿el estudio de los “teolos”?. Sí podría haber una teolología, o estudio de los “teólogos” que bastante bichos raros son, jojojo )
¿...?Ya… vas a ser tú…
Yo no te insulto, suspicaz (y esto tampoco es un insulto)
No me respondas a mi, solo responde a la Palabra de Dios. Seguramente que podrías hacer un cálculo trigonométrico sin haber estudiado ni siquiera aritmética.Dice que habita la divinidad. Está más claro que el agua. Para decir que es Dios ya tenemos otros párrafos y versículos (esos que arrancas y que tratas de justificar diciendo que no entiendo “el corpus joánico”. Excusas de mal perdedor…). La condición DIVINA de Jesucristo está más que clara para la primitiva comunidad cristiana. Que tú quieras pensar otra cosa, estás en tu derecho, como si te haces fervoroso creyente en Manitú o en el monstruo del espagueti de gabin.
Por supuesto que está clarísimo, Dios tiene Palabra, por eso Jesús mismo dice: Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.a que se encarna es la Palabra…, que estaba junto a Dios, y que era Dios. Por medio de esa Palabra se hizo todo lo que se ha hecho…, y tal y tal… ¿Qué parte es la que no entiendes?
Jesús HABLA por el Padre, lo que dice Jesús, no lo dice por su cuenta, es Su Padre, la Palabra quién lo hace. Insisto no hay conocimientos por iluminación, solo por estudio.
Según tu versión Jesús se hizo a si mismo. ¿Así lo entiendes? Pero piensa.¿Qué parte es la que no entiendes?. La manifestación divina, se llama “Y LA PALABRA SE HIZO CARNE”. SE HIZO. CARNE. ¿Qué parte es la que no entiendes? (joer, vaya cerrazón de coco. Es puro granito) (y esto tampoco es un insulto… creo, jojojo )
Si lo que dice Juan, es que Dios mismo se hizo a si mismo carne, la Biblia sería una vulgar mentira. Lee Lucas 1, Jesús fue engendrado por Dios.
Bravo acabas de descubrir que la Biblia es una mentira. Porque dice claramente que a Dios no le ha visto nadie, te repito la cita:A Dios PADRE no lo ha visto nadie jamás. Bueno… Moisés algo vio… (aunque habló cara a cara con Dios, no le pudo ver la cara). Sin embargo, es el Hijo único el que nos lo ha mostrado (nos lo ha revelado, nos lo ha dado a conocer). Basta verle a Él, pues quien ve a Él está viendo al Padre (a ese Dios que nadie ha visto jamás… salvo Moisés, y de refilón…). No, Eduardo 1972: quien te ve a ti o al apóstol Felipe, no está viendo al Padre. El que ve a Jesús SÍ ESTÁ VIENDO AL PADRE.
Yo es que creo que te haces un lío con la palabra Dios. Dios no es un nombre propio, sino la profesión de una persona divina cuyo nombre es… Lo que pasa es que, por facilidad y comodidad, llamamos Dios a la divinidad monoteísta del cristianismo (y judaísmo y islamismo). Pero, de Marte decimos que es un dios (con d minúscula) y de Afrodita que es una diosa. Pues cuando Jesús y los apóstoles hablan de Dios (con mayúscula), están hablando de quien Jesús dice que es el Padre. Su Padre celestial.
Juan 1:18: "A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer."
Está cuatro versos más abajo de Juan 1:14 que citas. ¿Te das cuenta que tratas a Juan de bipolar. Si Jesús fuera Dios, si al ver a Jesús ven a Dios, entonces todos lo contemporaneos de Jesús vieron a Dios ¿Como podía Juan mentir solo degundos después. No, lo que pasa es que no entiendes el mensaje joanico y eso es todo, te lo expliqué pero no quieres entender.
O será que simplemente en tu ausencia de conocimientos, por falta de estudios, lees lo que puedes entender en un evangelio, clásico por su teología.
Bueno gracias, asunto terminado, ya entendiste que Jesús no es YHWH, que es su Hijo, no el mismo.
Si en vez de perder tiempo contestando jojojojo, lo dedicaras a estudiar, seguro que no estariamos debatiendo algo tan obvio.
Entendí, el Padre no es Dios, Jesús es Hijo del Padre, que no de Dios. Dísculpa el sarcasmo, pero por favor entiende, si hubiera dado el tetragramatón sería lo mismo. El Padre es Dios, Jesús es Hijo de Dios, del Padre. ¿Ni con peras ni manzanas estimado?La frase del evangelio de Juan está también bien clara. Aquí no dice la palabra Dios, sino que está hablando del Padre. De SU Padre…., que es Dios, el Dios del que hablan en la Biblia y del que estamos hablando ahora. Y quien ve a Jesús, está viendo al Padre, que es Dios. Jesús es la imagen visible del Dios invisible. ¿Se podría decir eso mismo de ti o de mi?. Pues no. Con Jesús, la invisibilidad de Dios deja de tener efecto.
No hay caso ni con peras y manzanas, te desvías dividiendo el argumento.Cierto. La frase es explicativa en sí misma. ¿Y qué contestó Jesús a esa exclamación de Tomás?:
“Jesús le dijo: «Ahora crees, porque me has visto. ¡Felices los que creen sin haber visto!»”
Eso se llama devolución del peso de la prueba, eso si es socorrido cuando no se tiene razón y el oponente se percata.El ofuscado pareces tú. Sigo diciendo que es una trola achacar a Nicea la consideración divina de Jesucristo por la comunidad cristiana. Es trola… y muy manida por los catolicófobos. Nada nuevo bajo el sol…
A ver lee con calma, de nuevo, con calma, dice: Le cantan himno a un Dios, o dice: Le cantan himnos COMO a un Dios ¿De verdad no lo entiendes? Es un romano contándole a un perseguidor de los cristianos. Usa el adverbio relativo COMO, en su forma COMPARATIVA, está haciendo una comparación, no es una afirmación. No dice que le cantan a un Dios, sinó COMO a un dios. Hala, ahora a estudiar.Efectivamente, te engañas a ti mismo. “Le cantan un himno COMO A UN DIOS” significa eso mismo: no que le cantan como una madre a un niño, un novio a una novia, un amo a un esclavo o Julio Iglesias en el festival de Eurovisión. LE CANTAN COMO A UN DIOS, un himno. Ejem…, ¿qué parte no entiendes?.
Y recibe un cordial saludo y que la Paz del Señor llegue a ti.
Usuario PLUS
Hola , la verdad no entendí mucho tu comentario ¿Estás empleando el verbo desvirtuar? Mi español es bastante bueno, pero tengo mis limitaciones y las reconozco. Podrías ser tan amable y explicar.
Porque si te refieres que esta es una pérdida total y absoluta de tiempo, debo reconocer que tienes razón.
Recibe un saludo cordial.
Banned
COLOCA la Cita Bìblica que lo MENCIONA, por Favor !!!!!!!!!!!
SUPER Usuario
Primero que nada Roost, no me grites con eso de: !!!!!!!!!!!!!!!
Haz bien la pregunta y deja de gritar.
Banned
Eso No es gritar !!!!!!!!!!!!
Demuestra que significa gritar.
Moderator
Un pequeño apunte:
El poner signos de exclamación no significa que el que escribe esté gritando.
En lenguaje foril, escribir en mayúsculas significa gritar.
«Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3
Banned
Gracias MagAnna, Feliz Año NUEVO !!!!!!!!!!!
Banned
COLOCA la Cita Bìblica que lo MENCIONA, por Favor !!!!!!!!!!!
SUPER Usuario
Los: !!!!!!!!, son signos de exclamación y equivalen a levantar
o alzar la voz que viene siendo lo mismo que gritar.
Tambien Roost está utilizando mayusculas, que como dices, en lenguaje
foril es gritar.
Normas de Publicación
Responder Citando