Iniciado por
Hermano Lobo
Según el episodio contado por San Mateo parece que, efectivamente, Jesús nombra a San Pedro jefe de algo, pero debo oponer dos objeciones.
Una: la misma conversación mantenida en el camino de Cesárea aparece también en el Evangelio de San Marcos (8:29 y ss.), que es anterior al de Mateo, pero ahí Marcos no sólo no cita tan trascendental nombramiento sino que encima dice que Jesús le echa la bronca a Pedro con un demoledor “Ponte detrás de mí, Satanás” porque sus pensamientos no eran los de Dios, sino los de los hombres. A mí me resulta inconcebible que después de echarle semejante bronca a un subordinado se le diga en plan amable que no se preocupe, que le va a hacer tan poderoso que ni Dios se atreverá a deshacer lo que él haga o deshaga. Me imagino que por alguna razón Mateo el evangelista quería favorecer a los de Pedro y no a los de Pablo y por eso metió el párrafo en cuestión.
La segunda y definitiva: aun aceptando que la versión de San Mateo sea verdadera, de las palabras de Jesús no se desprende en absoluto que nombrase a Pedro representante suyo en la Tierra y jefe de la comunidad cristiana. En realidad esa primera comunidad, la llamada Iglesia de Jerusalen, tenía como sus tres columnas a Pedro, Juan y Sntiago y Pablo ni por asomo dice que Pedro tuviera primacía alguna sobre los otros dos apóstoles. Pero aunque así hubiera sido ¿no te parece de chiste que Jesús se atreviera a confiar en los sucesores de Pedro –que mo habría elegido Jesús, sino los jerifaltes y sacerdotes- incluyendo a Sergio III, Juan XII o Alejandro VI?
Responder Citando