¿Qué opinas de las dictaduras en Latinoamérica?

[Zampabol]

Dado que este tema es recurrente para algún usuario y que se usa como arma arrojadiza para cualquier tema, he pensado que quizá sería bueno abrir un tema sobre este asunto para que cada uno dejemos clara nuestra postura y para desintoxicar otros temas que se ven contaminados con esto.
Para empezar diré que yo NO ESTOY DE ACUERDO con ninguna dictadura, venga del signo que venga. Es decir, no comulgo con esos que toman el poder pensando que son poseedores de la sabiduría humana y que tienen el derecho de poseer las vidas y las haciendas de los demás.
Ahora bien, dicho esto y dejando meridianamente clara mi postura, me gustaría preguntar a aquellos que censuran sólo un tipo de dictaduras ¿Qué les parecería que nadie adoptara medidas contra personajes como Hitler, Stalin, Fidel Castro, Mao Tse, Pol Pot, Videla, etc y los dejaran actuar a sus anchas sin intentar al menos defender a sus países de regímenes que supondrían hambre, miseria y muerte para sus ciudadanos.
¿Creen ustedes que un levantamiento MILITAR contra Fidel Castro en Cuba hace cincuenta años, habría sido negativo para la isla? ¿Creen ustedes que si Franco en España, no hubiese capitaneado un levantamiento contra los "Fideles Castro" que querían convertir mi país en otra Cuba, España sería lo que es hoy en día?
Les recuerdo MI POSICIONAMIENTO al empezar el hilo para evitar eso de "fascista derechón ultracatólico" que tanto gusta a los que no condenan NI UNA SOLA dictadura de signo marxista.

Aquí les dejo el hilo y si quieren ya saben: ¡¡¡Despelléjense!!

[EsquizOfelia]

.


Tu posición la definió en una sola frase Henry Kissinger, cuando orquestó el golpe de estado de Pinochet:

“No veo por qué tenemos esperar y permitir que un país se vuelva comunista, debido a la irresponsabilidad de su proprio pueblo. Los temas son demasiado importantes para los votantes chilenos, como para que decidan por sí mismos”.

.

[Rusko]

No he vivido allí, así que solo puedo hablar de las dictaduras sudamericanas por lo que dice la prensa. Ahora mismo se está viendo el poder represor del chavismo y su ejecutor Nicolás Podrido, digo Maduro, bufón que dilapida la riqueza de su pueblo.

[Zampabol]

No he vivido allí, así que solo puedo hablar de las dictaduras sudamericanas por lo que dice la prensa. Ahora mismo se está viendo el poder represor del chavismo y su ejecutor Nicolás Podrido, digo Maduro, bufón que dilapida la riqueza de su pueblo.

En Venezuela se está viendo lo que ocurre cuando a un comunista se le va dando cada vez más poder y tiene cada vez menos oposición. ¿Necesita Venezuela un militar que acabe con lo que está pasando allí y que luego sea mostrado como el malvado de la situación por todos los progres del mundo?


Si vemos lo que pasó en Cuba y lo que está pasando en Corea o Siria, nos podemos hacer una idea de una Venezuela en manos de este tipo y de esta ideología.

[Ifigenia´s]

Bueno, creo que ya he hablado demasiado del tema.

Mataron torturaron y asesinaron.
Y ni siquiera para "bien de su patria" (si es que se puede cometer crímenes con tal justificación) sino, traidoramente, a instancias de la CIA...

¿Puede haber abyección mayor?

[Rusko]

La verdad y, poniéndome en el lado de Ifigenia, las torturas y desapariciones del régimen argentino (y del chileno… aunque parecen mayores los del argentino) son vomitivas y miserables. Tan miserables como ocultar a los de este lado del Atlántico cual era la situación terrorista de Argentina, que aquí nadie sabe (eso de que hubiesen asesinatos tan frecuentes…. aquí no se sabe nada. Quizá nos lo pueda contar también Ifigenia, que lo vivió… o sus padres). Yo creo, desde mi ignorancia, que el caso argentino y el chileno son distintos, dentro de lo parecido de la represión (menor en el caso chileno que en el caso argentino). Solo hay que ver el resultado varias décadas después: Chile como país, más o menos desarrollado. Argentina dando tumbos. Tan cerca, tan lejanos.

Y siempre hago la acotación sobre lo que escribo, de que hablo por lo que se informa aquí, en España. En los años 80 la televisión española daba mucha información sobre las manifestaciones antipinochetistas que había en Chile y los porrazos para disolverlas… Ahora mismo, en la prensa española ocupa un lugar mayor las revueltas ucranianas, mientras que las venezolanas ocupan un muy segundo lugar. Es lo lógico…. pues la prensa (y la española) suele ser progre y amplificaba lo que ocurría en los 80 con Pinochet, mientras diluye lo que ocurre ahora con Maduro. Y, eso sin contar con la represión castrista cuando tomó el poder, que, en comparación con la represión pinochetista, ésta última fue de ursulinas mojigatas. Y, ya véis… hasta en este foro hay algún forista que se pone en la firma la imagen del Che. Imaginad que algún forista tuviera la imagen de Pinochet. Ah, que no tenéis tanta imaginación… Yo tampoco.

[Zampabol]

.


Tu posición la definió en una sola frase Henry Kissinger, cuando orquestó el golpe de estado de Pinochet:

“No veo por qué tenemos esperar y permitir que un país se vuelva comunista, debido a la irresponsabilidad de su proprio pueblo. Los temas son demasiado importantes para los votantes chilenos, como para que decidan por sí mismos”.

.

Efectivamente creo que Kissinger tenía razón cuando dijo eso, y te voy a explicar por qué.

Si te paras a pensar, cosa que sólo espero en personas inteligentes, la misión de toda ideología sectaria y adocenante, es educar a los pueblos para que no sean capaces de entender lo que significa la libertad de pensamiento. El marxismo inventó hace ya siglos una estrategia filosófica y práctica para convertir países de personas en países de borregos. Es lo que ellos llamaban las "sociedades maduras para el socialismo". El socialismo marxista no es un plan a corto plazo, es todo un movimiento diseñado para corroer a las sociedades desde sus mismas entrañas y destruirlas lo suficiente para que llegado el momento todos sus miembros vean la necesidad de un cambio encaminado a conseguir la utopía. ¡¡Y hay gente que cree en esto a pies juntillas!!

Hoy en día Chile es un país desarrollado. Chile es un país de los denominado emergentes (Si es que no ha emergido ya) Si hacemos una comparativa con Cuba o con Corea del Norte (Países que cayeron en la trampa marxista) podemos hacer una interpretación futurible de lo que habría sido Chile si Kissinger no hubiese tenido razón. ¿Qué habría sido de Chile sin Pinochet o sin Kissinger? ¡¡Fácil!! Los crímenes que pudiera haber cometido Pinochet no serían nada frente a la masacre y degeneración que se habría instalado en Chile. La libertad que tiene hoy en día el chileno para juzgar a Pinochet y sus crímenes o la capacidad para CONOCERLOS, sería nula puesto que el comunismo cierra toda posibilidad a ese conocimiento que tienen las sociedades libres. Chile habría sido SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS un país lleno de campos de concentración para disidentes, homosexuales, mujeres, niños y cualquier que molestase al régimen. En Chile, al igual que en Corea, habrían muerto los familiares de los disidentes a manos de los perros de caza del dictador de turno. ¡¡Y no sólo eso!! La dictadura comunista chilena habría pasado de mano en mano comunista hasta agotar todos los recursos de ese país, que habrían acabado en Europa, EEUU y sobre todo en bancos rusos dominados por las mafias que habrían chupado la sangre del inocente pueblo chileno.
El fallo de los dictadores que libran a los pueblos del comunismo, es que se instalan en el poder y no ven nunca la hora de devolverlo al pueblo....y que siempre contarán con la opinión contraria de TODOS LOS ACTIVISTAS comunistas del mundo entero que hacen suya cada causa que esté encaminada a desenmascarar esta ideología asesina.

[EsquizOfelia]

.

No pensaba aportar más en este tema, ya que es llover sobre mojado, pero creo que si todos abrimos un poco la cabeza (no tanto como para que se nos caiga el cerebro) se le puede sacar el palo en la rueda que siempre tranca este tipo de discusión.

Mi posición la saben todos, y es la menos sectaria de todos los que participan en este hilo. No me gustan las dictaduras. Ni la de Fidel ni la de Pinochet. No me gusta el comunismo ni el fascismo. Detesto los Hoover-McCarthy y los pogromos.
Pero hay una cosa que nos diferencia: No digo gre gre para decir Manuel.

Zampabol le da la razón a Kissinger. El pueblo no puede decidir sobre cosas importantes de su propio país. Todo es válido para mantener alejado al comunismo. Qué casualidad…Lo mismo opina Fidel. Hay que censurar la prensa, cerrar las fronteras, interferir todas las radios extranjeras , prohibir el internet. Todo es válido para mantener alejado del pueblo el monstruo sanguinario del Capitalismo.

Para mi estimado amigo, es intervencionismo cuando los comunistas quieren copar un país. Cuando lo hace E.U. ahí se llama proteccionismo paternalista. Para mantener alejado el comunismo, los españoles se fumaron 40 años a Franco (y no fueron más porque se murió) y los portugueses a Salazar, llevando a esos dos países a ser los más atrasados de Europa.

No puedo recomendarles fuentes para que se informen, ya que a Wikipedia lo encuentran “progre”, pero estoy seguro que debe haber alguna “retro” que diga la verdad. Si realmente se quiere opinar sobre las dictaduras en Latinoamérica, hay que ir a las causas. Les recomiendo que busquen en sus fuentes de confianza, que es la Doctrina de la Seguridad Nacional. La Escuela de las Américas, en Panamá. Averigüen (sacando Chile) en que país de Latinoamérica estaba gobernando un partido de izquierda, a la hora de los militares pasar por las bayonetas la Constitución.

Eso de repetir cientos de veces en todos los hilos del foro el mismo panfleto de Hitler, Stalin, Fidel Castro, Mao Tse, Pol Pot, etc. etc. de tan reiterativo quedó aburrido. Veamos si estudiando la raíz de como milagrosa y simultáneamente, hayan nacido como hongos tantas dictaduras, y milagrosa y simultáneamente hayan desaparecido, hasta nos ayude a agregar algún otro nombre a la lista.

Dije que no drecomendaría fuentes de información, pero si digo a las que yo recurro casi siempre: Documentos del Pentágono y de la CIA, recientemente liberados al público.

[Rusko]

tengo mis fuentes (de asquerosos, e inmundos comunistas, según tu, seguramente)

Seguramente, mentirosos comunistas. Solo saben mentir. Ya conocemos tus fuentes, que ahora nos sacarás cualquier web que diga que el PP es un partido neofranquista. Con esas “fuentes” tan contaminadas, te va a dar una gastroenteritis de caballo.

Y aún si tu cifra fuese exacta y no la mia ¿eso resta monstruosidad al genocidio?
¡Que ira demencial con tal de exculpar a los genocidas!!

No es mi cifra, sino de la wikipedia. Y esa cifra no va a exculpar a Pinochet, pero las cifras en su sitio. Siempre será mucho peor lo de Argentina. Mucho peor.

O sea, según tu toda la izquierda miente. Que democráticos estamos!

La verdad es que hacen mucho caso a las recomendaciones de uno de sus popes: el Wladimiro ese…

A ti, no manipules...estoy en un todo de acuerdo con lo aportado por Esquizofelia.

Pues vuelvo a decir a EsquizOfelia, y añado Ifigenia, que la palabra “autodeterminación” la carga el Diablo.

¿Tan malo era Allende que te molesta que te comparen con él? Ahí te doy la razón, si Rusko me compara a mí con Allende....¡¡¡Me cag´n tó lo que se menea!! pero bueno, no creo que Rusko me vea mucha pinta de comunista.

Tan malo, que España está llena de calles dedicadas a él (ahora me estoy acordando del Bulevar Salvador Allende, en Alcobendas…). Ahora resulta que Ifigenia considera dictador a Salvador Allende y parece que no le gusta esa comparación… Habrá que quitarle esas calles a “ese dictador”. Me juego el pescuezo a que el 145 % de los ayuntamientos que le dieron esa calle a Salvador Allende son socialistas o comunistas…, ideología que está en las antípodas del pensamiento político de Ifigenia, claro.

Pd. Entre Rusko y una chica argentina mona...la elección no es difícil....(pero es que yo soy un crápula fascistoide. Seguro que Rusko lo entenderá)

Hombre, si eres crápula, tienes que ser fascistoide. Es una redundancia,

Para mi estimado amigo, es intervencionismo cuando los comunistas quieren copar un país. Cuando lo hace E.U. ahí se llama proteccionismo paternalista. Para mantener alejado el comunismo, los españoles se fumaron 40 años a Franco (y no fueron más porque se murió) y los portugueses a Salazar, llevando a esos dos países a ser los más atrasados de Europa.

¿Atrasados en qué?, ¿en libertades políticas?. Pues sí. Si ya te refieres a atrasados económicamente, pues me temo que estás equivocada… España como 7ª potencia industrial del mundo en aquellos años, sin estar en la CEE y estar aislada políticamente, es aventurar mucho atraso. ¿Cómo catalogar a Polonia o algún país del este?, ¿en el octavo mundo?.

No puedo recomendarles fuentes para que se informen, ya que a Wikipedia lo encuentran “progre”, pero estoy seguro que debe haber alguna “retro” que diga la verdad. Si realmente se quiere opinar sobre las dictaduras en Latinoamérica, hay que ir a las causas

Ya lo dijo Ifigenia. Es que en los países “periféricos” son más salvajes…, o, como dijo ella “Quizás esté en que que en los paises perisfericos (no Europa, no Canadá, no USA, no Japón) las luchas se muestran con mayor crudeza.”

Será eso…, pues lo que pasó en Sudamérica, no pasó en Europa, Canadá, Japón. No somos “perisféricos”…

[Ifigenia´s]

Cálmate, Rusko...te veo ...desbordado.
Te vas a tragar todo tu odio y te vas a asfixiar



Que si te da algo, que no sea mi culpa.