¿Qué opinas de las dictaduras en Latinoamérica?

[Zampabol]

Dado que este tema es recurrente para algún usuario y que se usa como arma arrojadiza para cualquier tema, he pensado que quizá sería bueno abrir un tema sobre este asunto para que cada uno dejemos clara nuestra postura y para desintoxicar otros temas que se ven contaminados con esto.
Para empezar diré que yo NO ESTOY DE ACUERDO con ninguna dictadura, venga del signo que venga. Es decir, no comulgo con esos que toman el poder pensando que son poseedores de la sabiduría humana y que tienen el derecho de poseer las vidas y las haciendas de los demás.
Ahora bien, dicho esto y dejando meridianamente clara mi postura, me gustaría preguntar a aquellos que censuran sólo un tipo de dictaduras ¿Qué les parecería que nadie adoptara medidas contra personajes como Hitler, Stalin, Fidel Castro, Mao Tse, Pol Pot, Videla, etc y los dejaran actuar a sus anchas sin intentar al menos defender a sus países de regímenes que supondrían hambre, miseria y muerte para sus ciudadanos.
¿Creen ustedes que un levantamiento MILITAR contra Fidel Castro en Cuba hace cincuenta años, habría sido negativo para la isla? ¿Creen ustedes que si Franco en España, no hubiese capitaneado un levantamiento contra los "Fideles Castro" que querían convertir mi país en otra Cuba, España sería lo que es hoy en día?
Les recuerdo MI POSICIONAMIENTO al empezar el hilo para evitar eso de "fascista derechón ultracatólico" que tanto gusta a los que no condenan NI UNA SOLA dictadura de signo marxista.

Aquí les dejo el hilo y si quieren ya saben: ¡¡¡Despelléjense!!

[EsquizOfelia]

.


Tu posición la definió en una sola frase Henry Kissinger, cuando orquestó el golpe de estado de Pinochet:

“No veo por qué tenemos esperar y permitir que un país se vuelva comunista, debido a la irresponsabilidad de su proprio pueblo. Los temas son demasiado importantes para los votantes chilenos, como para que decidan por sí mismos”.

.

[Rusko]

No he vivido allí, así que solo puedo hablar de las dictaduras sudamericanas por lo que dice la prensa. Ahora mismo se está viendo el poder represor del chavismo y su ejecutor Nicolás Podrido, digo Maduro, bufón que dilapida la riqueza de su pueblo.

[Zampabol]

.


Tu posición la definió en una sola frase Henry Kissinger, cuando orquestó el golpe de estado de Pinochet:

“No veo por qué tenemos esperar y permitir que un país se vuelva comunista, debido a la irresponsabilidad de su proprio pueblo. Los temas son demasiado importantes para los votantes chilenos, como para que decidan por sí mismos”.

.

Efectivamente creo que Kissinger tenía razón cuando dijo eso, y te voy a explicar por qué.

Si te paras a pensar, cosa que sólo espero en personas inteligentes, la misión de toda ideología sectaria y adocenante, es educar a los pueblos para que no sean capaces de entender lo que significa la libertad de pensamiento. El marxismo inventó hace ya siglos una estrategia filosófica y práctica para convertir países de personas en países de borregos. Es lo que ellos llamaban las "sociedades maduras para el socialismo". El socialismo marxista no es un plan a corto plazo, es todo un movimiento diseñado para corroer a las sociedades desde sus mismas entrañas y destruirlas lo suficiente para que llegado el momento todos sus miembros vean la necesidad de un cambio encaminado a conseguir la utopía. ¡¡Y hay gente que cree en esto a pies juntillas!!

Hoy en día Chile es un país desarrollado. Chile es un país de los denominado emergentes (Si es que no ha emergido ya) Si hacemos una comparativa con Cuba o con Corea del Norte (Países que cayeron en la trampa marxista) podemos hacer una interpretación futurible de lo que habría sido Chile si Kissinger no hubiese tenido razón. ¿Qué habría sido de Chile sin Pinochet o sin Kissinger? ¡¡Fácil!! Los crímenes que pudiera haber cometido Pinochet no serían nada frente a la masacre y degeneración que se habría instalado en Chile. La libertad que tiene hoy en día el chileno para juzgar a Pinochet y sus crímenes o la capacidad para CONOCERLOS, sería nula puesto que el comunismo cierra toda posibilidad a ese conocimiento que tienen las sociedades libres. Chile habría sido SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS un país lleno de campos de concentración para disidentes, homosexuales, mujeres, niños y cualquier que molestase al régimen. En Chile, al igual que en Corea, habrían muerto los familiares de los disidentes a manos de los perros de caza del dictador de turno. ¡¡Y no sólo eso!! La dictadura comunista chilena habría pasado de mano en mano comunista hasta agotar todos los recursos de ese país, que habrían acabado en Europa, EEUU y sobre todo en bancos rusos dominados por las mafias que habrían chupado la sangre del inocente pueblo chileno.
El fallo de los dictadores que libran a los pueblos del comunismo, es que se instalan en el poder y no ven nunca la hora de devolverlo al pueblo....y que siempre contarán con la opinión contraria de TODOS LOS ACTIVISTAS comunistas del mundo entero que hacen suya cada causa que esté encaminada a desenmascarar esta ideología asesina.

[Zampabol]

No he vivido allí, así que solo puedo hablar de las dictaduras sudamericanas por lo que dice la prensa. Ahora mismo se está viendo el poder represor del chavismo y su ejecutor Nicolás Podrido, digo Maduro, bufón que dilapida la riqueza de su pueblo.

En Venezuela se está viendo lo que ocurre cuando a un comunista se le va dando cada vez más poder y tiene cada vez menos oposición. ¿Necesita Venezuela un militar que acabe con lo que está pasando allí y que luego sea mostrado como el malvado de la situación por todos los progres del mundo?


Si vemos lo que pasó en Cuba y lo que está pasando en Corea o Siria, nos podemos hacer una idea de una Venezuela en manos de este tipo y de esta ideología.

[Ifigenia´s]

Bueno, creo que ya he hablado demasiado del tema.

Mataron torturaron y asesinaron.
Y ni siquiera para "bien de su patria" (si es que se puede cometer crímenes con tal justificación) sino, traidoramente, a instancias de la CIA...

¿Puede haber abyección mayor?

[Rusko]

La verdad y, poniéndome en el lado de Ifigenia, las torturas y desapariciones del régimen argentino (y del chileno… aunque parecen mayores los del argentino) son vomitivas y miserables. Tan miserables como ocultar a los de este lado del Atlántico cual era la situación terrorista de Argentina, que aquí nadie sabe (eso de que hubiesen asesinatos tan frecuentes…. aquí no se sabe nada. Quizá nos lo pueda contar también Ifigenia, que lo vivió… o sus padres). Yo creo, desde mi ignorancia, que el caso argentino y el chileno son distintos, dentro de lo parecido de la represión (menor en el caso chileno que en el caso argentino). Solo hay que ver el resultado varias décadas después: Chile como país, más o menos desarrollado. Argentina dando tumbos. Tan cerca, tan lejanos.

Y siempre hago la acotación sobre lo que escribo, de que hablo por lo que se informa aquí, en España. En los años 80 la televisión española daba mucha información sobre las manifestaciones antipinochetistas que había en Chile y los porrazos para disolverlas… Ahora mismo, en la prensa española ocupa un lugar mayor las revueltas ucranianas, mientras que las venezolanas ocupan un muy segundo lugar. Es lo lógico…. pues la prensa (y la española) suele ser progre y amplificaba lo que ocurría en los 80 con Pinochet, mientras diluye lo que ocurre ahora con Maduro. Y, eso sin contar con la represión castrista cuando tomó el poder, que, en comparación con la represión pinochetista, ésta última fue de ursulinas mojigatas. Y, ya véis… hasta en este foro hay algún forista que se pone en la firma la imagen del Che. Imaginad que algún forista tuviera la imagen de Pinochet. Ah, que no tenéis tanta imaginación… Yo tampoco.

[Ifigenia´s]

Ante todo quiero aclarar que discrepo y mucho con la izquierda de mi país y del mundo en general (apoyo de muchso sectores al aborto, apoyo sin demasiados escrúpulos a una imprecisa "lucha popular armada" que sólo consigue recrudecer la zaña de los grupos rivales, etc) Pero viendo la inaudita soberbia, y la sed de sangre de la derecha (hablo de la que conozco) y de su irritante racismo e insensibilidad socaial, no dudo un solo instante de que lado debo estar.

La verdad y, poniéndome en el lado de Ifigenia, las torturas y desapariciones del régimen argentino (y del chileno… aunque parecen mayores los del argentino) son vomitivas y miserables. Tan miserables como ocultar a los de este lado del Atlántico cual era la situación terrorista de Argentina, que aquí nadie sabe (eso de que hubiesen asesinatos tan frecuentes…. aquí no se sabe nada. Quizá nos lo pueda contar también Ifigenia, que lo vivió… o sus padres). Yo creo, desde mi ignorancia, que el caso argentino y el chileno son distintos, dentro de lo parecido de la represión (menor en el caso chileno que en el caso argentino). Solo hay que ver el resultado varias décadas después: Chile como país, más o menos desarrollado. Argentina dando tumbos. Tan cerca, tan lejanos.

Y siempre hago la acotación sobre lo que escribo, de que hablo por lo que se informa aquí, en España. En los años 80 la televisión española daba mucha información sobre las manifestaciones antipinochetistas que había en Chile y los porrazos para disolverlas… Ahora mismo, en la prensa española ocupa un lugar mayor las revueltas ucranianas, mientras que las venezolanas ocupan un muy segundo lugar. Es lo lógico…. pues la prensa (y la española) suele ser progre y amplificaba lo que ocurría en los 80 con Pinochet, mientras diluye lo que ocurre ahora con Maduro. Y, eso sin contar con la represión castrista cuando tomó el poder, que, en comparación con la represión pinochetista, ésta última fue de ursulinas mojigatas. Y, ya véis… hasta en este foro hay algún forista que se pone en la firma la imagen del Che. Imaginad que algún forista tuviera la imagen de Pinochet. Ah, que no tenéis tanta imaginación… Yo tampoco.

Con respecto a Pinochet y sus aliados y secuaces: El Gral. chileno fue el realmente sanguinario: al mismo se le atribuyen 40.000 muertes, la mayoría en circunstancias atroces. A Videla, "solo" 30.000. Estas cifras son quizás pocar comparads con las producidas en Brasil, poco antes por otro militar fervientemente "anticomunista": Emílio Garrastazu Médici, un genocida quizás mayor aún.
Parangonar a tamaños carniceros, ahitos de poder y respaldados plenamente por EEUU con lo que pudo pasar en Cuba...creo que es desconocimiento o ceguera.

PD: no respaldo plenemente a Castro, pero me parece advertir que más de un Honorable bate palmas con respecto a los dicatadores de derecha antes citados.

[EsquizOfelia]

Como a mi tampoco me gusta el Comunismo, tendríamos que estar de acuerdo.
Sin embargo, las diferencias son enormes.

La primera gran diferencia, es que soy demócrata y respeto la autodeterminación de los pueblos. Ni que hablar que no acepto la intervención extranjera (venga de donde venga) para ignorar las decisiones del Soberano.

Poner a Venezuela como ejemplo de dictadura, es de un sectarismo tal, que poco comentario amerita. El Chavismo (hasta con Maduro) ganó creo que 20 elecciones de 19. El Soberano así lo quiso, así como dudo que vuelva a votarlo.
No podrás acusarme de comunista o chavista, ya que mucho antes que entraras al foro, ya había manifestado mi posición contraria a ambos. Lo que no acepto, son los “iluminados de siempre” (los hay en los dos lados) que se autoproclamen Salvadores de la Patria.

El emplear los mismo métodos de Loma-P_que tanto criticaste (aunque estés en la vereda de enfrente), no te hacer ver muy ecuánime. ¿En qué quedó tu crítica sobre la dictadura de las minorías?

El pueblo lo pone – El pueblo lo saca.
El aceptar y apoyar el intervencionismo, es una bofetada a la Democracia.

[Rusko]

Ante todo quiero aclarar que discrepo y mucho con la izquierda de mi país y del mundo en general (apoyo de muchso sectores al aborto, apoyo sin demasiados escrúpulos a una imprecisa "lucha popular armada" que sólo consigue recrudecer la zaña de los grupos rivales, etc) Pero viendo la inaudita soberbia, y la sed de sangre de la derecha (hablo de la que conozco) y de su irritante racismo e insensibilidad socaial, no dudo un solo instante de que lado debo estar.

¿Al margen?. ¿Ni con uno ni con otros?. ¿Con tus convicciones?

La primera gran diferencia, es que soy demócrata y respeto la autodeterminación de los pueblos

Vigila esa palabra, que la carga el Diablo.

El aceptar y apoyar el intervencionismo, es una bofetada a la Democracia

Supongo que eso va por Zampabol. Yo también prefiero que el pueblo se equivoque, vote a uno y le bote después (esta vez con b), votando a otros. Pero…, la democracia no es solo votar. Eso hasta en Irán lo hacen… Por estos foros anduvo durante unos días un argelino que hablaba poco español… En Argelia hay un buen ejemplo de lo que NO es democracia. Con los votos, estuvo a punto de ganar las elecciones el FIS (frente islámico de salvación), el integrismo más salvaje. Se le impidió el acceso al poder (postura poco democrática), pero si hubiera gobernado el FIS, olvídate de un estado de derecho, con libertades e igualdad de oportunidades. Eso sí, con muuuuchos votos, pero, como en Irán, a las opciones prefijadas por el régimen.