comprobaciones Bíblicas.

[Torquemada]

Ojo con los dioses borrachines, que tienen muy mala leche (y además, son unos guarretes). Y en cuanto a Job, no deja de ser una historia (está entre los libros sapienciales), con sus argumentos, su moraleja... A diferencia de las películas pesimistas modernas, al final gana el “bueno” y recobra su felicidad duplicada. Quedaría más “existencialista” que acabara el libro entre horribles dolores y experimentando que Dios no le hace ni puto caso..., pero es que ese libro no se escribió en el siglo XX. The End.

Quizá sea muy difícil de entender literalmente el concepto de fidelidad. Si leemos la acepción nº 1 del término en cuestión, observamos que tiene que ser un sentimiento recíproco.
Si Job le era fiel a Dios, lo lógico y recomendable sería que Dios también le fuera fiel, considerando que la percepción es uno de sus supuestos atributos. En pocas palabras, Dios ne tendría necesidad de probar a nadie, pues, tal como lo pintan, debe saber muy bien quien le es fiel y quien no.
No estamos hablando de un rifirrafe matrimonial causado por los celos, hablamos de la fidelidad mutua y recíproca que debe haber entre el supuesto dios y sus adláteres. Si Dios no confía en mí, ¿por qué yo habría de confiar en él?

[etanol]

Quizá sea muy difícil de entender literalmente el concepto de fidelidad. Si leemos la acepción nº 1 del término en cuestión, observamos que tiene que ser un sentimiento recíproco.
Si Job le era fiel a Dios, lo lógico y recomendable sería que Dios también le fuera fiel, considerando que la percepción es uno de sus supuestos atributos. En pocas palabras, Dios ne tendría necesidad de probar a nadie, pues, tal como lo pintan, debe saber muy bien quien le es fiel y quien no.
No estamos hablando de un rifirrafe matrimonial causado por los celos, hablamos de la fidelidad mutua y recíproca que debe haber entre el supuesto dios y sus adláteres. Si Dios no confía en mí, ¿por qué yo habría de confiar en él?

Pero como va a necesitar dios probar a nadie si ya conoce el resultado!
Para dios todo es presente.

[Loma_P]

Te gustan más las pelis de Viernes 13. Ánimo Loma!

Vanitas vanitatum et omnia vanitas

Son mucho mas divertidas que las del Jueves Santo donde va a parar.... jajajaja

Post eventum vani sunt questus, res ipsa locutorum. "Vinum bonum laetificat cor hominis".

[Rusko]

En pocas palabras, Dios ne tendría necesidad de probar a nadie, pues, tal como lo pintan, debe saber muy bien quien le es fiel y quien no

Ya... pero si no lo hubieran escrito así, no sabríamos hasta qué punto uno es fiel o no (caso similar es el de Abraham y el sacrificio de su hijo. Pruebas de fe, las tenemos a todas horas.... pero así se escribía antes, como si Dios no supiera nada...)

Si Dios no confía en mí, ¿por qué yo habría de confiar en él?

Hay dos clases de personas, los que confían en Dios y los que no confían: o sea, los que pasan de Dios y los que no pasan. Y, solo hay una clase de Dios: como sabe todo sobre nosotros (como Rubalcaba y el sitel, o Obama y sus espías), no le hace falta confiar en nosotros, pues ya sabe lo que puede dar de sí cada uno. Solo espera una respuesta, Sí o No. Me imagino que esa respuesta también la sabe... pero, como Dios, también sabe que el futuro no está escrito (cuando hay varios futuribles... uno estará escrito y el resto, no) y un Sí puede ser un No, y al revés.

[etanol]

Ya... pero si no lo hubieran escrito así, no sabríamos hasta qué punto uno es fiel o no (caso similar es el de Abraham y el sacrificio de su hijo. Pruebas de fe, las tenemos a todas horas.... pero así se escribía antes, como si Dios no supiera nada...)

Hay dos clases de personas, los que confían en Dios y los que no confían: o sea, los que pasan de Dios y los que no pasan. Y, solo hay una clase de Dios: como sabe todo sobre nosotros (como Rubalcaba y el sitel, o Obama y sus espías), no le hace falta confiar en nosotros, pues ya sabe lo que puede dar de sí cada uno. Solo espera una respuesta, Sí o No. Me imagino que esa respuesta también la sabe... pero, como Dios, también sabe que el futuro no está escrito (cuando hay varios futuribles... uno estará escrito y el resto, no) y un Sí puede ser un No, y al revés.

Entonces, dios no es omniscente? Nos estan engañando?

[Loma_P]

Hay tantas clases de personas como modelos de creyentes, hay los que pasamos de dios, y así lo decimos claramente. Y están los que pasan de él dependiendo el momento y la circunstancia, algunos en favor del banco del vaticano y en contra de paco, otros a favor de paco y del lobby gay del vaticano, otros a favor de rouco y la sagrada familia, otros en favor de paco y los gays, otros en contra de paco y a favor de rouco contra los gays, y otros tantos contra paco, rouco y los gays, pero con el banco del vaticano.

Y luego están los otros que están contra los pacos, los roucos y la biblia en verso ... a mí me gustan mucho este grupito.

[Loma_P]

A ver si en vez de omni-potente-sciente ... es ludópata...

[Rusko]

Yo también lo sería si conociera las combinaciones de la lotería, quiniela, cupones de la ONCE, etc...

[gabin]

Entonces, dios no es omniscente? Nos estan engañando?

_____________Éste, tu comentario que hiciste al posteo que citas y que no sale ahora sino en tu posteo, voy a ampliarlo; ya lo había posteado, pero desapareció al ser borrado en la limpia de los graves insultos del que cree, al menos de boquilla, en la religión del amor al propincuo, y para dar a conocerlo no se le ha ocurrido mejores posteos que hacer OT políticos para despotricar, insultar, y así desparramar su incontenida, por decirlo suavemente: furia, al ser impotente de contrarrestar lo que le posteo.
Y explicado porque voy a volver a postearlo, empiezo.
_____________________________________________

¿Engañando?, no, no, ¡qué va a querer! este creyente que se inventa respuestas ridículas, incongruentes, sin coherencia ni relación lógica para hacer compatible el dios de su creencia, al que le atribuyen la "omnisciencia", (esto es, saberlo todo desde siempre; ¡en qué dios creerían, siendo "omnisciente" a media jornada!) con el "libre albedrío" de las criaturitas humanas, y con ello poderlas castigar, hasta con tormentos eternos, creyendo, (que no van a creer) que así su dios no sería aberrantemente injusto; como si la aplicación de un castigo de esta naturaleza dejara de serlo.

¡Que arte se gasta!, ¡qué creatividad!, inventándose que su dios tiene varios "ases" en la manga para el final de la parida, digo, de la partida.
Que modo tan ridículo y chapucero de querer salvar lo insalvable por ser tan ovbia su incongruencia, por contra, hundirla más, y más, y más, y más, atribuyéndole (será por atributos) tantos "ases" en la manga, ¡ni que a su dios lo quisiera convertir en un tahúr! Un dios "omnisciente" con tantos "ases" en la manga, a lo sumo, podría ser adoptado en la cofradía de los dioses tahúres.

Siendo omnisciente, ¡¡¡no puede cambiar el futuro!!!, porque lo sabe, y siendo también todopoderoso tampoco puede ¡¡¡cambiar el pasado!!! porque lo que sucedió, ya sucedió, (gracias Perogrullo).
Hasta este dios que le han dado atributos tan "omni", está limitado.
¿Será que los dioses ya no son lo que eran?

[etanol]

_____________Éste, tu comentario que hiciste al posteo que citas y que no sale ahora sino en tu posteo, voy a ampliarlo; ya lo había posteado, pero desapareció al ser borrado en la limpia de los graves insultos del que cree, al menos de boquilla, en la religión del amor al propincuo, y para dar a conocerlo no se le ha ocurrido mejores posteos que hacer OT políticos para despotricar, insultar, y así desparramar su incontenida, por decirlo suavemente: furia, al ser impotente de contrarrestar lo que le posteo.
Y explicado porque voy a volver a postearlo, empiezo.
_____________________________________________

¿Engañando?, no, no, ¡qué va a querer! este creyente que se inventa respuestas ridículas, incongruentes, sin coherencia ni relación lógica para hacer compatible el dios de su creencia, al que le atribuyen la "omnisciencia", (esto es, saberlo todo desde siempre; ¡en qué dios creerían, siendo "omnisciente" a media jornada!) con el "libre albedrío" de las criaturitas humanas, y con ello poderlas castigar, hasta con tormentos eternos, creyendo, (que no van a creer) que así su dios no sería aberrantemente injusto; como si la aplicación de un castigo de esta naturaleza dejara de serlo.

¡Que arte se gasta!, ¡qué creatividad!, inventándose que su dios tiene varios "ases" en la manga para el final de la parida, digo, de la partida.
Que modo tan ridículo y chapucero de querer salvar lo insalvable por ser tan ovbia su incongruencia, por contra, hundirla más, y más, y más, y más, atribuyéndole (será por atributos) tantos "ases" en la manga, ¡ni que a su dios lo quisiera convertir en un tahúr! Un dios "omnisciente" con tantos "ases" en la manga, a lo sumo, podría ser adoptado en la cofradía de los dioses tahúres.

Siendo omnisciente, ¡¡¡no puede cambiar el futuro!!!, porque lo sabe, y siendo también todopoderoso tampoco puede ¡¡¡cambiar el pasado!!! porque lo que sucedió, ya sucedió, (gracias Perogrullo).
Hasta este dios que le han dado atributos tan "omni", está limitado.
¿Será que los dioses ya no son lo que eran?

Ante preguntas asi, en el pasado lejano la respuesta era el grito: ANATEMA, y hoguera.
En el pasado reciente, la respuesta era: Como pretendes entender las obras de dios, siendo que ellos pretenden conocer hasta el numero de su calzado.
Ahora, simplemente, no saben que decir.