comprobaciones Bíblicas.

[Rusko]

Coño, el dios del cristianismo ha ido aun mas lejos; No nacio nunca, es eterno, no fue creado, ....
El dios del cristianismo es en no va mas.

Huy, que razón tienes…

De momento, yo no pertenezco a ningun partido, ni de los que querian bajar la edad, ni de los que no querian. Tu si perteneces a la Iglesia.

Sí, y a mucha honra. Al decir “vosotros”, no decía que pertenecieras a algún partido político. Más bien, has tomado partido por una ideología que es condescendiente con las pretensiones gays.

Y a ti que te importa lo que hacen dos adultos con pleno consentimiento mutuo?

Ni me importa ni me exporta. Solo que, el que haya pleno consentimiento ¿quiere decir algo?. ¿Acaso no te importa que dos adultos con pleno consentimiento mutuo te descerrajaran un par de tiros en la nuca?. Y, otra cosa, ¿a partir de cuando se es adulto?, ¿los 18 años?, ¿o tienes alguna edad especial para ser adulto, dependiendo de qué?

Ante todo este rollo patatero, es suficiente con que te diga que en los EEUU consideraron la posibilidad de procesar al papa por ocultacion?
O te vale este enlace?

Que soberana gilipollez…. Jojojo Por supuesto, viendo que el enlace es de El País, ni me he molestado en abrirlo.

Fotos de cuando “detuvieron” al papa en Estados Unidos:

Quien habla aqui de precognicion? Solo tu!
La solucion es muy facil; Denunciar al violador en vez de ocultarle.
Que te parece?

Claro

De donde sacas esa estadistica de padres homosexuales violadores de sus hijos? O te limitas a poner la etiqueta de homosexual a cualquier violador de niños para tener tranquilidad de conciencia?

Por supuesto que la mayoría (2/3 partes) de los abusos sexuales a niños son cometidos por HOMOSEXUALES, cosa ocultada por la prensa progresista de la que echas mano (y, que suele ser propagandista del lobby gay). La estadística, como todas las estadísticas, son genéricas… y es un índice…. Pero me parece demasiado abultado. Bastante grave. Mucho más grave. Como para que se anulasen todas las peticiones de adopciones por parte de gays…

Los busco en google y lo pongo…

http://www.alertadigital.com/2013/05...usos-sexuales/

El 23 %... “Casi” una cuarta parte.

Pues teneis un interes extremo en controlar a todo el mundo.

Al contrario, quien tiene la sartén por el mango es el lobby progre-gay, que es quien quiere que los cristianos nos encerremos en las sacristías (o, simplemente, que nos convirtamos a ellos o desaparezcamos).

[Rusko]

También tenía una mamá virgen, se hacía llamar cordero de dios, e hijo de dios, eran trinidad, nacieron el mismo día, se conmemoran las mismas fechas en los correspondiente solsticios, en fin pareciesen mellizas 4.000 añitos después ... al final va a tener razón beltroni y algunos no han evolucionado todavía jajajajajaja

Loma, no me mezcles el mitraismo romano (el copión) con el Mitra persa. El Mitra original (¿nacimiento en el 2000 ac.? Volvemos a confundir el nacimiento de la mitología con el nacimiento de la persona) no tuvo una mamá virgen…. o, mejor dicho, la “virginidad” aplicada a una “roca” es un afirmación bastante apelotante. Curiosa relación entre la mamá virgen de Jesús (una mujer, una de nosotros) con la roca de donde nació Mitra (que, eso sí, tenía la cara muy dura, como la de muchos, jeje. Ya no especifica la mitología si era una roca de granito, feldespato, o mármol de carrara…)

Y, sobre los solticios, en los evangelios no narran la fecha en que nació Jesucristo, y fue la Iglesia la que le pareció bien sustituir la fiesta del sol invicto cuando empezaba a crecer, a partir del 25 de diciembre (siempre en el hemisferio norte). De una forma simbólica, me parece muy bien… Hace unos días hemos celebrado el día de San Juan, el 24 de junio, el otro solsticio. Sabiendo que San Juan nació 6 meses antes que Jesús, coincidiría con el solsticio de verano. El simbolismo de las fechas, se unen muy bien a varios pasajes de la Escritura, que queda muy bien unido: el 25 de diciembre, empieza a crecer el sol, JESUCRISTO (oh Sol, se recita en vísperas de la Navidad; las antífonas del adviento: “Oh Sol que naces de lo alto, Resplandor de la luz eterna, Sol de justicia: ven ahora a iluminar a los que viven en tinieblas y en sombra de muerte.”). Y, el 24 de junio, San Juan, empieza a menguar el sol. Dijo San Juan: “conviene que yo mengue, y que Él crezca”. Ese Él, que empieza a crecer el 25 de diciembre, es Jesucristo, claro.

Y, últimamente he leído que había cristianos que ya celebraban el nacimiento de Jesús antes de que fuese proclamada la fiesta del sol invicto el 25 de diciembre. Se habían adelantado 50 años a la fecha en que tomaron la fiesta pagana… En fin, el caso es que viene de perlas la semejanza con el crecimiento del sol para Jesús el 25 de diciembre, y la mengua del sol para San Juan, a partir del 24 de junio.

[gabin]

A propósito de Mitra.

De no haber sido por Constantino, la religión dominante bien hubiera podido ser la del dios Mitra en vez de la de Cristo; hay historiadores de esta opinión.

De haberse producido, los creyentes europeos, americanos,... en vez de ser cristianos, estarían dando sus preces a Mitra en demanda de socorro, de favores, loando sus milagros, blandiendo su librito, sin querer enterarse del aguante del papel.

Es lo que tiene la historia y el tiempo, -de Zeus y sus compinches del Olimpo ya no se los cree ni el tato- y la geografía imponiendo su ley, naces o te adoptan en un país de fuertes creencias religiosas, y tienes casi todos los números de creer en el dios que te han inculcado desde la niñez. Prueba irrefutable, las diferentes partes del mundo donde son mayoritarias las creencias en unas u otras religiones, las cuales imponen su dios, sus ritos, sus creencias.

Es lo que tienen las creencias religiosas, te hacen creer en unos u otros dioses según donde naces, y los fanáticos radicales de unas, quisieran eliminar las otras religiones, por aquello de tener la verdad absoluta y el dios verdadero. Si pensaran solo un poco, se podrían dar cuenta que de haber nacido en lugares cambiados, creerían en el dios que quieren eliminar.

La mayoría de la humanidad no está preparada aun para superar el estadio de las religiones. Cuando en un futuro lo esté, de seguir con el progreso actual, la humanidad habrá dado un gran paso hacia una mejor convivencia, eliminado este nefasto fanatismo religioso que tanta sangre y enemistad ha causado y sigue haciéndolo.

[Loma_P]

[QUOTE]

Loma, no me mezcles el mitraismo romano (el copión) con el Mitra persa. El Mitra original (¿nacimiento en el 2000 ac.? Volvemos a confundir el nacimiento de la mitología con el nacimiento de la persona) no tuvo una mamá virgen…. o, mejor dicho, la “virginidad” aplicada a una “roca” es un afirmación bastante apelotante. Curiosa relación entre la mamá virgen de Jesús (una mujer, una de nosotros) con la roca de donde nació Mitra (que, eso sí, tenía la cara muy dura, como la de muchos, jeje. Ya no especifica la mitología si era una roca de granito, feldespato, o mármol de carrara…)

¡¡Ahhh!! pero ¿Qué existió?... jajajajajaja

Yo no mezclo nada, fueron nuestros antepasados los que se encargaron de ello, pero de todos modos cosa bastante habitual, porque posteriormente se hizo con todas las religiones, y en la actualidad se continúa haciendo, no hay mas que ver la cantidad de maneras distintas de entender el cristianismo. A ver si los romanos no iban a tener el mismo derecho que los demás.

Tampoco define dios de que tipo de barro hizo al hombre, ni de donde lo cogió, ni donde vive ni donde vivirán los que le sigan, ni el cuando acabará esto, ni cuantos ángelitos existen ... en fin... ni otras tantas cositas mas.

Y, sobre los solticios, en los evangelios no narran la fecha en que nació Jesucristo, y fue la Iglesia la que le pareció bien sustituir la fiesta del sol invicto cuando empezaba a crecer, a partir del 25 de diciembre (siempre en el hemisferio norte). De una forma simbólica, me parece muy bien… Hace unos días hemos celebrado el día de San Juan, el 24 de junio, el otro solsticio. Sabiendo que San Juan nació 6 meses antes que Jesús, coincidiría con el solsticio de verano. El simbolismo de las fechas, se unen muy bien a varios pasajes de la Escritura, que queda muy bien unido: el 25 de diciembre, empieza a crecer el sol, JESUCRISTO (oh Sol, se recita en vísperas de la Navidad; las antífonas del adviento: “Oh Sol que naces de lo alto, Resplandor de la luz eterna, Sol de justicia: ven ahora a iluminar a los que viven en tinieblas y en sombra de muerte.”). Y, el 24 de junio, San Juan, empieza a menguar el sol. Dijo San Juan: “conviene que yo mengue, y que Él crezca”. Ese Él, que empieza a crecer el 25 de diciembre, es Jesucristo, claro.

Y, últimamente he leído que había cristianos que ya celebraban el nacimiento de Jesús antes de que fuese proclamada la fiesta del sol invicto el 25 de diciembre. Se habían adelantado 50 años a la fecha en que tomaron la fiesta pagana… En fin, el caso es que viene de perlas la semejanza con el crecimiento del sol para Jesús el 25 de diciembre, y la mengua del sol para San Juan, a partir del 24 de junio

En fin que lo que viene al pelo es coger un poquito de pagano de aquí, otro poquito de pagano de allá y preparar en festín o el compendio, un poquito de iraní, otro poquito de romano, otro poquito de Pablo, otro poquito de Pedro, otro poquito judío ... y fabricar mucha fe....

¡¡Pues Rusko es lo que te venimos diciendo desde los comienzos!! que con tanto poquito de aquí y de allí, de antes ahora y nunca ... nada se puede ni determinar, ni saber, ni hacer ... y que eso de la fé es muy particular, pero que de ningún modo se puede imponer ni inculcar como de obligado cumplimiento, y mucho menos criticar o juzgar a quienes no dispongamos de ella.

[Rusko]

A propósito de Mitra.

De no haber sido por Constantino, la religión dominante bien hubiera podido ser la del dios Mitra en vez de la de Cristo; hay historiadores de esta opinión.

Ya. De no existir la Tierra, seríamos todos marcianos, o venusinos.

La tenéis tomada con Constantino porque (¡Oh!) fue el autor del edicto de Milán en el que se dejaba de perseguir a los cristianos. Tamaño crimen le será computado a Constantino por los siglos de los siglos...

Pero, la verdad es otra. Constantino mariposeó entre varias religiones, desde el “sol invicto”, el arrianismo y el cristianismo... para no bautizarse hasta las mismas vísperas de su muerte. No, el edicto de Milán lo que permite es a la Iglesia salir a flote después de siglos en la clandestinidad. Es un edicto de tolerancia, no de imposición. Es Teodosio el que decreta el cristianismo como oficial, dando la puntilla al mitraismo (por suerte para Teodosio, no tiene tanta fama como el oportunista Constantino). La victoria para el cristianismo frente al mitraismo ya estaba decantada antes de Teodosio.

Es lo que tiene la historia y el tiempo, -de Zeus y sus compinches del Olimpo ya no se los cree ni el tato- y la geografía imponiendo su ley, naces o te adoptan en un país de fuertes creencias religiosas, y tienes casi todos los números de creer en el dios que te han inculcado desde la niñez. Prueba irrefutable, las diferentes partes del mundo donde son mayoritarias las creencias en unas u otras religiones, las cuales imponen su dios, sus ritos, sus creencias.

Simpleza, mil veces repetida, que no deja de ser una simpleza. Curiosamente, la Iglesia Católica se llama CATÓLICA, o sea, universal, que está en cualquier lugar del mundo donde haya libertad religiosa. Por supuesto, no en el asfixiante mundo islámico, y no en el asfixiante mundo comunista. Aparte de estos dos mundos totalitarios, el cristianismo está en cualquier región geográfica de la Tierra. Lo siento, gabin.

La mayoría de la humanidad no está preparada aun para superar el estadio de las religiones. Cuando en un futuro lo esté, de seguir con el progreso actual, la humanidad habrá dado un gran paso hacia una mejor convivencia, eliminado este nefasto fanatismo religioso que tanta sangre y enemistad ha causado y sigue haciéndolo.

No todas las religiones son iguales. Unas han derramado más sangre que otras. La más funesta y más destructiva de todas ellas (con sus más de 100 millones de muertos) es el ateismo.

[Rusko]

¡¡Ahhh!! pero ¿Qué existió?... jajajajajaja

Eso dirán los antiguos creyentes de Mitra... Para mi, mitra es un sombrerito que llevan los obispos, y algunos abades... (abades mitrados, claro)

En fin que lo que viene al pelo es coger un poquito de pagano de aquí, otro poquito de pagano de allá y preparar en festín o el compendio, un poquito de iraní, otro poquito de romano, otro poquito de Pablo, otro poquito de Pedro, otro poquito judío ... y fabricar mucha fe....

No veas tantas películas, Loma. El solsticio de verano y el de invierno no es “un poquito de pagano de aquí o de allá”. Es ASTRONOMÍA. Cosas de los 23º de desviación del eje de la Tierra.

¡¡Pues Rusko es lo que te venimos diciendo desde los comienzos!! que con tanto poquito de aquí y de allí, de antes ahora y nunca ... nada se puede ni determinar, ni saber, ni hacer ... y que eso de la fé es muy particular, pero que de ningún modo se puede imponer ni inculcar como de obligado cumplimiento, y mucho menos criticar o juzgar a quienes no dispongamos de ella.

Es una trola que os la repetís para animaros. ¿Cómo que “nada” se puede determinar, ni saber, ni hacer?. Mal que os pese, se ha determinado, se sabe... y, en consecuencia, se hace. Y, sobre imponer, Juan Pablo II dijo hace unos años que “la fe se propone, no se impone”. Los que no tengan fe ni la acepten, libres son de obrar así. La responsabilidad es solamente suya (tuya, que te metes en ese grupo)

[Rusko]

Y, ya que estamos en el hilo “comprobaciones bíblicas” de Beltroni, me lo “agencio” temporalmente (tampoco los hilos son propiedad de nadie, jeje, creo) para poner un artículo acerca del desconocido “Decreto de Nazaret”, encontrado en esa ciudad en excavaciones arqueológicas hace más de un siglo.

Curioso “decreto” que condenaba a la pena capital (la ejecución) el sacar los cuerpos de las tumbas y llevarlos a otro lugar, con ánimo de engañar. Datado en el siglo I, en la época del emperador Claudio, emperador que debió de tener algún conocimiento del famoso “Chrestus” (Suetonio lo pone con “e”), y que expulsó a los partidarios de Cristo (Chrestus) en Roma por algún tumulto (ya tendremos aquí a los ateos militantes criticando a los cristianos de provocar tumultos en el siglo I, jojojo ). También coincidiría esta expulsión de judeo-“chrestianos” de Roma con la expulsión de judiocristianos de Roma, que coincidirían con Pablo en Grecia (Prisca y Aquila, por ejemplo). En ambas expulsiones de judíoschrestianos y judíoscristianos (que, posiblemente, sea la misma), coincide un emperador: Claudio, el del Decreto de Nazaret. ¿Claudio se mosquearía con la pretensión cristiana acerca de la resurrección de Cristo y la desaparición del cuerpo de su tumba?. Sería una explicación al Decreto de Nazaret. Pongo aquí el artículo acerca de ello, de César Vidal:

¿Qué fue el Decreto de Nazaret?

En 1879, una rara pieza de mármol cubierta de caracteres escritos entró en el Cabinet des Médailles de París. Aunque en apariencia no tenía una importancia especial en su texto daba testimonio de la manera en que el cristianismo se había convertido en un mensaje inquietante para el imperio romano a poco más de una década de la muerte de Jesús. En los años siguientes iba a ser conocida como el Decreto de Nazaret.

La curiosa placa de mármol que había encontrado su lugar en el Cabinet des Médailles de París formaba parte de la colección Froehner y el único dato acerca de su origen es la nota que figura en el inventario manuscrito del propio Froehmer donde se la calificaba como “Dalle de marbre envoyée de Nazareth en 1878”. Se trataba, por lo tanto, de una pieza enviada desde Nazaret, la pequeña localidad galilea donde Jesús había pasado la mayor parte de su vida. La primera persona que mostró interés por la pieza fue M. Rostovtzeff, el gran historiador de la economía helenística y romana, unos cincuenta años después de que la misma llegara supuestamente a París. A pesar de que el contenido parecía ser meramente jurídico como veremos más adelante a Rostovtzeff no se le escapó las posibles connotaciones religiosas y llamó la atención de F. Cumont, precisamente un historiador de las religiones ya muy popular en esa época, sobre la misma. Cumont estudió la pieza arqueológica y procedió a publicar su texto en 1930.

La inscripción estaba en griego -aunque cabe la posibilidad de que se escribiera en latín originalmente- y lleva el encabezamiento de “Diátagma Kaísaros”, es decir, “decreto de César” en lengua griega. Su texto era, traducido al español, el siguiente: “Es mi deseo que los sepulcros y las tumbas que han sido erigidos como memorial solemne de antepasados o hijos o parientes, permanezcan perpetuamente sin ser molestadas. Quede de manifiesto que, en relación con cualquiera que las haya destruido o que haya sacado de alguna forma los cuerpos que allí estaban enterrados o los haya llevado con ánimo de engañar a otro lugar, cometiendo así un crimen contra los enterrados allí, o haya quitado las losas u otras piedras, ordeno que, contra la tal persona, sea ejecutada la misma pena en relación con los solemnes memoriales de los hombres que la establecida por respeto a los dioses. Pues mucho más respeto se ha de dar a los que están enterrados. Que nadie los moleste en forma alguna. De otra manera es mi voluntad que se condene a muerte a la tal persona por el crimen de expoliar tumbas.”

El texto contenía, sin lugar a dudas, una disposición curiosa porque no se limitaba a prohibir severamente la profanación de tumbas o el robo de cadáveres sino, fundamentalmente, el que éste se llevara a cabo con ánimo de engañar. Sabido era -lo decía el mismo texto- que la orden se debía al emperador pero ¿cuál? y, sobre todo, ¿por qué lo había promulgado? En primer lugar, el análisis paleográfico de la escritura de la inscripción dejó de manifiesto que la misma pertenecía a la primera mitad del s. I d. de C. lo que obligaba a pensar en Tiberio, Calígula o Claudio. La posibilidad de acotar al autor se reducía más cuando se tenía en cuenta que Nazaret -junto con el resto de Galilea- no fue situada bajo dominio imperial en el 44 a. de C. Por lo tanto, tenía que ser un emperador de la primera mitad del s. I d. de C. pero posterior a esa fecha. Tales circunstancias apuntaban forzosamente a Claudio.

Cuestión más difícil de determinar eran la “ratio legis” del decreto y la explicación relativa a la severidad de la pena. El saqueo de tumbas no era nada novedoso y, como ya hemos señalado, su castigo estaba contemplado en el derecho romano. Sin embargo, en este caso se trataba de una disposición emanada directamente del emperador que además pretendía ser sancionada con el ejercicio de la pena capital. La única explicación plausible de semejantes circunstancias es que Claudio podría ya conocer el carácter expansivo del cristianismo. De hecho, el haber investigado mínimamente el tema le habría revelado que la base del empuje de la nueva fe descansaba en buena medida en la afirmación de que su fundador, un ajusticiado judío, ahora estaba vivo. Tal afirmación, a su vez, descansaba directamente sobre el hecho inexplicado de que su cadáver había desaparecido de la tumba a los tres días de la ejecución. Dado que la explicación más sencilla para esta circunstancia era que el cuerpo había sido robado por los discípulos para engañar a la gente con el relato de la resurrección de su maestro, el emperador habría determinado la imposición de una pena durísima encaminada a evitar la repetición de tal crimen en Palestina. La orden -siguiendo esta línea de suposición- podría haber tomado la forma de un rescripto dirigido al procurador de Judea o al legado en Siria y, presumiblemente, se habrían distribuido copias en los lugares de Palestina asociados de una manera especial con el movimiento cristiano, lo que implicaría Nazaret y, posiblemente, Jerusalén y Belén.

En un sentido muy similar al aquí expuesto se manifestaron también autores como Arnaldo Momigliano y, posteriormente, F. F. Bruce. Existe además un factor añadido que aboga en favor de esta explicación y es la estrecha relación -verdadera amistad- entre Herodes Agripa y Claudio. Aunque Herodes es mencionado muy elogiosamente en las fuentes judías como el último intento de mantener un gobierno regio independiente sobre Israel, lo cierto es que se caracterizó por una abierta hostilidad contra los cristianos. Fue él quien ordenó la decapitación del apóstol Santiago y también tuvo la intención de ejecutar a Pedro, una situación que sólo se vio impedida cuando el apóstol se fugó de la prisión. Para Claudio, por lo tanto, los cristianos eran conocidos y no precisamente bajo la luz más favorable. En los años cuarenta del s. I, por lo tanto, la persecución directa contra los cristianos era llevada a cabo exclusivamente por los adversarios judíos de la nueva fe pero ya existían indicios de una cierta animadversión oficial por parte del imperio. En algo más de una década, ese imperio se convertiría en el principal perseguidor del cristianismo, una condición que mantendría a lo largo de cerca de tres siglos y de la que emergería como vencido.

[roberso]

El "ateìsmo"........¿es una religiòn?

Cito:

"No todas las religiones son iguales. Unas han derramado más sangre que otras. La más funesta y más destructiva de todas ellas (con sus más de 100 millones de muertos) es el ateismo. "

¡Lo que hay que leer!

RELIGIÒN: Conjunto de dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneraciòn y temor hacia ella, de normas morales y DE PRÀCTICAS RITUALES.

ATEÌSMO: Sistema que niega la existencia de Dios.

¡Igualitos!

Insisto una vez màs. Los foristas no debemos fomentar la ignorancia con lo que escribimos.

[etanol]

Huy, que razón tienes…

Es que el dios cristiano es como el Baron Münchhausen, que se saco a si mismo de una cienaga tirando de su coleta. jajajaja

Sí, y a mucha honra. Al decir “vosotros”, no decía que pertenecieras a algún partido político. Más bien, has tomado partido por una ideología que es condescendiente con las pretensiones gays.

Con las pretensiones de los gay y con las de cualquier persona que no haga mal a nadie con sus aficiones.
Vosotros sois los que quereis dirigir la vida de todos a fuerza de intrigas y prohibiciones.

Ni me importa ni me exporta. Solo que, el que haya pleno consentimiento ¿quiere decir algo?. ¿Acaso no te importa que dos adultos con pleno consentimiento mutuo te descerrajaran un par de tiros en la nuca?. Y, otra cosa, ¿a partir de cuando se es adulto?, ¿los 18 años?, ¿o tienes alguna edad especial para ser adulto, dependiendo de qué?

Si es con pleno consentimiento y libremente, ya lo creo que deben de poder hacerlo. O drogarse, o lo que sea mientras no perjudiquen a nadie con ello.

Que soberana gilipollez…. Jojojo Por supuesto, viendo que el enlace es de El País, ni me he molestado en abrirlo.

Conoces la copla aquella que decia: "prefiero vivir soñando, a conocer la verdad"?
Haces bien, no consientas que la verdad te despierte de tu placido sueño.
http://www.bbc.co.uk/mundo/internaci...anda_jaw.shtml
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programme...ma/5389684.stm

Claro

Pues parece que tus guias espirituales no lo ven tan claro.

Por supuesto que la mayoría (2/3 partes) de los abusos sexuales a niños son cometidos por HOMOSEXUALES, cosa ocultada por la prensa progresista de la que echas mano (y, que suele ser propagandista del lobby gay). La estadística, como todas las estadísticas, son genéricas… y es un índice…. Pero me parece demasiado abultado. Bastante grave. Mucho más grave. Como para que se anulasen todas las peticiones de adopciones por parte de gays…

Los busco en google y lo pongo…

http://www.alertadigital.com/2013/05...usos-sexuales/

El 23 %... “Casi” una cuarta parte.

Ahi dice "se han hecho estudios". Quien?, como?, cuando?, donde? de que manera?, a quien han preguntado?
Por favor, que ya nos conocemos.
Con la limpieza de homosexuales que (dice) va a hacer Paco 1, con toda seguridad ya no se daran mas casos, verdad?

Al contrario, quien tiene la sartén por el mango es el lobby progre-gay, que es quien quiere que los cristianos nos encerremos en las sacristías (o, simplemente, que nos convirtamos a ellos o desaparezcamos).

Siiiiiii! Los gay reciben millones de casi todos los gobiernos, estan exentos de impuestos, etc, etc, etc.
jajajajajaja
Patetico!

[etanol]

Loma, no me mezcles el mitraismo romano (el copión) con el Mitra persa. El Mitra original (¿nacimiento en el 2000 ac.? Volvemos a confundir el nacimiento de la mitología con el nacimiento de la persona) no tuvo una mamá virgen…. o, mejor dicho, la “virginidad” aplicada a una “roca” es un afirmación bastante apelotante. Curiosa relación entre la mamá virgen de Jesús (una mujer, una de nosotros) con la roca de donde nació Mitra (que, eso sí, tenía la cara muy dura, como la de muchos, jeje. Ya no especifica la mitología si era una roca de granito, feldespato, o mármol de carrara…)

Y, sobre los solticios, en los evangelios no narran la fecha en que nació Jesucristo, y fue la Iglesia la que le pareció bien sustituir la fiesta del sol invicto cuando empezaba a crecer, a partir del 25 de diciembre (siempre en el hemisferio norte). De una forma simbólica, me parece muy bien… Hace unos días hemos celebrado el día de San Juan, el 24 de junio, el otro solsticio. Sabiendo que San Juan nació 6 meses antes que Jesús, coincidiría con el solsticio de verano. El simbolismo de las fechas, se unen muy bien a varios pasajes de la Escritura, que queda muy bien unido: el 25 de diciembre, empieza a crecer el sol, JESUCRISTO (oh Sol, se recita en vísperas de la Navidad; las antífonas del adviento: “Oh Sol que naces de lo alto, Resplandor de la luz eterna, Sol de justicia: ven ahora a iluminar a los que viven en tinieblas y en sombra de muerte.”). Y, el 24 de junio, San Juan, empieza a menguar el sol. Dijo San Juan: “conviene que yo mengue, y que Él crezca”. Ese Él, que empieza a crecer el 25 de diciembre, es Jesucristo, claro.

Y, últimamente he leído que había cristianos que ya celebraban el nacimiento de Jesús antes de que fuese proclamada la fiesta del sol invicto el 25 de diciembre. Se habían adelantado 50 años a la fecha en que tomaron la fiesta pagana… En fin, el caso es que viene de perlas la semejanza con el crecimiento del sol para Jesús el 25 de diciembre, y la mengua del sol para San Juan, a partir del 24 de junio.

Bah, eso no es nada! Yo he leido ultimamente que habia cristianos que celebraban el nacimiento de Jesus en el año 2.000 A.C.
Sera por fabulas!
La ultima es que como esta demostrado que Santiago no murio en España, trajeron aqui el cadaver.

Lo que no dicen es si el ataud cumplia las normas internacionales.
jajajajajaja