comprobaciones Bíblicas.

[ferpuerto]

Y que coincidencia que el evangelio de San Lucas fue escrito entre el año 70DC y 90 DC... Osea que el dijo que Jesus, a quien el jamas conocio pues nacio cerca de 30 años despues de su muerte, predijo algo que ya habia pasado jajajaja

Si ese es el caso voy a predecir el futuro...

Mi futuro es que ayer comere huevos y jamon para desayuno... muy chingon, le acerte jajajajaja

[etanol]

Y que coincidencia que el evangelio de San Lucas fue escrito entre el año 70DC y 90 DC... Osea que el dijo que Jesus, a quien el jamas conocio pues nacio cerca de 30 años despues de su muerte, predijo algo que ya habia pasado jajajaja

Si ese es el caso voy a predecir el futuro...

Mi futuro es que ayer comere huevos y jamon para desayuno... muy chingon, le acerte jajajajaja

Aunque no fuera asi, teniendo presente que durante siglos la Iglesia ha sido la unica custodia de esos escritos y su falta de escrupulos, ha escrito lo que la ha dado la gana.

[Rusko]

Ya están los ateos militantes pasándose de listillos.

Tomemos a Lucas (roberso ha pasado olímpicamente de él. Se le habrá pasado...)

Lucas 21, 6 «De todo lo que ustedes contemplan, un día no quedará piedra sobre piedra: todo será destruido»

Ejem... El evangelio de Lucas y el libro de los Hechos de los apóstoles fueron escritos por la misma persona. Cierto que los sinópticos beben de la misma fuente en muchos de los sucedidos que narran..., pero en este caso, me quedo con Lucas porque, siendo autor de los dos libros, nos pueden echar una mano respecto a la fecha de composición de su evangelio. En fin: ¿Cuándo acaba el libro de los Hechos de los apóstoles?, ¿con la destrucción de Jerusalén?. ¡Ca!. Acaba con el viaje de Pablo a Roma.... y The End. Lucas no narra en los Hechos de los apóstoles ni la muerte de Pedro, ni de Pablo, ni de Santiago (el de Jerusalén).... hechos importantísimos como para que a Lucas se le escapase una mención. Por supuesto NO narra la destrucción de Jerusalén en el año 70. De todo esto se deduce que el libro de los Hechos de los apóstoles fue escrito antes de la muerte de estos apóstoles y antes de la destrucción de Jerusalén (es fácil saber cuando acabó de escribirlo: cuando llega Pablo a Roma. Ahí acaba el libro de los Hechos). Y, su Evangelio es la primera parte de los Hechos de los apóstoles, así que........ Si los Hechos fueron escritos antes de la destrucción de Jerusalén, el Evangelio TAMBIÉN.

Aparte de esta deducción intrínseca de la lectura de ambos libros de Lucas, ya he hecho mención de las fuentes de las que bebía este evangelio y los otros sinópticos. Esas fuentes ya estaban en movimiento mucho antes de la destrucción de Jerusalén. También podría hacer referencia al papiro del Qumran llamado 7q5, donde se habría encontrado un extracto del evangelio de Marcos (el evangelio de Marcos sería el más antiguo, proveniente de las predicaciones de Pedro). Por supuesto, siendo del Qumran, sería un papiro anterior a la destrucción de Jerusalén.

Conclusión. Beltroni, como buen honorable, tiene razón. Los ateos militantes, como su 10º mandamiento indica, MIENTEN SIEMPRE.

Jojojo

[Loma_P]

[QUOTE]

Ya están los ateos militantes pasándose de listillos.

Tomemos a Lucas (roberso ha pasado olímpicamente de él. Se le habrá pasado...)

Lucas 21, 6 «De todo lo que ustedes contemplan, un día no quedará piedra sobre piedra: todo será destruido»

¡¡Claro tontín ... es que se inventó el cemento y el vidrio!!

Ejem... El evangelio de Lucas y el libro de los Hechos de los apóstoles fueron escritos por la misma persona. Cierto que los sinópticos beben de la misma fuente en muchos de los sucedidos que narran..., pero en este caso, me quedo con Lucas porque, siendo autor de los dos libros, nos pueden echar una mano respecto a la fecha de composición de su evangelio. En fin: ¿Cuándo acaba el libro de los Hechos de los apóstoles?, ¿con la destrucción de Jerusalén?. ¡Ca!. Acaba con el viaje de Pablo a Roma.... y The End. Lucas no narra en los Hechos de los apóstoles ni la muerte de Pedro, ni de Pablo, ni de Santiago (el de Jerusalén).... hechos importantísimos como para que a Lucas se le escapase una mención. Por supuesto NO narra la destrucción de Jerusalén en el año 70. De todo esto se deduce que el libro de los Hechos de los apóstoles fue escrito antes de la muerte de estos apóstoles y antes de la destrucción de Jerusalén (es fácil saber cuando acabó de escribirlo: cuando llega Pablo a Roma. Ahí acaba el libro de los Hechos). Y, su Evangelio es la primera parte de los Hechos de los apóstoles, así que........ Si los Hechos fueron escritos antes de la destrucción de Jerusalén, el Evangelio TAMBIÉN.

Mira como se describe el propio Pablito de Tarso:

Romanos 3,7

"Si por una mentira la verdad de dios abundó para su gloria ¿Por qué aún soy juzgado como pecador?".

2 Corintios 12.16

"Pero admitiendo esto que yo no es he sido carga, sino que como soy astuto, os prendí por engaño."

Aparte de esta deducción intrínseca de la lectura de ambos libros de Lucas, ya he hecho mención de las fuentes de las que bebía este evangelio y los otros sinópticos. Esas fuentes ya estaban en movimiento mucho antes de la destrucción de Jerusalén. También podría hacer referencia al papiro del Qumran llamado 7q5, donde se habría encontrado un extracto del evangelio de Marcos (el evangelio de Marcos sería el más antiguo, proveniente de las predicaciones de Pedro). Por supuesto, siendo del Qumran, sería un papiro anterior a la destrucción de Jerusalén.

Si Marcos es tan temprano como del 70, y todos los cuatro habían sido escritos para el 100, ¿Por qué no los citan ni se refieren a ellos ninguno de los primeros padres Clemente de Roma, Ignacio, Policarpo, el autor de la Epístola de Bernabé, escrita entre el 90 y el 130?

Conclusión. Beltroni, como buen honorable, tiene razón. Los ateos militantes, como su 10º mandamiento indica, MIENTEN SIEMPRE.

Conclusión, los manipuladores como los mentirosos tiene las patitas tan cortitas que en cuanto dejan de insultar y se ponen a hablar promulgando sus mentiras se les pilla en un decir ... ¡¡Amén!! jajajajajajaja honorable tontín, honorable tontín ... sigue sigue por favor ....

[Loma_P]

Rusko, una preguntita sobre Pablo, en Hechos en principio era llamado Saulo y nos dice que el lugar de nacimiento fue Tarso (en Asia menor la actual Turquia) Hechos 9,11 y 21,39 y 22,3. Pero Pablo en sus cartas no menciona nunca que proviene de Tarso.

Romanos 11,1: Digo pues ¿Ha desechado dios a su pueblo? en ninguna manera. Porque también yo soy israelita de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín.

Filipenses 3,5: Y circuncidado al octavo día del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín hebreo de hebreos en cuanto la ley, fariseo.

¿Es que aquí no le interesaba promulgar en sus cartas que el había nacido en Tarso, ciudad impulsora del fariseísmo?.

En la epístola a los Filipenses, Jerónimo habla de los padres de Pablo y dice que eran de Giscala, en Judea y que cuando los romanos la arrasaron los judíos se dispersaron por el universo (jajajajajaja) y se fueron para Tarso en Cilica y que Pablo por aquellos entonces todavía era un joven adolescente y siguió a sus padres.

Pues bien dicha destrucción tuvo lugar entre el 4 o el 6 antes de nuestra era, no me cuadra a mí esto ¿Entonces si era adolescente ya por aquellos entonces cuando lapidaron a Esteban allá por el 36... tenía ya 57 años?.... Uffff que tufo ....

Y luego en Hechos va y dice:

Hechos 7,58

Y echándole fuera de la ciudad, le apedrearon y los testigos pusieron sus ropas a los pies de un joven que se llamaba Saulo.

¡¡Joder la juventud de Pablo fue lo único eterno en la biblia!! ... ¿Entonces que años tenía cuando murió!! jajajajajajajajajaaja ¿A que no habías caído honorable?

[Rusko]

Conclusión, los manipuladores como los mentirosos tiene las patitas tan cortitas que en cuanto dejan de insultar y se ponen a hablar promulgando sus mentiras se les pilla en un decir ... ¡¡Amén!! jajajajajajaja honorable tontín, honorable tontín ... sigue sigue por favor ....

Sigamos, que esta listilla (que se cree lista, pero no deja de seguir sus clichés de sus webs ateas) como manipuladora y mentirosa, no tiene parangón.

Dice la atea militante (aunque apolítica, eso sí), manipulando y sacando los versículos de San Pablo de contexto:

Mira como se describe el propio Pablito de Tarso:

Romanos 3,7

"Si por una mentira la verdad de dios abundó para su gloria ¿Por qué aún soy juzgado como pecador?".

Veamos lo que dice San Pablo entero, sin los recortes de la manipuladora atea militante que pone solo un versículo para dar validez a lo que dicen sus webs ateas (lo que se dice, “coger el rábano por las hojas”):

Capítulo 3
1 ¿Cuál es entonces la superioridad del judío, y qué utilidad tiene la circuncisión?
2 Las ventajas con muchas desde todo punto de vista. Ante todo, Dios confió su Palabra a los judíos.
3 ¿Y que importa que algunos no hayan creído? ¿Acaso su incredulidad anulará la fidelidad de Dios?
4 De ninguna manera: Dios es veraz, y todo hombre, mentiroso, porque como dice la Escritura: "Serás reconocido como justo por lo que dices y triunfarás cuando seas juzgado".
5 Ahora bien, si nuestra injusticia hace resaltar la justicia de Dios, ¿qué conclusión sacaremos? ¿Dios será injusto –me expreso en términos humanos– al dar libre curso a su ira?
6 De ningún modo. De lo contrario, ¿cómo podría Dios juzgar al mundo?
7 Pero si con mi mentira, la verdad de Dios sale ganando, para gloria suya, ¿por qué todavía voy a ser condenado como pecador?
8 ¿O debemos hacer el mal para que resulte el bien, como algunos calumniadores nos hacen decir? ¡Estos sí merecen ser condenados!
9 En definitiva, entonces, ¿somos o no superiores a los paganos? De ninguna manera.
10 Porque acabamos de probar que todos están sometidos al pecado, tanto los judíos como los que no lo son

“Mira como se describe el propio Pablito de Tarso”, dice la teóloca Loma_P, que no tiene ni idea de lo que trata ese versículo que pone y de qué está hablando San Pablo en ese momento... De lo que se deduce que Loma_P, la ilustre teóloga o biblista no se ha leído la carta a los romanos (ni siquiera ese capítulo de donde saca el versículo), sino sus webs ateas que tergiversan y manipulan con tal de encizañar y mentir. Calumniadora..., como diría San Pablo en su versículo 8.

Desmontada la primera elucubración lomanesca, vamos a la segunda:

Mira como se describe el propio Pablito de Tarso:
2 Corintios 12.16

"Pero admitiendo esto que yo no es he sido carga, sino que como soy astuto, os prendí por engaño."

Y, de nuevo, las webs ateas de las que se nutre Loma_P la vuelven a hacer caer en el ridículo... y es que no escarmienta. Vamos a ver los versículos anteriores y posteriores al que puso Loma:

14 Ahora estoy dispuesto a visitarlos por tercera vez, y tampoco en esta oportunidad les seré gravoso, porque lo que yo busco no son sus bienes, sino a ustedes mismos: en efecto, no son los hijos los que deben ahorrar para los padres, sino los padres para los hijos.
15 En consecuencia, de buena gana entregaré lo que tengo y hasta me entregaré a mí mismo, para el bien de ustedes. Si yo los amo tanto, ¿no seré amado en la misma medida?
16 Algunos dirán que personalmente no les he sido gravoso, pero que procedí así por astucia, para atraerlos con engaños.
17 ¿Acaso obtuve de ustedes algún provecho por intermedio de mis enviados?
18 Le rogué a Tito que fuera, y envié con él al hermano que ustedes conocen. ¿Acaso Tito los ha explotado? ¿No hemos actuado con las mismas intenciones y de la misma manera?
19 Les parecerá que hace mucho que estamos tratando de justificarnos delante de ustedes. En realidad, hablamos en nombre de Cristo y en la presencia de Dios, y todo lo hacemos, hermanos, para edificación de ustedes.
20 Porque temo que a mi llegada no los encuentre como deseo, y que ustedes, a su vez, no me encuentren como quisieran. Quizá haya contiendas, envidias, animosidades, rivalidades, detracciones, murmuraciones, engreimientos, desórdenes.
21 Y temo también que en mi próxima visita Dios me humille a causa de ustedes, y tenga que lamentarme por muchos de aquellos que antes pecaron y no se arrepintieron de la impureza, de la fornicación y de los excesos que cometieron.

Volvemos a ver las falacias de Loma_P, con sus rábanos cogidos por las hojas. Por supuesto que tampoco la ilustre biblista Loma se ha leído la 2ª carta de San Pablo a los corintios (¡¡faltaría más!!). San Pablo se queja a los corintios de que éstos le malinterpreten, viéndose que hay resquemores entre estos y aquel. ¡¡Da igual!!, Loma_P y sus webs ateas dicen que San Pablo es un mentiroso y ya está!. Solo hay que leer el capítulo para que Loma_P y sus webs ateas caigan en el más mísero ridículo.



Pero, volvemos al tema del hilo, que no era San Pablo:

Si Marcos es tan temprano como del 70, y todos los cuatro habían sido escritos para el 100, ¿Por qué no los citan ni se refieren a ellos ninguno de los primeros padres Clemente de Roma, Ignacio, Policarpo, el autor de la Epístola de Bernabé, escrita entre el 90 y el 130?

Los evangelios no tienen nombre de autor, y, precisamente, se les empezó a relacionar con los autores que conocemos, en el siglo II. Pero... por supuesto que muchísimo antes del año 70 ya circulaban colecciones de discursos de Jesús y compilaciones de milagros, que fueron base de la elaboración de los evangelios sinópticos. Que el propio de San Lucas fue escrito antes del año 70 ya lo he explicado en la página anterior (digo San Lucas, porque es conocido así..... pero en el Evangelio de San Lucas no verás la firma del autor ni ninguna referencia a él)


Sigue Loma con San Pablo (lógica su aversión. Si pudieran los ateos militantes eliminar a los apóstoles, no habría testigos. Creo que llegan tarde...)

Rusko, una preguntita sobre Pablo, en Hechos en principio era llamado Saulo y nos dice que el lugar de nacimiento fue Tarso (en Asia menor la actual Turquia) Hechos 9,11 y 21,39 y 22,3. Pero Pablo en sus cartas no menciona nunca que proviene de Tarso.

Acaso menciona que provenga de otra parte. Me sorprendería encontrarme con algún versículo de San Pablo que dijera que había nacido en Minglanilla... A ver, Loma, búscame algún versículo de las cartas de San Pablo donde dijese que no ha nacido en Tarso, o ha nacido en otro lugar. Búscamelo.

En la epístola a los Filipenses, Jerónimo habla de los padres de Pablo y dice que eran de Giscala, en Judea y que cuando los romanos la arrasaron los judíos se dispersaron por el universo (jajajajajaja) y se fueron para Tarso en Cilica y que Pablo por aquellos entonces todavía era un joven adolescente y siguió a sus padres.

Pues bien dicha destrucción tuvo lugar entre el 4 o el 6 antes de nuestra era, no me cuadra a mí esto ¿Entonces si era adolescente ya por aquellos entonces cuando lapidaron a Esteban allá por el 36... tenía ya 57 años?.... Uffff que tufo ....

Tus webs ateas le buscan tres pies al gato. Y... es que puede que el que se haya equivocado sea Jerónimo (al margen de las mentiras que hayan metido esas webs ateas, que serán un porrón), pues si Pablo estaba vivo cuando destruyeron “Giscala” de Judea, entonces ¡¡¡Es que Pablo ha nacido en Tarso antes de ir con sus padres a Tarso!!!. Vaya, nació unos cuantos años antes de ser engendrado. ¡¡MILAGRO, MILAGRO!!. Ah nooooo, que es que Pablo no nació en Tarso, lo dice Loma_P.

Pero, pongamos Giscala en el google... y ¿qué sale primero?: pues las webs ateas de las que se surte nuestra insigne biblista: ateismoparacristianos.blogspot.com jojojo . También aparece la wiki, que dice:

Lucas afirma que Pablo era oriundo de Tarso (Hechos 9:11; Hechos 21:39; Hechos 22:3), ciudad situada en la provincia de Cilicia, información considerada digna de crédito (no para Loma_P y sus webs ateas. Nota mía, jojojo ). Corrobora esta tradición que Pablo tiene por nativa la lengua griega, y que no se observan semitismos en su uso de este idioma.

Además, Pablo utilizó la Septuaginta, traducción al griego de los textos bíblicos, empleada por las comunidades judías del mundo antiguo más allá de Judea. Este conjunto concuerda con el perfil de un judío de la diáspora nacido en una ciudad helenística. A esto se suma la inexistencia de tradiciones alternativas que mencionen otros posibles lugares de nacimiento, con excepción de una noticia tardía de Jerónimo de Estridón que consigna el rumor de que la familia de Pablo procedía de Giscala, ciudad de Galilea (De viris illustribus 5 —Comentario a Filemón—; fines del siglo IV), noticia considerada en general carente de respaldo (no para Loma_P y sus webs ateas. Nota mía, jojojo )

Ois, Loma.... Ya no sé a quién creer...., si a tus webs ateas que sitúan a Giscala en Judea, o a la Wikipedia, que la pone en Galilea. Jojojo

[Rusko]

¡¡Joder la juventud de Pablo fue lo único eterno en la biblia!! ... ¿Entonces que años tenía cuando murió!! jajajajajajajajajaaja ¿A que no habías caído honorable?

Quitando el sucedido de Giscala, al que se agarran como clavo ardiendo tus webs ateas, y aceptando que Pablo es de Tarso como varias veces se menciona en los Hechos de los apóstoles (varias veces), pues me quedo con la juventud de Pablo, y cae por su propio peso que hubiera nacido varios años antes de Cristo. Llevando la vida tan achuchada como llevaba, se pateó el mare nostrum hasta la década de los 60 del primer siglo (y el tío con 70 años en aquellos tiempos... bufff). Lo de nacer en Giscala antes de Cristo solo lo mantenéis los manipuladores de los ateos militantes... y sin ningún rubor del ridículo que hacéis.