El matrimonio homosexual

[charpe]

Citas de Klauddia

Es que legalmente la definición de matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.

Por se eso se tiene que cambiar la ley, porque discrimina a grupos humanos específicos.

Y , como bien dice Rusko, la unión entre personas del mismo sexo no puede ser llamado matrimonio, porque debemos que entender que aceptar abiertamente como matrimonio a esa unión, traería desorientación y confusión sexual, más de la que ya hay.

Totalmente de acuerdo, Rusko tiene confusión sexual y le da terror lo que siente, por eso se guía por lo que le dicen.

Además, seámos realistas, ¿cón qué autoridad judicial o moral se podrán sancionar después las actitudes o el ejercicio de la bigamia, el incesto entre adultos, la prostitución, el adulterio, la fornicación y la obscenidad ?
Esto está por presentarse y quiero ver cómo lo van a parar.

Con la autoridad de la justicia. Pensé que la confusión era sexual, no de razonamiento.

En la Corte Suprema de los EE.UU., Lawrence v. Texas, del 26 de junio de 2003, El Juez Scalia hizo referencia al “trastorno masivo del orden social actual” diciendo:

-----Con la eliminación de las leyes en contra de la homosexualidad, el sistema judicial no tiene fundamento racional por el cual condenar cualquier otro comportamiento sexual como ilegal y penado por la ley, no importa cuán pervertido o corrupto sea—hablemos de la bigamia, la poligamia o el incesto. De igual manera, Norteamérica es una victima de los que desean promover el bestialismo(relaciones sexuales con los animales), la pedofilia (relaciones sexuales con niños) y la necrofilia (relaciones sexuales con los cuerpos muertos). La demencia moral y sexual está en camino. No se puede evitar recordar la anarquía sexual que controlaba las civilizaciones en tiempos antiguos.------


Si quieren realizar sus vidas de esa forma, pues que lo hagan, pero no se debe legalizar algo que después traerá otras consecuencias.

Eso ya no es confusión, es maldad pura. Poner todo en el mismo saco para que los idiotas se confundan y saquen su fanatismo a relucir.

[Rusko]

Por se eso se tiene que cambiar la ley, porque discrimina a grupos humanos específicos

Yo pensaba que las personas eran las que se casaban, no los “grupos humanos específicos” y que estas personas individuales no están discriminadas para casarse cuando quieran (¿acaso hay alguna ley que prohíba a una persona casarse?. No, no la hay). ¿Te estás refiriendo a una poligamia masiva (grupos de personas que quieren casarse con otros grupos de personas)?. No, claro, porque ya sabemos a qué te estás refiriendo, porque es una frase manida mil veces repetida por la propaganda. Pues, según tu frase, lo más lógico sería pensar que te estás refiriendo a la poligamia (masiva..., de grupos...). Y sí, se está discriminando la poligamia (masiva y la vulgar de casarse con 2 o 3 tías... o 4, 5, 6... hasta lo que dé de sí el sueldo). No te hacía yo musulmán o mormón, charpe (jojojo )

Totalmente de acuerdo, Rusko tiene confusión sexual y le da terror lo que siente, por eso se guía por lo que le dicen

Tienes confusión sobre mí. Llámame inmovilista o tradicional, pero respecto a “costumbres sexuales” no soy muy moderno e innovador. Reconozco el uso ancestral de la cabra, la oveja (la llama en los Andes) y el rodamiento en los talleres, pero no le doy categoría de matrimonio o familia a esas “costumbres sexuales”. Tampoco una muñeca hinchable puede ser catalogada como cónyuge. Debo ser bastante carca... Pero, eso sí, quien se guía “por lo que le dicen” me lo acabas de demostrar que eres tú con tu frasecita “discrimina a grupos humanos específicos”. Has hecho tuyo el cliché del lobby gay (claro, a base de repetir y repetir.... aunque me temo que le has “comprado” la mercancía a las primeras de cambio...). Es lo que tiene ser progre, charpe, que compras todo el paquete completo al lobby gay. Lo siento, te han estafado.

Con la autoridad de la justicia. Pensé que la confusión era sexual, no de razonamiento

Haces bien en poner justicia en minúscula. Con la autoridad de la justicia (alemana, años 30) se excluía a un “grupo humano específico” (el judío, entre ellos) de la sociedad. “Ahí van leyes do quieren reyes” (o presidentes del gobierno, o führers si llega al caso).

[Nitroglicerina]

Vaya, sabía que me encontraría con autenticas piedras y muros de roca madre, pero no me había preparado para... esto. Vaya. Estoy sorprendida. En gran medida, ja, ja.

Matrimonio, decíamos. Creo que la definición:

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

Está un poco anticuada. ¿Por qué un matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer? ¿Por qué cuando dos personas del mismo sexo (sobre todo varones), que sean pareja, que salgan seriamente son considerados, despectivamente, como dos personas sin las orientaciones sexuales claras que buscan un polvo de una noche o (lo que más he oído/leído) tirarse a todos los hombres que puedan? Es como el tópico de que las personas de color solo comen pollo frito y sandías. Como decir que las mujeres solo valen para trabajar como amas de casa y cuidar de los niños.

Avanzamos tecnológicamente pero estamos bastante atrasados en cuanto a la mentalidad generalizada de la humanidad. Somos crueles y capaces de llevar a gente a la muerte, de una manera o de otra, solo porque son diferentes, porque piensan diferente. El amor, no solo el cariño entre dos hombres como amigos (o dos mujeres como amigas o cualquier otra categoría), si no como una pareja, no debería ser mal visto, no debería ser abucheado, apaleado el término y encerrado en un cuarto oscuro tachado de "diabólico" y "antinatural".

Opino que la humanidad, recurriendo a una cita de la capitana Knight, "se encuentra en un punto crítico, la Era del Caos, y solo tiene dos camino a elegir: o se destruyen, o superan los problemas que tienen entre ellos y salen adelante hacia una nueva etapa de aceptación y desarrollo".

¿Alguna vez una persona en contra de la unión entre dos personas (o simplemente que salgan juntas como pareja. Ciertamente, es a lo que me refiero cuando digo salir juntas y no a otros términos, pero para que me entendáis, mejor repetido que no sin esclarecer) se ha parado a pensar qué es lo que siente una de las dos integrantes cuando es insultada? ¿Cuando recibe miradas de reprobación? ¿Cuando, en casos extremos, es apaleado?

Invirtamos el universo... corrijo, invirtamos la sociedad en la que vivimos. Supongamos que está bien visto la homosexualidad y que el horror se lo lleve la heterosexualidad. ¡Qué raro, verdad? ¿Cómo puedes odiar a alguien solo porque sale con otra persona distinta? Ah, espera, ¡porque es distinta! ¿Tienen miedo a que, por ser distinta, te haga daño? ¿A que vaya tras de uno porque no eres igual que él?

Ciertamente, es muy genérico. Hablamos de orientaciones sexuales, pero luego cada persona puede ser como es. Un ejemplo podría ser un padre ejemplar, con una casa estupenda, un trabajo magnífico todo bien... pero que sea un asesino en serie. Lo que se dicen etiquetas. Tendemos a clasificar a la gente. Lo mismo una persona homosexual puede ser alguien malvado, un tirano, que ser la mejor persona que te hayas podido cruzar en la vida.

Ah... somos una especie complicada. Se supone que somos la especie inteligente sobre lo que es la fauna de la Tierra.

[Klauddia]

=charpe;1694746356]

Por se eso se tiene que cambiar la ley, porque discrimina a grupos humanos específicos.

X

Totalmente de acuerdo, Rusko tiene confusión sexual y le da terror lo que siente, por eso se guía por lo que le dicen.

X

Con la autoridad de la justicia. Pensé que la confusión era sexual, no de razonamiento.

X

Eso ya no es confusión, es maldad pura. Poner todo en el mismo saco para que los idiotas se confundan y saquen su fanatismo a relucir.

X

Niño charpe; debe esforzarse y ser más creativo en la elaboración de sus respuestas y no escribir lo primero que se le venga a la mente, por lo tanto su calificación en este test es:

0

[Klauddia]

Saludos Nitroglicerina:

Pongámosle nombre reales a las cosas reales.
Las relaciones sexuales entre un mismo sexo se llama sodomía, ese es su nombre ancestral, desde la antigüedad así se le nombró.
Por lo tanto no se le puede cambiar su nombre a algo que ya lo tiene, no se llama matrimonio, porque el matrimonio se llama así desde siempre, desde la antigüedad y consta de la unión específica entre un hombre y una mujer.

Una vez aclarado ese punto, por mi parte, no tengo problema de que dos personas del mismo sexo se unan en la práctica de la sodomía, si así son felices que lo hagan.

Nitroglicerina dice:

¿Alguna vez una persona en contra de la unión entre dos personas (o simplemente que salgan juntas como pareja. Ciertamente, es a lo que me refiero cuando digo salir juntas y no a otros términos, pero para que me entendáis, mejor repetido que no sin esclarecer) se ha parado a pensar qué es lo que siente una de las dos integrantes cuando es insultada? ¿Cuando recibe miradas de reprobación? ¿Cuando, en casos extremos, es apaleado?

Sigamos con llamar a las cosas por su nombre.
El racismo NO es lo mismo que oponerse al homosexualismo.
Esa es una excusa que han sacado los activistas del homosexualismo y es un error.
Sin embargo el comportamiento es un asunto diferente.
La sodomía u homosexualidad implica un acto que una persona realiza por elección propia y debemos notar que la raza NO tiene nada que ver con el comportamiento o la elección.

Si una persona es blanca o morena, sus decisiones no son el resultado inevitable de ese factor genético.
El comportamiento se determina por factores que no son genéticos, incluyendo las experiencias pasadas, la influencia de los amigos, la educación y la cultura.

Un hispano no está más propenso a comportarse de una cierta manera simplemente a causa de su composición genética. Por ejemplo, alguien que tiene una composición genética hispánica no está más propenso a preferir un tamal que los que tienen una composición genética caucásica. Tales personas tendrán preferencias por razones diferentes a sus fuentes genéticas.

De igual manera, los apetitos y/o preferencias sexuales no tienen nada que ver con la composición genética.
En cambio, son el resultado del ambiente, la experiencia, la cultura y otros factores que pueden moldear y afectar a las personas en sus decisiones.

Las inclinaciones y tendencias sexuales que el homosexual dice que son “sentimientos” inherentes no son diferentes a los sentimientos e inclinaciones que un pedófilo posee en cuanto a su atracción sexual por los niños. Ni tampoco son diferentes a los sentimientos que un asesino experimenta por sus tendencias violentas. Ni tampoco son diferentes a las mentiras que dice y afecta a otras personas un mentiroso.

Estos “sentimientos” que experimentan son obviamente reales; pero es un error asignar a estos sentimientos una causa genética.
No es aceptable, moralmente, que un individuo actúe basado en tales sentimientos.
Aquí está la diferencia entre la raza y la homosexualidad. Un afro-americano no puede alterar su color, pero sí puede alterar su comportamiento. Y los homosexuales también pueden hacerlo.

Saludos.

[Rusko]

Estoy sorprendida

¿Así que un ente biológico con cromosoma XX, antiguamente llamado mujer? jojojo

Está un poco anticuada. ¿Por qué un matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer?

Todo está anticuado. También las pirámides de Egipto. Se podrían derribar y hacer un centro comercial. ¿Y la torre Eiffel o el Big Ben?. Anticuadísimos. Se derriban y se hacen sendos centro comerciales.

¿Por qué un matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer?. Desde el punto de vista de la progresía, que ha rebajado el matrimonio a una mera convivencia, el matrimonio también puede ser entre una mujer y un orangután, 300 mujeres y 2 hombres, 2 perros y 1 mujer….. las combinaciones son infinitas. Es tan moderno….

¿Por qué cuando dos personas del mismo sexo (sobre todo varones), que sean pareja, que salgan seriamente son considerados, despectivamente, como dos personas sin las orientaciones sexuales claras que buscan un polvo de una noche o (lo que más he oído/leído) tirarse a todos los hombres que puedan? Es como el tópico de que las personas de color solo comen pollo frito y sandías. Como decir que las mujeres solo valen para trabajar como amas de casa y cuidar de los niños.

A mí no me hables de tópicos. Estábamos hablando del matrimonio, y la degeneración del lenguaje. Tú consideras el matrimonio lo que te dé la gana, y así pasa que esa palabra deja de tener sentido.

Avanzamos tecnológicamente pero estamos bastante atrasados en cuanto a la mentalidad generalizada de la humanidad. Somos crueles y capaces de llevar a gente a la muerte, de una manera o de otra, solo porque son diferentes, porque piensan diferente. El amor, no solo el cariño entre dos hombres como amigos (o dos mujeres como amigas o cualquier otra categoría), si no como una pareja, no debería ser mal visto, no debería ser abucheado, apaleado el término y encerrado en un cuarto oscuro tachado de "diabólico" y "antinatural".

Estoy de acuerdo es lo que dices. Pero esa pareja no es un matrimonio. Es que no lo es, por mucho que vosotros os pongáis.

¿Alguna vez una persona en contra de la unión entre dos personas (o simplemente que salgan juntas como pareja. Ciertamente, es a lo que me refiero cuando digo salir juntas y no a otros términos, pero para que me entendáis, mejor repetido que no sin esclarecer) se ha parado a pensar qué es lo que siente una de las dos integrantes cuando es insultada? ¿Cuando recibe miradas de reprobación? ¿Cuando, en casos extremos, es apaleado?

Estás entrando en otros temas distintos. Yo estoy en contra de los acosos (la izquierda no…… pero es que yo no soy de izquierdas). Me parece repulsivo insultar, apalear a una persona. Aborrezco los escraches, sean del tipo que sean. Yo no estoy hablando de acosar a homosexuales y estoy en contra de todo tipo de acoso personal a nadie.

Ah... somos una especie complicada. Se supone que somos la especie inteligente sobre lo que es la fauna de la Tierra.

Se supone…

Bueno, el caso es que el título de este hilo se llama “matrimonio homosexual”, que yo lo veo una inexactitud y un imposible. Ya si hablamos de homosexualidad o de otras cosas, entonces… son otras cosas.

Te animo a que salgas de este hilo y visites el resto del foro.com, ya que no eres una posteadora de 1 solo mensaje (como la mayoría del hilo del sexo). Te vas a encontrar muy a gusto, porque la mayoría de los foristas piensan como tú.

[Zampabol]

A mi me da igual si se casan o no entre homosexuales.
Pero no deberían estar prohibiéndolo.
En mi caso, yo vivo en un país donde la religión es muy imponente, y desde el punto de vista religioso, la homosexualidad es pecado.

En muchos países ya han sido aceptado esto.
Por ejemplo en España, Holanda, Uruguay y otros.

Por lo general, la sociedad ve más "feo" una relación entre hombres, ya que estos están intentando parecerse a una mujer(ser más sentimental), con sus comportamientos y lo demás; en cambio las mujer se quiere parecer a un hombre y por cultura antigua, eso nos parece mejor a que quiera ser como mujer.

Asumo que la gente que está en contra del matrimonio homosexual, no refiriéndonos a la religión, se debe a que tiene poca cultura, lo consideran un error de la naturaleza el que existan homosexuales.

Otros ven malo las relaciones homosexuales, debido a que estos se van exhibiendo en la sociedad(y niños) sin importarles lo que puedan ocasionar en mentes menores. Pero si no se exhibieran de esa manera, no creo que a los demás les molestaría.

Pero ya ha habido un avance, quizá con el tiempo sigan aceptándolo en más países y ahora en España pueden adoptar chiquitos.

Yo conozco a un par de chicas lesbianas que tienen dos hijas, y pues ellas son igual o mejores que cualquier otro par de padres, es decir las cuidan, las miman,...
No tiene nada de malo un matrimonio así, ademas quien dijo que a fuerzas hombres y mujeres se deverian casar?

Mientras no hagan ningún daño cualquier persona es libre de hacer lo que quiera

ATENCIÓN: Este es un tema solo apto para personas maduras, que saben mantener la compostura y el respeto hacia otro ser humano. Es decir, somos lo suficientemente adultos como para saber opinar sin faltar a nadie. Danke.

A pesar de que hemos avanzado en el tiempo, hemos logrado grandes avances en la tecnología y hemos superado mucho como humanidad, existe gente que parece vivir aún en las épocas más oscuras de nuestra historia, con opiniones "anticuadas" y que un servidor no termina de comprender.

El tema a tratar es el matrimonio homosexual, ya sea entre una pareja de mujeres o una pareja de hombres. Creo que está más "aceptado" que ellas se casen más que ellos. Como si ver a una pareja compuesta por dos varones fuera algo más raro que un tiburón con dos cabezas. Me cuestiono por qué a ese grupo de gente que protesta en contra de un derecho como lo es el casarse solo porque sean del mismo sexo. ¿Qué tiene de malo? ¿Qué piensa esa gente que puede suceder si se casaran?

¿Por qué estar en contra del matrimonio homosexual (dejando de lado el que puedan o no tener hijos)?

Me gustaría saber, si eres una persona en contra de este tipo de matrimonio, tu opinión, ya que es un punto del ser humano que a día de hoy no comprendo.

Hay alguien que se está confundiendo en algo.

Que dos personas del mismo sexo se unan como les venga en gana no lo condena ni censura NADIE. El problema no está en ese simplismo. El problema está en el CONCEPTO de MATRIMONIO.
¿Por qué tanto interés de los homosexuales por denominarse matrimonio? ¿Les importaría mucho llamarse Gaynomio? En principio no debería haber problema y de aceptarse todo el mundo tan contento, pero....si se llamara Gaynomio el Lobby Gay no tendría RAZÓN POLÍTICA DE SER y se convertiría en la razón que engañosamente esgrimen.
No hay interés alguno por ser o llamarse de una u otra manera, hay interés desde el lobby Gay, IRREMEDIABLEMENTE UNIDO AL COMUNISMO para destruir la sociedad desde la base. Esa base es la familia y esa base es la que persigue este lobby tan "engañabobos".

[Rusko]

Ahí le has dado. La pelea es por la palabra MATRIMONIO. Es una cuestión ideológica, de destrucción de la familia, como dices, Zampabol.

Si se hubiera hecho un registro de parejas de hecho con el que cada cual se pudiera juntar con quien quisiera (y si son varias personas, pues... ¡a más tocan!), la polémica no existiría... pero es que esa polémica es buscada. Se quiere rebajar el matrimonio... y lo han conseguido. El lobby gay-progre tiene mucha fuerza. Tiene toda la fuerza.

[gabin]

______Destacados en este combate, digo debate, dando la nota.

______A mi izquierdaaaaa, ¡no, no!; a mi derechaaaaa, Zampabol, anclado en la guerra fría, o como si viviera en la época franquista, viendo comunistas por "toooos laooos", se toque el tema que sea; y a su lado, Klauddia anclada en un fundamentalismo religioso más propio de la Edad Media, y no sólo por sus posteos en este hilo.

______Para uno lo del matrimonio homosexual parece que "casi se la suda", una excusilla para dar caña al comunismo, jajajajajaja.

______Para la fundamentalista religiosa, motivo, para de pasada, meter también sus narices contra la práctica homosexual, y cual talibana cristiana diciendo que pueden alterar su comportamiento; ¡coño! y porque, si también pueden, no alteran el suyo los matrimonios cristianos que follan, y no sólo en la postura del misionero, se hacen las delicias con felaciones y cunnilingus (aquí por lo fino) y le dan por el trasero a sus esposas.

______Y lo que es aun peor de esta talibana cristiana, diciendo, que no es aceptable moralmente. Lo que hace el adoctrinamiento religioso cuando se convierte en fanatismo fundamentalista.

______Y los que no están casados como su dios manda, (el dios que ni saben si existe, pero que les han machacado hasta adoctrinarlos fanáticamente) entonces fornican, y están fuera de su ley moral, y en su fanatismo creen que es ¡¡una ley moral universal!! Y ni "machacársela" les dejarían,.... si pudieran. En países fundamentalistas la práctica homosexual está penada con la muerte. ¡A lo cangrejo!

______Y esto ya no es para reirse, es para temer a este tipo de adoctrinados, aparte de la grima que me dan.

[Zampabol]

______Destacados en este combate, digo debate, dando la nota.

______A mi izquierdaaaaa, ¡no, no!; a mi derechaaaaa, Zampabol, anclado en la guerra fría, o como si viviera en la época franquista, viendo comunistas por "toooos laooos", se toque el tema que sea; y a su lado, Klauddia anclada en un fundamentalismo religioso más propio de la Edad Media, y no sólo por sus posteos en este hilo.

______Para uno lo del matrimonio homosexual parece que "casi se la suda", una excusilla para dar caña al comunismo, jajajajajaja.

______Para la fundamentalista religiosa, motivo, para de pasada, meter también sus narices contra la práctica homosexual, y cual talibana cristiana diciendo que pueden alterar su comportamiento; ¡coño! y porque, si también pueden, no alteran el suyo los matrimonios cristianos que follan, y no sólo en la postura del misionero, se hacen las delicias con felaciones y cunnilingus (aquí por lo fino) y le dan por el trasero a sus esposas.

______Y lo que es aun peor de esta talibana cristiana, diciendo, que no es aceptable moralmente. Lo que hace el adoctrinamiento religioso cuando se convierte en fanatismo fundamentalista.

______Y los que no están casados como su dios manda, (el dios que ni saben si existe, pero que les han machacado hasta adoctrinarlos fanáticamente) entonces fornican, y están fuera de su ley moral, y en su fanatismo creen que es ¡¡una ley moral universal!! Y ni "machacársela" les dejarían,.... si pudieran. En países fundamentalistas la práctica homosexual está penada con la muerte. ¡A lo cangrejo!

______Y esto ya no es para reirse, es para temer a este tipo de adoctrinados, aparte de la grima que me dan.

Y arbitrando el combate un hombre de centro como es Gabin. Protector de los valores de nuestra sociedad, de una patria común y de la libertad por encima de cualquier ideología.

Un hombre que no se casa con nadie y que busca lo mejor para todos antes que imponer una ideología muy minoritaria a una inmensa mayoría.

¡¡Que empiece el combate!!

A ver señor colegiado, ¿Podría enumerar las ventajas para los homosexuales a la hora de llamarse matrimonio en vez de gaynomio?

Esperamos su esclarecedora respuesta.