La discriminación en reverso; ¿una manera legal de discriminar?

[gabin]

Gabin, que me dices en el caso de portar un pequeño crucifijo ¿consideras discriminatorio que lo prohiba el empleador? Ya se han dado varios otros ejemplos al respecto en este país. La razón para la prohibición es que las compañías grandes no quieren "ofender" a minorías religiosas.



No hay que subestimar el poder económico de algunas organizaciones y la gente lo sabe. Amenazar con tomar acción legal, porque manejan mucho dinero, es una forma de bullying considerando lo carísimo que se ha vuelto ir a litigio en algunos lugares.

Esta razón de las grandes companías que citas, ¿está, o no, apoyada por la ley? Las empresas comeriales no son instituciones benéficas, velan por lo que ellos consideran son sus intereses gananciales, no vayan a perder clientes por fanatismos religiosos.

Sea discriminatorio e ilegal, o no lo sea desde el punto de vista legal, ¡por lo menos! estas empresas deberían advertir al contratar empleados que no permitirán llevar símbolos religiosos.

Las leyes al respecto deberían estar claras, pero las leyes y sus interpretaciones, me recuerda, ¿a quién me recuerda?, aunque en las leyes parece más aceptable, también por aquello del "espíritu de la ley".

Un ejemplo de estas características, aunque más extremas. Usted, (un decir) con muchos esfuerzos, también económicos, abre una tienda de venta de artículos deportivos de un equipo de fútbol que le ha dado la concesión, por ejemplo del F.C. Barcelona, y tiene a un empleado que luce en su solapa un escudo del Real Madrid, el equipo rival, o viceversa. ¿Que haría? si cree que va contra sus intereses comerciales, tenga o no la ley de su parte.

[Nietzscheano]

Interesante tema. En la mañana leí el primer post y he barajado varias ideas durante el día que no he logrado "cuajar" aún. Veamos qué sale.

Hay grupos, no, grupúsculos, que usan la bandera de la discriminación para hacer que todo el mundo se tenga que tragar sus "ideales". Los pobres, los gays, los boyscouts, los taxistas y así podría seguir. Se encasillan como "discriminados" y, según ellos, eso inmediatamente les da la potestad para discriminar. Los ejemplos son muchísimos y generalmente están marcados, o más bien delimitados, por la ley.

Ok, hasta aquí no he dicho nada que no haya venido implícito en el post inicial.

Mi opinión es que es peor quien discriminado discrimina que quien sólo discrimina pues el segundo lo hace con conocimiento de causa.

[Mechanic Hamlet]

Pana es verdad lo que dices, pero hay un movimiento de Gays que se creen que son el Cid Campeador. O sea, que hacen lo que les sale de sus partes (sean esas partes como sean) por el simple hecho de ser gays. Una cosa es no discriminar y otra muy distinta tener que tragarse lo que un grupo "de influencia política" quiera que nos tengamos que tragar a la fuerza.
Supongo que con el tiempo las aguas volverán a su cauce y todo discurrirá por los cauces de la normalidad. Hoy por hoy se está abusando de esa "discriminación positiva" para aprovecharse de la ley tanto como se pueda. De hecho ya está pasando con las mujeres en los juicios por separación que lo primero que hacen (aconsejadas por sus abogados, y hablo con conocimiento de causa) es denunciar a sus maridos por malos tratos físicos o psicológicos aunque no los haya habido porque eso les da mucha ventaja.


¡Aquí hay mucho cara dura!


Un cordial saludo señor.

¿Verdad? ¡Si tuviera un Hotel no dejaría que ningún religioso entrara en él!, porque, ¿por qué tragarse a la fuerza? :sleep:

No, eso sí que no.

Y, hay tanto ateo, gnóstico, agnóstico en el mundo que mi Hotel se llenaría así de rápido. ¿Se imaginan aquello?, personas que pueden hablar de lo que sea sin temor a ser juzgados.

Ah, pero qué, qué discriminativa soy, pero lo mío es justificable, ¿no? Un religioso no puede discriminar, violaría lo que dijo Jesús.

__

Ahora lo entiendo toditito.

[beltroni]

reciente mente se a modificado una serie de normas para un candidato donante de sangre, de las normas que mas destacan es el cuestionario sobre la vida sexual del individuo, si se tiene una vida sexual promiscua o sin control, si se tienen relaciones con personas del mismo sexo.

otro seria sobre el uso de drogas, agujas, tatuajes, etc, con la nueva norma se elimino el cuestionario sobre la vida sexual. esto con el fin de evitar la discriminación a los homosexuales, esto fue anunciado con bombo y platillo por los medios celebrando la no discriminación, pero que hay de quien recibe esa sangre?, ese cuestionario tiene o tenia una razón de ser y no era por discriminar era por proteger, hay grupos que son considerados de alto riesgo por su vida sexual (entre algunos otros claro), soy ignorante pero creo que con esto se entorpese el proceso de selecion de los paquetes porque ahora sera mas tardado y habra un mayor riesgo, pregunto, que tiene de discriminatorio que un medico te diga que no eres candidato para donar?, no es discriminación es prevención no veo que sea dificil de entender.

[JoseAntonio1]

Sea discriminatorio e ilegal, o no lo sea desde el punto de vista legal, ¡por lo menos! estas empresas deberían advertir al contratar empleados que no permitirán llevar símbolos religiosos.

Podrían advertirlo pero sería ilegal hacerlo. En realidad que no lo hacen de forma oficial. Simplemente hacen un poco de bullying pero calladamente, a cualquier empleado que porte una insignia que identifique su religión, para que desista. La discriminación en contra del empleado citado en el primer posteo fué confirmada por una corte de la Union Europea.

Un ejemplo de estas características, aunque más extremas. Usted, (un decir) con muchos esfuerzos, también económicos, abre una tienda de venta de artículos deportivos de un equipo de fútbol que le ha dado la concesión, por ejemplo del F.C. Barcelona, y tiene a un empleado que luce en su solapa un escudo del Real Madrid, el equipo rival, o viceversa. ¿Que haría? si cree que va contra sus intereses comerciales, tenga o no la ley de su parte.

En este ejemplo que tu describes no considero que se quiebra ninguna ley anti discriminatoria por el mero hecho de pedirle a un empleado que no porte la insignia de otro equipo rival de football en una tienda de deportes.

Las leyes antidiscriminatorias solo contemplan raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.

[Dorogoi]

Interesante tema. En la mañana leí el primer post y he barajado varias ideas durante el día que no he logrado "cuajar" aún. Veamos qué sale.

Hay grupos, no, grupúsculos, que usan la bandera de la discriminación para hacer que todo el mundo se tenga que tragar sus "ideales". Los pobres, los gays, los boyscouts, los taxistas y así podría seguir. Se encasillan como "discriminados" y, según ellos, eso inmediatamente les da la potestad para discriminar. Los ejemplos son muchísimos y generalmente están marcados, o más bien delimitados, por la ley.

Ok, hasta aquí no he dicho nada que no haya venido implícito en el post inicial.

Mi opinión es que es peor quien discriminado discrimina que quien sólo discrimina pues el segundo lo hace con conocimiento de causa.

Yo creo que por aquí pasa el tema.

Discriminar es seleccionar con el fin de excluir. Para evitar la discriminación no debo seleccionar a alguien dentro de un grupo. Por ejemplo, si elijo un gay para protegerlo en realidad estoy discriminando.

Lo que sucede a menudo es que se usa como arma sensiblera para lograr objetivos perversos. Hasta los judíos usan el Holocausto y su sufrimiento para beneficios de su colectividad ante la opinión pùblica.

Si elijo un gay para protegerlo, en realidad lo trato como que es incapaz de protegerse a sì mismo y eso es un trato de inferioridad hacia esa persona: es discriminaciòn. Basta con sancionar una ley y hacer que se respete; no sirven demostraciones de sensiblerìa o politiquerìa para que una ley se cumpla: basta la policía. Basta la voluntad polìtica de que no se hagan diferencias entre los ciudadanos y ya està combatida la discriminaciòn. Luego, que algùn pelandrùn no entienda que no se debe hacer es otro cantar: hay leyes contra el robo y siguen existiendo ladrones.

Màs de uno se pone el uniforme de “protector de los inferiores y sufridos” y sale a rajatabla a defender a todo aquel que él considere inferior y discriminado….pero eso es justamente discriminación.

[gabin]

En este ejemplo que tu describes no considero que se quiebra ninguna ley anti discriminatoria por el mero hecho de pedirle a un empleado que no porte la insignia de otro equipo rival de football en una tienda de deportes.

Las leyes antidiscriminatorias solo contemplan raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.

Dices que pedírselo no es discrimanatorio. Pues razón de más para que el empleado le diga que no se quita la insignia del equipo rival. Imagínate que además le cite la retahila discrimanatoria que has posteado, en defensa de llevar su insignia al no transgredir ninguna de ellas, y verás lo que es más que probable le suceda al empleado forofo.

¿Ganas de tocarle las pelotas más pequeñas al empleador y a los clientes del equipo rival?; el fútbol se mueve por pasiones.

[JoseAntonio1]

Dices que pedírselo no es discrimanatorio. Pues razón de más para que el empleado le diga que no se quita la insignia del equipo rival. Imagínate que además le cite la retahila discrimanatoria que has posteado, en defensa de llevar su insignia al no transgredir ninguna de ellas, y verás lo que es más que probable le suceda al empleado forofo.

¿Ganas de tocarle las pelotas más pequeñas al empleador y a los clientes del equipo rival?; el fútbol se mueve por pasiones.

A lo mejor tienes razón, pero, ¿Ya ves como no nos ponemos de acuerdo en algo que pareciera ser tan simple? En realidad que no existe una ley clara y bien definida que cubra cada eventualidad que se presenta en la vida. Para eso es que están allí los tribunales. Para interpretar las cosas y aplicarlas. El problema es que cuesta mucha pasta ir a corte y hacer valer lo que interpretas como tus derechos.

[Zampabol]

¿Verdad? ¡Si tuviera un Hotel no dejaría que ningún religioso entrara en él!, porque, ¿por qué tragarse a la fuerza? :sleep:

No, eso sí que no.

Y, hay tanto ateo, gnóstico, agnóstico en el mundo que mi Hotel se llenaría así de rápido. ¿Se imaginan aquello?, personas que pueden hablar de lo que sea sin temor a ser juzgados.

Ah, pero qué, qué discriminativa soy, pero lo mío es justificable, ¿no? Un religioso no puede discriminar, violaría lo que dijo Jesús.

__

Ahora lo entiendo toditito.

Hace usted una interpretación muy curiosa de mis palabras. Si yo tuviera un hotel, jamás pediría a nadie que me contara su vida o sus creencias para poder entrar. Ahora bien, si se empeñara en entrar un grupo de alguna secta rara al son de su música y sus "plegarias", impediría su entrada para que no molestaran a mis clientes. De la misma manera impediría la entrada a un grupo de gays ataviados con taparrabos, indumentarias o comportamientos que pudieran ser molestos para mis clientes, pero jamás POR SUS CREENCIAS O PREFERENCIAS SEXUALES, que yo no tendría que conocer a priori.

Si no lo entiende, es difícil que se lo pueda explicar de otra manera.

Un afectuoso saludo

[Zampabol]

Yo creo que por aquí pasa el tema.

Discriminar es seleccionar con el fin de excluir. Para evitar la discriminación no debo seleccionar a alguien dentro de un grupo. Por ejemplo, si elijo un gay para protegerlo en realidad estoy discriminando.

Lo que sucede a menudo es que se usa como arma sensiblera para lograr objetivos perversos. Hasta los judíos usan el Holocausto y su sufrimiento para beneficios de su colectividad ante la opinión pùblica.

Si elijo un gay para protegerlo, en realidad lo trato como que es incapaz de protegerse a sì mismo y eso es un trato de inferioridad hacia esa persona: es discriminaciòn. Basta con sancionar una ley y hacer que se respete; no sirven demostraciones de sensiblerìa o politiquerìa para que una ley se cumpla: basta la policía. Basta la voluntad polìtica de que no se hagan diferencias entre los ciudadanos y ya està combatida la discriminaciòn. Luego, que algùn pelandrùn no entienda que no se debe hacer es otro cantar: hay leyes contra el robo y siguen existiendo ladrones.

Màs de uno se pone el uniforme de “protector de los inferiores y sufridos” y sale a rajatabla a defender a todo aquel que él considere inferior y discriminado….pero eso es justamente discriminación.

Totalmente de acuerdo contigo. Es más, este tipo de sensiblería tiene un nombre, y ese nombre es DEMAGOGIA...que suele ir en paralelo a la búsqueda de los votos de la gente más simple.