La discriminación en reverso; ¿una manera legal de discriminar?

[JoseAntonio1]

Antes de todo, explico que llamo discriminación en reverso, la llamo Yo, cuando el supuesto discriminador es quien termina siendo el discriminado. Veamos algunos unos ejemplos de la vida real.

Esta noche, vi en las noticias nacionales, que una recepcionista, quien trabajaba para la British Airways fue despedida de su trabajo por rehusar no portar una cruz cristiana colgada de su cuello. La aludida cruz era muy pequeña, elegante de oro y no llamaba la atención. La compañía alega que la mentada cruz causaría ofensa a gente de religiones minoritarias en este país. La empleada despedida, perdió todos los juicios habidos y por haber sobre el caso. Al final, llevo su caso a los altos tribunales de la Unión Europea, la máxima autoridad, y allí gano su apelación. El tribunal declaró que la empleada había sido discriminada y obtendrá compensación.

Otros dos casos: El primero, se trata de un empleado de la raza negra, quien trabaja como consejero matrimonial de parejas. Pero por razones de convicciones personales rehúsa desempeñarse como consejero matrimonial de parejas gay; trabajo que lo asumían sus otros colegas, de tal forma que no había ninguna consecuencia. Sin embargo, el empleador lo despidió por ese único motivo. El segundo y ultimo caso, son una pareja hombre y mujer, casados con hijos pequeños, dueños de un pequeño hotelito familiar tipo Bed and Breakfast de no mas de 4 habitaciones para huéspedes, que comparten el resto de la casa con la familia de los propietarios. Resulta que un dia de tantos se apareció una pareja gay en estado de ebriedad solicitando cuarto para una noche. Pero los dueños rehusaron alojarlos porque tienen una norma en su negocio de no darle alojamiento a las parejas gay; por razones de convicciones personales, y porque tienen una joven familia que no quisieran exponer tan de cerca en su propia casa a comportamientos diferentes. Luego, la pareja gay se fué a quejar a las autoridades correspondientes y le suspendieron su licencia de alojamiento al hotelito.

En resumen, pienso que lo expuesto son ejemplos de discriminación en reverso. No practico el cristianismo, y algunos de ellos me irritan un poco porque son algo sensitivos cuando discuten de religión, pero tampoco eso constituye suficiente razón para tolerar que se les discrimine no permitiendo que lleven un pequeño crucifijo, sobretodo cuando ellos son la mayoría de la población. Con respecto a los ejemplos citados de los Gay, creo que tienen derecho por ley, a que se permitan abrir locales en donde serán bienvenidos, pero tampoco se le puede exigir a todo tipo de hospedaje que les den posada a la fuerza.

Ya expliqué lo que pienso de la discriminación al revés. Pero, ¿Que piensan ustedes al respecto? ¿Hemos ido demasiado lejos con todo esto de querer volver a todos iguales, hasta con los gustos?

[gabin]

Antes de todo, explico que llamo discriminación en reverso, la llamo Yo, cuando el supuesto discriminador es quien termina siendo el discriminado. Veamos algunos unos ejemplos de la vida real.

Esta noche, vi en las noticias nacionales, que una recepcionista, quien trabajaba para la British Airways fue despedida de su trabajo por rehusar no portar una cruz cristiana colgada de su cuello. La aludida cruz era muy pequeña, elegante de oro y no llamaba la atención. La compañía alega que la mentada cruz causaría ofensa a gente de religiones minoritarias en este país. La empleada despedida, perdió todos los juicios habidos y por haber sobre el caso. Al final, llevo su caso a los altos tribunales de la Unión Europea, la máxima autoridad, y allí gano su apelación. El tribunal declaró que la empleada había sido discriminada y obtendrá compensación.

Otros dos casos: El primero, se trata de un empleado de la raza negra, quien trabaja como consejero matrimonial de parejas. Pero por razones de convicciones personales rehúsa desempeñarse como consejero matrimonial de parejas gay; trabajo que lo asumían sus otros colegas, de tal forma que no había ninguna consecuencia. Sin embargo, el empleador lo despidió por ese único motivo. El segundo y ultimo caso, son una pareja hombre y mujer, casados con hijos pequeños, dueños de un pequeño hotelito familiar tipo Bed and Breakfast de no mas de 4 habitaciones para huéspedes, que comparten el resto de la casa con la familia de los propietarios. Resulta que un dia de tantos se apareció una pareja gay en estado de ebriedad solicitando cuarto para una noche. Pero los dueños rehusaron alojarlos porque tienen una norma en su negocio de no darle alojamiento a las parejas gay; por razones de convicciones personales, y porque tienen una joven familia que no quisieran exponer tan de cerca en su propia casa a comportamientos diferentes. Luego, la pareja gay se fué a quejar a las autoridades correspondientes y le suspendieron su licencia de alojamiento al hotelito.

En resumen, pienso que lo expuesto son ejemplos de discriminación en reverso. No practico el cristianismo, y algunos de ellos me irritan un poco porque son algo sensitivos cuando discuten de religión, pero tampoco eso constituye suficiente razón para tolerar que se les discrimine no permitiendo que lleven un pequeño crucifijo, sobretodo cuando ellos son la mayoría de la población. Con respecto a los ejemplos citados de los Gay, creo que tienen derecho por ley, a que se permitan abrir locales en donde serán bienvenidos, pero tampoco se le puede exigir a todo tipo de hospedaje que les den posada a la fuerza.

Ya expliqué lo que pienso de la discriminación al revés. Pero, ¿Que piensan ustedes al respecto? ¿Hemos ido demasiado lejos con todo esto de querer volver a todos iguales, hasta con los gustos?

Los que abren un establecimiento público, deberían saber qué les está permitido por ley, y qué no, o atenerse a las consecuencias.

[Ike]

El segundo y ultimo caso, son una pareja hombre y mujer, casados con hijos pequeños, dueños de un pequeño hotelito familiar tipo Bed and Breakfast de no mas de 4 habitaciones para huéspedes, que comparten el resto de la casa con la familia de los propietarios. Resulta que un dia de tantos se apareció una pareja gay en estado de ebriedad solicitando cuarto para una noche. Pero los dueños rehusaron alojarlos porque tienen una norma en su negocio de no darle alojamiento a las parejas gay; por razones de convicciones personales, y porque tienen una joven familia que no quisieran exponer tan de cerca en su propia casa a comportamientos diferentes. Luego, la pareja gay se fué a quejar a las autoridades correspondientes y le suspendieron su licencia de alojamiento al hotelito.

Esto me recuerda algo que me sucedió.

Hace poco mas de 2 años un par de amigos y yo nos asociamos y abrimos un bar y billar. Un día se nos presento un problema con un grupo de homosexuales que querían poner propaganda en el lugar, era sobre una marcha y junta de firmas para el matrimonio homosexual y las leyes de adopción, ademas algunos abordaban a los presentes para hablarles sobre el tema. Esto genero rápidamente algunas quejas por parte de los clientes. Cuando pedí a los homosexuales que se retiraran y que se llevaran sus folletos y carteles fue cuando empezó el problema. Inmediatamente comenzaron las amenazas de que demandarían, que eso era discriminación, que no podía pedirles que se retiren, etc. Al final el guardia de la entrada, unos amigos y yo los tuvimos que echar casi por la fuerza. Imagínense, fue algo casi surreal sacar a un grupo de locas histéricas del lugar. Lo que no fue divertido es cuando nos llego un citatorio judicial. Cabe mencionar que este mismo problema lo tuvieron otros bares, restaurantes y plazas comerciales, todo aproximadamente unos 10 días antes de la dichosa marcha. Por alguna razón, algunos homosexuales ("algunos" no todos) piensan que las personas tienen la obligación de escucharlos, tolerarlos y apoyarlos.

[JoseAntonio1]

Los que abren un establecimiento público, deberían saber qué les está permitido por ley, y qué no, o atenerse a las consecuencias.

Gabin, que me dices en el caso de portar un pequeño crucifijo ¿consideras discriminatorio que lo prohiba el empleador? Ya se han dado varios otros ejemplos al respecto en este país. La razón para la prohibición es que las compañías grandes no quieren "ofender" a minorías religiosas.

Esto me recuerda algo que me sucedió.
Cabe mencionar que este mismo problema lo tuvieron otros bares, restaurantes y plazas comerciales, todo aproximadamente unos 10 días antes de la dichosa marcha. Por alguna razón, algunos homosexuales ("algunos" no todos) piensan que las personas tienen la obligación de escucharlos, tolerarlos y apoyarlos.

No hay que subestimar el poder económico de algunas organizaciones y la gente lo sabe. Amenazar con tomar acción legal, porque manejan mucho dinero, es una forma de bullying considerando lo carísimo que se ha vuelto ir a litigio en algunos lugares.

[Dorogoi]

En efecto, exagerar en la protecciòn de un sector de la sociedad, cuidarlo en exceso, defenderlo en sobremanera puede llegar a ser un tipo de discriminaciòn.

Me imagino que alguien quiere proteger a los tarados, como sos tarado te cuidaré, haré leyes especiales, cualquiera que hable mal de los tarados està insultando la raza humana, etc., en realidad esa actitud està provocando una discriminaciòn.

Con los homosexuales lo mismo, a veces, como sucediò aquì, se protege demasiado a los putos y se olvida de defender a los religiosos, las mujeres, los drogados, etc. Esa diferencia que se hace es discriminatoria tanto para uno como para los demàs. Si digo: "yo te voy a defender por ser puto", en realidad estoy discriminando a esa persona ya que ni remotamente lo estoy tratando como a alguien normal sino alguien diferente que necesita ser protegido.

[JoseAntonio1]

Con los homosexuales lo mismo, a veces, como sucediò aquì, se protege demasiado a los putos y se olvida de defender a los religiosos, las mujeres, los drogados, etc.

Lo que creo que sucede Dorogoi, es que no todas las minorías son abusadores. Son notablemente esas con mucho recurso político a su disposición, los que buscan como colocarse en una situación preferencial por encima de otros ciudadanos. Comienzan a discriminar en reverso.

[pana]

Los que abren un establecimiento público, deberían saber qué les está permitido por ley, y qué no, o atenerse a las consecuencias.

En España la normativa es clara, si bien los establecimientos hoteleros pueden optar por reservarse el derecho de admisión, a nadie se le puede negar el hospedaje por motivos religiosos, raciales o genero sexual. Efectivamente desconocer la ley, no exime de culpa.

[pana]

En efecto, exagerar en la protecciòn de un sector de la sociedad, cuidarlo en exceso, defenderlo en sobremanera puede llegar a ser un tipo de discriminaciòn.

Me imagino que alguien quiere proteger a los tarados, como sos tarado te cuidaré, haré leyes especiales, cualquiera que hable mal de los tarados està insultando la raza humana, etc., en realidad esa actitud està provocando una discriminaciòn.

Con los homosexuales lo mismo, a veces, como sucediò aquì, se protege demasiado a los putos y se olvida de defender a los religiosos, las mujeres, los drogados, etc. Esa diferencia que se hace es discriminatoria tanto para uno como para los demàs. Si digo: "yo te voy a defender por ser puto", en realidad estoy discriminando a esa persona ya que ni remotamente lo estoy tratando como a alguien normal sino alguien diferente que necesita ser protegido.

No estoy de acuerdo, precisamente por la protección que reciben colectivos sociales como pueden ser los gay, los religiosos tenemos garantizados los mismos derechos. La justicia es igual para todos, otra cosa es la moda, ciertamente esta mejor visto en nuestros días ser homosexual que creyente.

[Zampabol]

En España la normativa es clara, si bien los establecimientos hoteleros pueden optar por reservarse el derecho de admisión, a nadie se le puede negar el hospedaje por motivos religiosos, raciales o genero sexual. Efectivamente desconocer la ley, no exime de culpa.

Pana es verdad lo que dices, pero hay un movimiento de Gays que se creen que son el Cid Campeador. O sea, que hacen lo que les sale de sus partes (sean esas partes como sean) por el simple hecho de ser gays. Una cosa es no discriminar y otra muy distinta tener que tragarse lo que un grupo "de influencia política" quiera que nos tengamos que tragar a la fuerza.
Supongo que con el tiempo las aguas volverán a su cauce y todo discurrirá por los cauces de la normalidad. Hoy por hoy se está abusando de esa "discriminación positiva" para aprovecharse de la ley tanto como se pueda. De hecho ya está pasando con las mujeres en los juicios por separación que lo primero que hacen (aconsejadas por sus abogados, y hablo con conocimiento de causa) es denunciar a sus maridos por malos tratos físicos o psicológicos aunque no los haya habido porque eso les da mucha ventaja.


¡Aquí hay mucho cara dura!


Un cordial saludo señor.

[pana]

Pana es verdad lo que dices, pero hay un movimiento de Gays que se creen que son el Cid Campeador. O sea, que hacen lo que les sale de sus partes (sean esas partes como sean) por el simple hecho de ser gays. Una cosa es no discriminar y otra muy distinta tener que tragarse lo que un grupo "de influencia política" quiera que nos tengamos que tragar a la fuerza.
Supongo que con el tiempo las aguas volverán a su cauce y todo discurrirá por los cauces de la normalidad. Hoy por hoy se está abusando de esa "discriminación positiva" para aprovecharse de la ley tanto como se pueda. De hecho ya está pasando con las mujeres en los juicios por separación que lo primero que hacen (aconsejadas por sus abogados, y hablo con conocimiento de causa) es denunciar a sus maridos por malos tratos físicos o psicológicos aunque no los haya habido porque eso les da mucha ventaja.


¡Aquí hay mucho cara dura!


Un cordial saludo señor.

Si, caraduras ha habido siempre, pero lamentablemente lo que mas abunda en nuestro país, son los chorizos.