El Juicio Final

[etanol]

Si es el "figuroso" del que hace lo mismo, negar y negar los mismos hechos probados que han salido en la prensa de todo el mundo una y otra vez.

Por más enlaces que les hayan puesto de estos hechos, vuelven a negarlos una, y otra, y otra vez. También los "figurosos" imitan hasta la des facha tez.

Hay derechones meapilas militantes que siempre mienten.

Solo siguen las ordenes del papa: "defended vuestra fe sin complejos". Lo que en idioma de la Iglesia significa sin moral ni verguenza.

[Loma_P]

El último párrafo pongo yo la traducción:

"Por estas razones y porque el mencionado texto no es un documento oficial de la Conferencia Episcopal, sino simplemente un documento de estudio, me dirigí a informar a los obispos de Irlanda de las preocupaciones de la Congregación en su sentido, subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo"

Vaya... pensé que iba a tener más miga..... ¿Cuáles son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico?

A primera vista parece un documento burocrático que hace referencia a un documento publicado por los obispos irlandeses: “Abuso sexual infantil: marco para una respuesta de la Iglesia”..., y parece que intentan no pillarse los dedos debido a lo peliagudo del tema. ¿Nos podría decir Loma_P cuales son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico? Pues no, claro.

Código de derecho canónico antes de ser variado originario de 1983

Título VI


De la cesación de las penas

1361 § 1. La remisión puede también concederse a quien se halla ausente, o bajo condición.

§ 2. La remisión en el fuero externo debe concederse por escrito, a no ser que una causa grave aconseje otra cosa.

§ 3. Cuídese de que no se divulgue la petición de remisión o la remisión misma, a no ser en la medida en que esto sea útil para la buena fama del reo, o necesario para reparar el escándalo.


1362 § 1. La acción criminal se extingue por prescripción a los tres años, a no ser que se trate:

1/ de los delitos reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe;

2/ de la acción por los delitos de los que se trata en los cc. 1394, 1395, 1397 y 1398, la cual prescribe a los cinco años;

3/ de los delitos que no se castigan por el derecho común, si la ley particular determina otro plazo para la prescripción.

§ 2. El tiempo para la prescripción comienza a contarse a partir del día en el que se cometió el delito, o, cuando se trata de un delito continuado o habitual, a partir del día en que cesó.

1363 § 1. La acción para ejecutar la pena se extingue por prescripción si dentro de los plazos establecidos en el c. 1362, computados desde el día en que la sentencia condenatoria pasa a cosa juzgada, no se ha notificado al reo el decreto ejecutorio del juez, de que se trata en el c. 1651.

§ 2. Lo mismo vale, con las debidas diferencias, cuando la pena se impone mediante decreto extrajudicial.


Jajajajaj si no está no se le notifica, si no se le notifica no puede ser acusado, si no puede ser acusado no puede ser procesado, si no puede ser procesado no puede ser condenado.... de ahí la cartita para que se protegiera a los abusadores, quien no la entienda que hubiese ido a clase cuando le correspondió.

Esta chica pone unos artículos del código de derecho canónico “antes de ser variado originario de 1983”... Esta chica se hace la picha un lío (si la tuviera), pero veo que fue “a clase” para enterarse bien... Me temo que no haya ido a clase alguna...

Lo varió JP en el 2001 solo añadiendo el delito de pederastia, pero no acogió a ninguno que la justicia civil no hubiera pillado ya gracias a los testigos civiles también informando de donde estaban para que fueran a apresarles, con lo cual solo esos fueron condenados, el resto sigue esparcido por otras congregaciones de otros países para que no puedan actuar.

¡¡¿Te sientes impotente?!! ... es lo que tiene aferrarse de forma fanática a algo y a alguien, pero no te preocupes que ahora lo del Lobby Gay del Vaticano y la prostitución y los proxenetas viene pegando fuerte también ... ¡¡Madre como está padre!! ... menos mal que la paloma ... voló, pero no te preocupes que cristo estará siempre siempre a vuestro lado, o por lo menos eso has confirmado en otro subforo jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Lo de impotente lo debe decir la Loma por aquello de que es sexóloga... y debe tener mucha experiencia en encontrarse con impotentes. Respecto a el código de derecho canónico.... ella lo ha puesto como puso a Blesa en otro hilo... despejando el balón creyéndose que es Iker Casillas (que está en baja forma) pero viendo que nadie le sigue el juego. ¿Y? Todavía no ha dicho para qué ha puesto el código de derecho canónico (como si pone el catecismo de etanol). Ah, sí, que la mejor forma de esconder un elefante en Manhattan es llenar Manhattan de elefantes.

¿Qué dice esta mujer, además de tonterías?. ¿Estás diciendo que hay “resto esparcido por otras congregaciones de otros países?. A ver... ¿qué países?, ¿qué congregaciones?. Hay que mentirosa, nada dulce. Qué fácil es largar trolas que luego no se pueden comprobar. ¿Qué países está “el resto esparcido”?. Lo digo para que avises a la justicia de ese país, si tal prueba tienes (que tía más penosa)

Jeje, lo que hace la fobia siniestra. Tómate un calmante y un almax.

Se te ve un poco torpon: Loma te ha puesto un documento en el que ordena aplicar el derecho canonigo a los pederastas, pero como ya os conoce, ha puesto el derecho canonigo para explicaros en que consiste el castigo. Lo has pillado ahora?


Querras decir que no te interesa comprobarlo, porque en cada caso de violacion hay traslado del violador a otros lugares para tapar el delito.
Vienen muchos en los periodicos, con poco que busques los encontraras a puñados

Como no quiero que se te produzca una hernia, como aperitivo te pongo uno:
Como ex secretario eclesiástico de la Archidiócesis de Filadelfia, Lynn, de 61 años, tuvo a su cargo a 800 sacerdotes. El mes pasado fue condenado por encubrir acusaciones de abusos a niños, a menudo cambiando a los sacerdotes pederastas a otras parroquias.
Lo pillas ahora?

[Zampabol]

Si es el "figuroso" del que hace lo mismo, negar y negar los mismos hechos probados que han salido en la prensa de todo el mundo una y otra vez.

Por más enlaces que les hayan puesto de estos hechos, vuelven a negarlos una, y otra, y otra vez. También los "figurosos" imitan hasta la des facha tez.

Hay derechones meapilas militantes que siempre mienten.

Solo siguen las ordenes del papa: "defended vuestra fe sin complejos". Lo que en idioma de la Iglesia significa sin moral ni verguenza.

Un momento por favor, que se me lanzan ustedes al cuello a la primera de cambio y luego pasa lo que pasa. No quiero luego desilusiones.
El hilo "El juicio final" no trata sobre la vida ni de Zampabol ni del Papa. Es un hilo muy interesante abierto por uno de los honorables que versa (Vayan al diccionario) sobre la cuestión de un posible juicio final.

Cuando ustedes lo crean conveniente retomamos el tema (Siempre, por supuesto, desde su cabal y bien argumentada posición de ateos militantes.)

¿Les parece a ustedes fiable la posibilidad de que Dios mande al infierno a aquellos que vivieron sin respetar a los demás y sin tratar de hacer el bien a su prójimo? Me refiero a los que se sentarán a la IZQUIERDA del Padre
.

[Loma_P]

Loma_P sabe, Loma-P sabe, Loma_P sabe…. ¡¡¡Te han dado una serie de baños que no sé de dónde sacas eso de que Loma_P "sabe".

Loma_P escurre el bulto
Loma_P tergiversa todo absolutamente todo
Loma_P no sabe cómo contestar
Loma_P se inventa las cosas
Loma_P no dice una sola verdad ni aunque la escalden
Loma_p es el ejemplo de que se puede estar en un foro mintiendo siempre pero que no se puede estar en un foro sin saber nada de nada.
Loma_P enreda
Loma_P se apoya en los que están como ella para creer que sabe de alto.

No, no tuvieron muchos. Bueno, San Pedro le rebanó la oreja a uno..., pero, recapacitando, puso pies en polvorosa. Si hubieran sido ardientes legionarios como unos que yo me sé, a Judas Iscariote le hubieran dado un par de bofetones y a Caifás le hubieran colgado de los pulgares. Pero... no tenían cetmes entonces, y la legión romana todavía era la máquina de guerra más fuerte del momento. Así es la vida...

Sí, el angel Uriel, que anda por estos foros en estos momentos.

¿En mi posición actual, con mis creencias, mi fe, mi siglo XXI, mis capacidades y mis circunstancias?, ¿o me estás haciendo viajar al siglo I y me estás metiendo en el pellejo de algún discípulo por los alrededores de Getsemaní, la noche del jueves santo, con sus creencias, su siglo I, su capacidad y sus circunstancias?

La segunda pregunta es fácil de responder: actuaría como cualquier otro discípulo (estampida y huida para salvar el pellejo). La primera pregunta es más complicada... Por ejemplo, en estos hilos me estoy enfrentando a los que están ultrajando a Jesús y a su Iglesia... cosa bastante fácil sentado en una silla y con un ordenador delante. Ya, si viviera en Pakistán, hacer lo mismo me costaría un sinfín de penalidades de todo tipo. Y si viviera en la actual Siria en guerra, me podría pasar lo que le ha pasado a un sacerdote, que le han decapitado los “rebeldes”, que son tan escoria y basura como el régimen de Bashar al Asad. Confieso que aquí en mi silla estoy muy cómodo... También estoy pensando que si me tocara vivir donde estoy... pero hace 77 años, en 1936, en zona roja... pues..., las iba a pasar ”putas” (hablando pronto y mal. El que quiera, que cambie “putas” por “canutas”); yo no iba a apostatar para salvar la vida. También es cierto que lo digo sabiendo que no estoy en 1936.

Estaba pensando en legionarios de los de la cabra..., pero, imagino ahora a los legionarios romanos, y tampoco son mancos (los legionarios de Cristo son corderillos comparados con estos. No, no me saques a Maciel y su cúpula, que a esos no me refiero)

No es que se te fuera la tecla... es que no llegó. Yo creo que te faltaba la coma... pero a lo mejor lo querías decir así (me temo que no). Y, en cuanto al verbo “cometer”..., ¿algún problema con él?

No, no me uno a tu grupo, jojojo (jeje, en el sentido de cambiar de posición de la palabra “Te”: “Quieres quedarte con nosotros”)

[QUOTE=Zampabol;1694777363]

¡¡¡Pero qué inútil y gracioso eres!!! Tú sigues erre que erre pensando que la gente es gilipollas...¿Será que no das más de ti? ¡¡¡Vamos allá por enésima vez!!


Si pones algo de Redescristianas.net para desprestigiar a Rouco y a la jerarquía de la iglesia, LO PRIMERO que debes leer es el "QUIÉNES SOMOS" (Lo tienes dentro del propio enlace) DICEN ASÍ:

"1. Revisar nuestro estilo de vida y los medios y métodos que utilizamos en las comunidades, movimientos y grupos desde el criterio evangélico de la “diaconía” o “actitud de servicio al otro”. Con esta actitud, tratamos de romper la relación vertical con esa jerarquía que crea desigualdad entre las personas dentro de la Iglesia, especialmente con la mujer, y promover y apoyar unas relaciones horizontales que, a través de los ministerios y servicios mutuos y hacia fuera de la comunidad, favorezcan la igual dignidad y fraternidad entre las personas."

Y un poco más tarde ya tenemos al Lobby gay hablando del famoso "cristianismo comunista" (El de Maduro, Fidel, Stalin y compañía)

"Somos mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, y todas y todos, desde posiciones de igualdad, estamos movidas por los mismos deseos de transformación y cambio."

¿No te suena todo a demasiado políticamente correcto dentro del habitual léxico de los marxistas?


Supongo que no me harás leer el resto ¿Verdad? ¿A quién vas a engañar muchacho?




PD. Si no te importa y para no seguir haciendo el más sonoro ridículo, lee un poco antes lo que vas a colgar
¿Vale?

Pues no se ... vosotros sabréis hasta en el que tú empezaste a descalificar ... todo iba bien ... luego te hizo la compaña Rusko y vosotros mismos hundisteis el tema ... ¿Qué os pasó? jajajajajajaja ... lo de siempre, que cuando se acaban los argumentos y os los hunden, pues comenzáis con descalificaciones y verborrea.

Y así siempre..... en cada tema....

[Rusko]

Se te ve un poco torpon: Loma te ha puesto un documento en el que ordena aplicar el derecho canonigo a los pederastas, pero como ya os conoce, ha puesto el derecho canonigo para explicaros en que consiste el castigo. Lo has pillado ahora?

No estoy torpón. Es que no juego al juego que quiere Loma que juegue. El código de derecho canónico está para penas canónicas, que... os iban a defraudar a vosotros los ateos... Así que, ¿qué me estáis contando?!! Nos vamos al código penal de cada país que es el que se aplica cuando se comete un delito. Sin trampa ni cartón.

Querras decir que no te interesa comprobarlo, porque en cada caso de violacion hay traslado del violador a otros lugares para tapar el delito.

Loma_P ha dicho “países”, y yo voy al código penal de ese país, si ese delito es punible o no. Qué diga en qué países hay delincuentes que estén de rositas. Por supuesto, miente (mentís ambos).

Y, a Loma_P, que me pone los cánones sobre la “cesación de las penas”. Pues bueno, ¿acaso son esos los cánones a los que se refería el párrafo este?:
“subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo”

¿Por qué Loma_P me pone los cánones que le da la gana?. Que ponga los cánones del código de derecho canónico relativo a las penas, no a la “cesación de las penas”. Como si me pusiere los cánones relativos a la nulidad matrimonial. De nuevo, Loma_P intenta embarullar para enturbiar las cosas. En fin.... que Loma_P no tiene ni idea de las penas reflejadas en el código de derecho canónico (o la única idea que tiene es que aquí trae las cosas que le dicen sus webs ateas, con ánimo de enturbiar)

que cuando se acaban los argumentos y os los hunden, pues comenzáis con descalificaciones y verborrea.

Jojojo , la salada Loma_P está de dulce...

[etanol]

Un momento por favor, que se me lanzan ustedes al cuello a la primera de cambio y luego pasa lo que pasa. No quiero luego desilusiones.
El hilo "El juicio final" no trata sobre la vida ni de Zampabol ni del Papa. Es un hilo muy interesante abierto por uno de los honorables que versa (Vayan al diccionario) sobre la cuestión de un posible juicio final.

Cuando ustedes lo crean conveniente retomamos el tema (Siempre, por supuesto, desde su cabal y bien argumentada posición de ateos militantes.)

¿Les parece a ustedes fiable la posibilidad de que Dios mande al infierno a aquellos que vivieron sin respetar a los demás y sin tratar de hacer el bien a su prójimo? Me refiero a los que se sentarán a la IZQUIERDA del Padre
.

Pues si lo hace, preparaos para el fuego eterno, porque os meteis hasta en los charcos.

[etanol]

No estoy torpón. Es que no juego al juego que quiere Loma que juegue. El código de derecho canónico está para penas canónicas, que... os iban a defraudar a vosotros los ateos... Así que, ¿qué me estáis contando?!! Nos vamos al código penal de cada país que es el que se aplica cuando se comete un delito. Sin trampa ni cartón.

Loma_P ha dicho “países”, y yo voy al código penal de ese país, si ese delito es punible o no. Qué diga en qué países hay delincuentes que estén de rositas. Por supuesto, miente (mentís ambos).

Y, a Loma_P, que me pone los cánones sobre la “cesación de las penas”. Pues bueno, ¿acaso son esos los cánones a los que se refería el párrafo este?:
“subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo”

¿Por qué Loma_P me pone los cánones que le da la gana?. Que ponga los cánones del código de derecho canónico relativo a las penas, no a la “cesación de las penas”. Como si me pusiere los cánones relativos a la nulidad matrimonial. De nuevo, Loma_P intenta embarullar para enturbiar las cosas. En fin.... que Loma_P no tiene ni idea de las penas reflejadas en el código de derecho canónico (o la única idea que tiene es que aquí trae las cosas que le dicen sus webs ateas, con ánimo de enturbiar)

Jojojo , la salada Loma_P está de dulce...

Tu puedes harte todas las pajas mentales que quieras, estas en tu derecho, pero la cruda realidad, esa realidad que tanto os molesta, es que por esas normas se ocultaron decenas de miles de violaciones de niños, luego parece que es Loma la que tiene razon.
Lo demas, bla, bla, bla....

[gabin]

Tu puedes harte todas las pajas mentales que quieras, estas en tu derecho, pero la cruda realidad, esa realidad que tanto os molesta, es que por esas normas se ocultaron decenas de miles de violaciones de niños, luego parece que es Loma la que tiene razon.
Lo demas, bla, bla, bla....

________Argumentos con todo su carga de cinismo y des facha tez, intentan colarlos; y se autocalifican de "honorables", ¡qué sarcasmo!

________Derechones meapilas militantes que siempre mienten, de haberlos, ¡haylos!

[Loma_P]

No estoy torpón. Es que no juego al juego que quiere Loma que juegue. El código de derecho canónico está para penas canónicas, que... os iban a defraudar a vosotros los ateos... Así que, ¿qué me estáis contando?!! Nos vamos al código penal de cada país que es el que se aplica cuando se comete un delito. Sin trampa ni cartón.

Loma_P ha dicho “países”, y yo voy al código penal de ese país, si ese delito es punible o no. Qué diga en qué países hay delincuentes que estén de rositas. Por supuesto, miente (mentís ambos).

Y, a Loma_P, que me pone los cánones sobre la “cesación de las penas”. Pues bueno, ¿acaso son esos los cánones a los que se refería el párrafo este?:
“subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo”

¿Por qué Loma_P me pone los cánones que le da la gana?. Que ponga los cánones del código de derecho canónico relativo a las penas, no a la “cesación de las penas”. Como si me pusiere los cánones relativos a la nulidad matrimonial. De nuevo, Loma_P intenta embarullar para enturbiar las cosas. En fin.... que Loma_P no tiene ni idea de las penas reflejadas en el código de derecho canónico (o la única idea que tiene es que aquí trae las cosas que le dicen sus webs ateas, con ánimo de enturbiar)

Jojojo , la salada Loma_P está de dulce...

Dedicado a Rusko.

En 1962, la Congregación para la Doctrina de la Fe, redactó la Instrucción conocida como Crimen sollicitationis que fue aprobada por Juan XXIII. En esta carta la Congregación para la Doctrina de la Fe (organismo eclesiástico que sucedió históricamente al Santo Oficio) definió procedimientos a seguir en caso de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos u obispos católicos en el ámbito de la confesión sacramental. De acuerdo con este documento, la excomunión inmediata es la pena para cualquier católico que omitiera por un mes el deber de denunciar a un sacerdote que incurriera en tales conductas como parte del ejercicio de la Penitencia.

En 1983, el Vaticano promulgó una revisión al Código de Derecho Canónico. A partir de aquí, el cánon 1395, §2 califica explícitamente el sexo con menores por parte de los sacerdotes como un delito canónico. En 2001 se promulgó una revisión del documento, acorde con el Código de Derecho Canónico de 1983 y el Código de Cánones para las Iglesias Orientales de 1990. En abril de 2001, la Congregación para la Doctrina de la Fe de la Santa Sede publicó Sacramentorum sanctitatis tutela, o Tutela de la Santidad de los Sacramentos. Este reemplazaba el Crimen sollicitationis.

Dentro del CDC existe el procedimiento pertinente a la gravedad de un delito como el de la pedofilia y no existen atenuantes que permitan que el incriminado sea exonerado de sus responsabilidades. El canon 1311 señala además que la Iglesia tiene el derecho de juzgar a los fieles que han cometido un delito, entendido este como atentado contra las leyes eclesiales o contra la fe católica. Por otro lado, el Derecho Canónico no contempla la previsión de que las víctimas o los testigos del acto delictivo denuncien tales hechos ante las autoridades civiles. En la sección "Delitos contra la vida y la libertad humana", del canon 1397 dentro de la regulación para clérigos y religiosos se establece [que el sacerdote o religioso] que cometa homicidio, violación carnal o retenga a otro con el uso de violencia, así como el que mutile o hiera gravemente a una persona, debe asumir las sentencias descritas en el canon 1397. Este último señala, después de un proceso penal eclesiástico y de acuerdo a la gravedad del delito, penas como las siguientes:
Prohibición de permanecer en un determinado lugar o territorio.
Privación de derechos tales como la potestad, el cargo, el oficio, privilegios, facultades, gracias, títulos e insignias (incluso honoríficas).
Prohibición de ejercer, lo cual puede darse dentro de un territorio determinado o a modo universal.
El incriminado puede ser transferido a otro tribunal eclesiástico superior.
Suspensión del estado clerical.


¡¡Pedazo penas en la reforma ... ¿Dónde está la entrega a la justicia civil y la prisión como a todo pederasta y/o asesino?!! .. ¡¡No te jodé!!

[Rusko]

Tu puedes harte todas las pajas mentales que quieras, estas en tu derecho, pero la cruda realidad, esa realidad que tanto os molesta, es que por esas normas se ocultaron decenas de miles de violaciones de niños, luego parece que es Loma la que tiene razon.
Lo demas, bla, bla, bla....

Etanolllll y Loma_P, que es un código de derecho canónico, no un código de derecho penal. Las máximas condenas de ese código religioso (el canónico, no el penal) son excomunión, reducción al estado laical (si se es religioso), expulsión o destitución (si está en algún puesto)… Todas, penas canónicas… religiosas. Ya sea un violador, asesino, abortista o que enseñe contrario al dogma católico, se le despacha…, pero no le puede castigar como quisierais. Para eso está el código penal.

¡¡Pedazo penas en la reforma ... ¿Dónde está la entrega a la justicia civil y la prisión como a todo pederasta y/o asesino?!! .. ¡¡No te jodé!!

Que pinchas en hueso, Loma. Que el código de derecho canónico no es el más indicado si quieres castigar delitos cometidos por religiosos. Precisamente, ahora mismo creo que el papa Francisco actualizaba el código penal en el Vaticano, código penal que suele ser copiado del italiano. Este código es otra cosa, pero meternos un montón de cánones del código de derecho canónico solo sirve para que enturbies el tema, que es lo que pretendes. Yo no quiero seguirte el juego: el código de derecho canónico, como si quieres leértelo para conciliar el sueño por las noches…