El Juicio Final

[etanol]

[QUOTE=Loma_P;1694760486]

Con exactamente la misma secuencia, con la salvedad que ya desde el comienzo diós compartía con los ángeles. Y la biblia es un libro escrito por hombres igualmente.



Es que los ángeles no son humanos, con lo cual no se adora humanos con humanos.



También el Corán se estudia, y la Torá también, y los budistas también ... y todas las teologías.

Aquí tienes la creación por el Corán verás lo que se parecen ambas

http://www.webislam.com/articulos/37..._el_coran.html

Y no solo la creacion, sino hasta el mismo Abraham es tambien suyo.
Y hasta Jesus!

[Loma_P]

cuando vives esas cosas en carne propia no hablas tan a la ligera, simplemente no te creo.

Tus miedos como tus creencias, son soooooolo tuyas beltroni.

¡Madre mía! ¿Así que la única que argumentó fuiste tú y etanol? Qué lástima me das, todos te agasajaron con insultos de todas clases y tú siempre tan respetuosa con los creyentes. No me extraña que puedas pasar de pacifista a violenta, y de respetar la vida a quitarla sin perder el sueño. En mí zona estos cambios tan extraños, lo llaman trastorno afectivo bipolar, espero que no sea tú caso, pero todo esto me da que pensar. :confused1:Saludos.

En vez de tanto hablar sin conocimiento Ciki, búscalos y muéstramelos, veamos cuantos eres capaz de recopilar.

En mi zona se llaman supervivencia....

no te defraudare.



de nuevo , contestas por contestar. si , es muuuyyy practico. ya habiamos quedado.

ESTE SI ES AMOR DEL BUENO



entonces no usamos los datos? estos nos usan a nosotros? si? no?

si , las matematicas son las matematicas.

etanol , a que si tengo una titanica paciencia?



se llega o no a la meta siguiendo pasos? si? no?



la moralidad no es una norma de nuestra naturaleza? conoces a una persona que no tenga moral? si hay una sola en el mundo que no la tenga , entonces descarto mi idea.



gracias por el dato , pero ... de nuevo , contestas por contestar. si lo hubieses contestado en su momento que fue hace dos dias , entonces tendria sentido. bueno , tampoco lo tendria por que no iba de eso.



la ciencia es un ser? la ciencia es una entidad? puede intencionar por ella misma? si? no?

cierto lo que dices de la religion (en la parte que lo es). si decides pensar que todo lo es , pues nada , no voy a discutir eso. pero ... todo este rollito que tiene que ver conmigo?



esta parte si me gusto. eres encantadora fuera de tu rollo este. dentro tambien , pero muy despistada.



lo haria si hiciese falta , pero ... esto son enredos tuyos , te pasa por no poner atencion cuando lees. pregunta y te contesto asi de facil.




pero ... y entiendes el mensaje? el mensaje es entendible? lenguaje mataforico? alguien mas no entiende el mensaje?



lo de san pedro es culpa mia por pensar que pillarias el chistesillo. san pedro esta en el cielo , en el otro mundo. para salirte de la naturaleza tienes que morir. de eso se trataba. disculpas.

si , puedes utilizar las palabras que quieras. pero ... no digas que dije cosas que no he dicho. bueno , dilas. despues de una cerveza en mi panza , me siento generoso.



cabe la posibilidad. bueno , supongamos por un momento que asi es , solo para concluir tu vision del asunto. ---mi pensamiento chamuscado quita , borra , deshace , elimina tu incapacidad de concentracion que has mostrado hasta ahora?--- NO. asi que , si , es incapacidad tuya. no me eches a mi la culpa:001_tt2:

No encuentro ningún sentido interpretativo al post ... lo siento, por mas que me he remitido a lo que se venía debatiendo, no lo entiendo, de algún modo me recuerdas a intelectito... y en esos debates tan supergalácticos me pierdo en las mezcolanzas ...

[Loma_P]

[QUOTE]

Hola,
atencion que no todos somos agresivos o, al menos, no con todos. Contigo no fui agresivo y casi que ni te mencione' sino que me dirigi' a la "platea atea".

Sí, pero con la peculiaridad que les calificaste de agresivos, lo cual yo te respondí que no fueron este colectivo el que ha causado históricamente las masacres mundiales.

Puedo decir que en el concepto nosotros podemos estar de acuerdo pero yo hablo de actitudes: frente a la ciencia, frente a otros seres humanos, frente a otras mentalidades, otras culturas, etc.

Y yo de aptitudes frente a los mismos colectivos, y la una sin la otra de nada sirven, la tuya porque sin la mía nada consigue, y la mía sin la tuya porque nada es.

Todos nos basamos en años de studio de las religiones, la historia, etc; nadie dormia cuando tu estudiabas. Sobre las contradicciones de la Biblia ya Newton se divertia con eso. Te repito que no es problema de conceptos sino de actitud.

No todos querido, no todos ... muchos disponen de un desconocimiento, es más te aseguro que el 60% de los creyentes no se la han leído ni una sola vez. Lo que te recuerdo que anula toda aptitud sobre los personajes en cuestión y por buena actitud que dispongas .....

El solo hecho de no aceptar una observacion mia y reaccionar como ofendida, no es un buen signo. Yo no hablaba de ti’ y no agredi’: escribi’ solamente mi observacion que podria estar equivocada.

Eso es una interpretación tuya, ante una advertencia mía, y una mala actitud je je je, ya te dije que soy como el agua clara, y me estaba quejando ante tu afirmación que los ateos somos violentos y los creyentes estanques tranquilos. Esa también es una sectaria actitud Dorogoi. Y yo te lo hice saber.

Tus años de studio lamentablemente no son suficientes para demostrar la inexistencia de una divinidad. Digamos que satisfacen tus curiosidades y toda tu mente; como es logico dado que eres tu’ que lo piensas, lo filtras, lo demuestras y lo explicas a ti’ misma. Otra persona puede estudiar tanto como tu’ o mas y llegar a la conclusion de que la divinidad si existe y es obvio que sea asi.

La inexistencia no es la que se tiene que demostrar, lo que te dije es que lo que se tiene que demostrar es la existencia, y esta no está demostrada. No es cuestión de satisfacciones personales, es cuestión de hechos refutados. Y esas con las únicas conclusiones, ante hechos, no ante suposiciones.

Digamos que tu’ estas tranquila con tu conciencia y los otros tambien; pero nadie estara tranquilo con su conciencia basandose en suposiciones de otros. Si tuvieras una evidencia como que la Tierra es redonda nadie podria discutir lo que tu’ dices: pero no la tienes; tienes solamente, como todos, ideas que satisfacen tu logica.

Estoy segura que la tierra es redonda y así lo afirmo, ha día de hoy estoy igualmente segura que no existe ninguna divinidad, y no me baso en suposiciones sino en la certeza que nadie entre los miles de millones de humanos le ha podido ver a lo largo de nuestra larga historia nunca, hasta día de hoy, eso es lo que hay. Y sobre sus escritos, pues lo dicho, donde digo digo digo diego, nada cuadra para nada.

Y los sueños ... sueños son.

Por eso es que la ciencia puso su “metodo cientifico”; para que las cosas sean analizadas en modo despersonalizado: cada cosa debe tener certeza en si’ misma independientemente del observador. No puede ser la Tierra redonda para uno y cuadrada para otro. Este metodo obliga a no creer ni siquiera en lo que ayer era una certeza para mi’ mismo. No es imposible de lograr dado que es un metodo de analisis que se transforma en metodo de vida.

No tiene por qué convertirse en método, se puede quedar como lo que es simple pura y llanamente, conocimiento.

Yo puedo pensar en lo que "yo" entiendo sobre la divinidad, ademas, entender lo que entiende un ateo y tambien un creyente. Entiendo que si alguien ve la realidad diferente a como yo la veo no es porque uno de los dos es tonto sino porque hay un funcionamiento distinto de nuestras mentes y “quizas” ellos ven algo que yo no veo. La infalibilidad de mi mente no la pongo mas en pedestal. Uso el criterio y el buen sentido vaciados de prejuicios y fanatismos.

Y ¿Por qué pasar de un extremo al otro?, no creo que los que crean sean tontos, ni mucho menos. Pienso que es como al que no le gusta determinada comida, o determinado cine, o determinada música, o determinada ciencia ... sin más. Pero si a mí no me gusta el ballet no se el porqué tengo que soportar que me lo inculquen a todas horas, y si encima me cobran el teatro y pago a los bailarines, pues ya si que me cabreo.

En el foro no me molesta que Etanol sea ateo o agnostico y Cikitrake religioso: absolutamente duermo tranquilo por eso. Pero no acepto comportamientos de fanaticos ni de maleducados porque
aqui en el foro se pretende un ambiente de analisis placido y sin agresividades, para pasar un rato ameno. No me molesta tanto una mala palabra o un insulto como una actitud fanatica.

Ese es un grave y frecuente problema social Dorogoi, ante la impotencia, el recurso de la descalificación, eso es absolutamente normal, la respuesta infantil del pataleo. No es fanatismo, es cambiar los argumentos por ataques, ya sabes no hay mejor defensa que un buen ataque, eso se produce aquí, en la calle, y en las universidades. El factor humano.

Respecto a los ateos observo, no solamente en el foro, un fanatismo exasperante y maleducado sin ningun merito ni argumentacion coherente: solamente agresividades e insultos; nada razonado. El religioso puede tambien ser fanatico pero no es asi agresivo y “virulento”.

Te repito que en el concepto podemos estar de acuerdo.

La palabra ateo se a satanizado en tanto y cuanto las religiones descienden cada día más cuanto mas desarrollan los países, con lo cual calculo sea otro método de propaganda para alargar lo que está en declive desde el siglo pasado. Nada importante ni apocalíptico esto, lo que a las personas no creyentes les molesta es pagar en lo que ya no se incluyen fundamentalmente.

Un cordial salugo para ti también.

[Klauddia]

También el Corán se estudia, y la Torá también, y los budistas también ... y todas las teologías.

Saludos Loma_P:
Verdad que sí? dice etanol que no existe la Teología, él cree que sólo existe la etanología jajajaja y la tiene como verdad absoluta.

Pues claro, la Toráh se estudia, pues si no ¿cómo es que se podría interpretar?, ¿cómo podría ser que se encontraran las verdades espirituales si no existiera la Teología?
Pero a ver, explícale a etanol eso, no lo puede comprender, hay mucha cerrazón en él. Al menos tú abres más tu panorama, y conoces que las religiones se estudian en base a una Teología, pero ese etanol anda más perdido que un pingüino en la playa.

Con exactamente la misma secuencia, con la salvedad que ya desde el comienzo diós compartía con los ángeles. Y la biblia es un libro escrito por hombres igualmente.

Claro que son escritos realizados por humanos, con su puño, ¿tú creías que aparecieron por magia?
Lo que sí te digo es que hay un gran contraste entre el cristianismo y otras religiones, el contraste es abismal.
Por ejemplo; el lugar que ocupa Mahoma en el mahometismo, no es como el que ocupa Cristo en el cristianismo, sino como el que ocupa Moisés dentro del judaísmo.
Otro ejemplo, el profeta árabe Mahomano NO proclama que habla la Palabra del Señor, sino sueños y los profetas hebreos SÍ lo hacen, ellos sin proclaman que hablan Palabra de Dios, con total seguridad de lo que estaban hablando.

Buda es el fundador del budismo, un ser humano lleno de nobleza, pero sólo es un descubridor o redescubridor de un camino, del camino de salvación, y ese camino lo exhibe como medio para alcanzar la libertad de las pesadas cadenas de la existencia, así lo plantea él, y por medio de la meditación lograr el nirvana, y muchos siguen su metodología para andar por ese camino, pero él no abrió ese camino, sólo muestra la manera de encontrarlo.
Es decir es el método de Buda que busca la salvación, pero no la persona de Buda la que salva.

Mahoma murió y hasta ahí llegó, Buda murió y hasta ahí llegó, y el escritor de los escritos budistas lo declara repetidamente diciendo de Buda:
"con una muerte de tal naturaleza que no dejó atrás absolutamente nada"

Con respecto al cristianismo, las enseñanzas de Jesús difiieren de las de Buda, hay diferencias en los ideales que ellos propusieron, pero la gran diferencia abismal está en EL LUGAR QUE OCUPA LA PERSONA QUE PROPUSO ESE IDEAL.

Jesucristo está muy por encima de cualquier corriente de pensamiento, porque no está al ras de un Mahoma que escribió una serie de revelaciones en las que no afirma que sea Palabra de Dios, sino que son sueños que él tuvo y los escribió, tampoco está al ras de Buda, que encontró una forma para un camino espiritual; pero Jesucristo es la propia manifestación en carne de Dios, que Él es la Palabra y que Él es el camino y que Él es la Salvación.

Ninguno, ninguno que ha escrito ha podido, ni podrán jamás decir que permanece vivo en constante relación personal con aquellos que han depositado su Fe en Él.
Jesucristo no escribió nada sobre Él, no tuvo necesidad de escribir nada, fueron los mismos testigos oculares y vivenciales los que de Él escribieron.
Y no buscaban reconocimiento propio, sino que esos hombres sin recibir humanamente nada a cambio, proclamaban la Verdad, a pesar de ser perseguidos, castigados, azotados y asesinados.

La relación personal con Dios es la esencia de la religión. Es más no necesitas leer toda la Biblia para entender lo que Dios quiere para ti, no necesitas aprenderte los versículos de memoria para sentir su presencia en tu vida, no se necesita ser un teólogo eminente para saber que por amor Dios quiere relacionarse personalmente con su creación más amada que son los seres humanos.

Es otro rollo Loma_P, es simplemente otro mundo. Me gustaría que un día lo conocieras, te aseguro que dirías, ¿por qué no lo hice antes?

Saludos.

[CIKITRAKE]

En vez de tanto hablar sin conocimiento Ciki, búscalos y muéstramelos, veamos cuantos eres capaz de recopilar.

En mi zona se llaman supervivencia....

Loma_P, me parece que eres tú la que va diciendo por ahí que has sido objeto de toda clase de insultos por parte de los creyentes, tendrás que demostrarlo primero, luego yo te cuento las injurias que viertes de mala fe sobre todos los religiosos; ni el Papa se ha librado. Yo me considero un gran superviviente y no necesito ejercer la violencia, me basta con la razón, es la diferencia con el ateísmo militante que siempre trata de imponer su inmoralidad con la fuerza de la mentira. Saludos.

[572]

loma_p : No encuentro ningún sentido interpretativo al post ... lo siento, por mas que me he remitido a lo que se venía debatiendo, no lo entiendo, de algún modo me recuerdas a intelectito... y en esos debates tan supergalácticos me pierdo en las mezcolanzas ...

es evidente que ya no le encuentras sentido , que no sepas de que va siquiera , ni donde se comenzo , donde se desvio , ni como termino. ahora espero que entiendas que lo de "despistada" "incapacidad de concentracion" no son calificativos sin fundamento. te pierdes , si , pero por lo mismo : por despistada , y por tu incapacidad para concentrarte.

de solo imaginarme como debe de ser el mapeado de tu idea general acerca del tema "dios" , me viene a la mente una imagen deforme.

la que mucho abarca poco aprieta.
---------------------------------

y del tema con dorogoi , rescato y atiendo lo fundamental del tema : LA ACTITUD.

dorogoi dice : Puedo decir que en el concepto nosotros podemos estar de acuerdo pero yo hablo de actitudes: frente a la ciencia, frente a otros seres humanos, frente a otras mentalidades, otras culturas, etc.

loma_p responde : (*)Y yo de aptitudes frente a los mismos colectivos, y la una sin la otra de nada sirven, la tuya porque sin la mía nada consigue, y la mía sin la tuya porque nada es

dorogoi dice : Todos nos basamos en años de studio de las religiones, la historia, etc; nadie dormia cuando tu estudiabas. Sobre las contradicciones de la Biblia ya Newton se divertia con eso. Te repito que no es problema de conceptos sino de actitud.

loma_p responde : (**)No todos querido, no todos ... muchos disponen de un desconocimiento, es más te aseguro que el 60% de los creyentes no se la han leído ni una sola vez. Lo que te recuerdo que anula toda aptitud sobre los personajes en cuestión y por buena actitud que dispongas .....


(**)anula toda aptitud de los que tu misma dices que carecen de tal cosa? como se puede anular algo que no se tiene? este diminuto error hace que la oracion completita sea un sin-sentido

ahora vamos a lo de "y por buena actitud que dispongas ....." : estoy frente a loma_p , una persona sin aptitudes para llevar un debate , y me doy cuenta de ello. que hago? paso de ella? continuo? dejo que se desahogue? me burlo de ella? me alegro por ella? me enojo con ella ? la felicito? la invito a un cafe? la hago entrar en razon? hago que no se nada para que ella se luzca? pienso en mas de este monton de opciones de actitudes a tomar? ...

bueno , sea la actitud que sea que tome , no quitara que siga sin tener aptitudes para el caso , pero si afectara de forma negativa o positiva su relacion conmigo. por tanto , la primera oracion(*) tampoco tiene sentido.

ahora si que no tengo dudas de por que etanol borro del pizarron este hermoso post de dorogoi para ir por otra rama del tema : 'Schrodinger'(nombre en clave de la siguiente etapa del tema : la realidad) por que en el del cientificismo/actidud ya se dio por derrotado. dorogoi '1 vs etanol , loma_p '0 , han perdido con klauddia , ahora con dorogoi , y me da que la siguiente tambien la pierden con la dupla dorogoi-xdata:001_tt2:

[intelectito]

Saludos etanol:
Yo creo que cuando se opina sobre un tema, por lo menos deberíamos de investigarlo y estudiarlo un poquito, sólo un poquito, para poder expresar argumentos como si fueran verdades, porque si sólo expresamos o escribimos ideas por expresarlas o escribirlas, lo único que se logra es que los lectores o aquellos que las reciben, se mal informen o se confundan.

A lo que voy es que pones como un mismo dios al dios del que habla el Corán con Dios, siendo que Alá dice y hace cosas que el Dios de la Biblia no dijo, ni dijera o hiciera. La representación del Corán de la soberanía de Dios contradice el carácter de Dios al atribuirle acciones que son diferentes a las de la deidad.

Así que no revolvamos por favorcito.
Saludos.

... creando orden: La Biblia es anterior al Corán, al cual se le incluyó la Biblia para legitimizarlo como si fuera de Dios, en esto es como el libro del Mormón y en ambos casos sus autores son "profetas" guiados por "angeles" el Corán es de interpretación exclusivamente árabe, ya que básicamente promueven la supremacía de lo Hijos de Ismael y Esaú, sobre la descendencia de Isaac Hijo de Abraham; en consecuencia los declara enemigos del cristianismo ya que Cristo es Judio y de él viene el cristianismo bíblico (el romano es otra cosa) ...

... esto explica las diametrales diferencias entre la religión de la "guerra santa" y la fe bíblica, remarcando la pretensión musulmana del monopolio de Dios el cual siendo el mismo en la doctrina para ambos, no lo es en el carácter y propósito que le atribuyen los mahometanos ....

... quien no toma en cuenta el sincretismo del que han sido objeto los textos sagrados de las religiones que combaten al cristianismo bíblico, actua ingénuamente tratando de armonizar tanto las bases, como la actitud y la conducta de las religiones con respecto a la iglesia de Cristo, ... y el caos de la religión siempre es por añadir, mezclar, quitar, o neutralizar la palabra de Dios contenida en los 66 libros del AT y NT ....

... ahora Roma simplemente es la muestra corrupta del cristianismo para el mundo, como hábil estratagema diabólica de los siglos para crear ideas y sentimientos encontrados entre, cual es la iglesia correcta o la religión, habiéndo achacado aún a los evangélicos provenir del catolicismo, lo cual es una de las grandes mentiras de la historia, defendidas incluso por los teólogos evangélicos ... esto con tristeza lo admito ... pero para mi la cosa esta bien clara aunque esto me exponga a la ira de las religiones impositivas y asesinas ...:sleep:

[Dorogoi]

Sí, pero con la peculiaridad que les calificaste de agresivos, lo cual yo te respondí que no fueron este colectivo el que ha causado históricamente las masacres mundiales.

Hola,
No se focaliza el tema porque yo hablo del ateo comun; ese que encuentro en el bar. Yo hablo de Coco, de Antonio, de Carmelita, de doña Pepita, etc. y tu’ me hablas de grandes errores historicos cometidos por los ateos en URSS y los religiosos en la Inquisicion; masacres sin sentido.

Si lograramos redimensionar nuestros puntos de referencia quizas logre explicarte a que’ me refiero.

Siempre un gusto Loma.

Saludos.

[Zampabol]

Me baso en años de estudio de las religiones, en años de estudio de la historia, en comprobaciones sobre antiguos escritos que he expuesto en este foro por cientos, antropológicos, históricos.. a la par que he descifrado la biblia .

[Zampabol]

Yo soy atea, y no sé si os estais dando cuenta que estais colocando al ateísmo en una categoría insultante ....

¿Quereis guerra?... o ¿Dudais? jejejejejejejeje

Espero que esa guerra no te lleve ni a mentir ni a faltarle al respeto a los creyentes. Por favor que tu discurso se mantenga basándose en los hechos reales y contrastados y en tu exquisito talante (Y talento)