¿Son Cristianos los Mormones?

[JoseAntonio1]

Me acabo de enterar que Dios, es decir el dios Abramico de varias religiones, fué adoptado para ser el dios monoteísta de los Musulmanes, Cristianos y Judios.

Pero que este dios Abrámico, que conocemos nosotros como Dios fué en realidad prestado de los Caneanos quienes le llamaban El. Y lo más interesante según entendí a Elohim en su hilo sobre esto, es que El tuvo esposa, hijos y parientes dioses, aunque a un nivel más bajo que el suyo, pues El era el dios supremo.

No le quise hacer otro tema a Elohim y por eso lo menciono acá, que de ser cierto lo que nos cuenta, entonces Dios tuvo otros parientes dioses incluyendo una madre diosa en sus inicios con los Caneanos, aunque ahora sea un dios adoptado conocido como Dios por las religiones Abrámicas.

Ahora vengo a lo siguiente. Los Mormones hablan de la diosa madre y otros dioses, lo cual encajaría con el Dios Abrámico en sus inicios cuando era el dios El. En otras palabras no es contradictorio que los Mormones piensen que Dios tuvo esos parientes dioses antes. Pero ya no podría continuar teniéndolos si lo volvieron un dios monoteísta. Así estoy interpretando todo esto por el momento basado en lo que han dicho los expertos religiosos del foro. Que me corrijan si esta interpretación histórica esta equivocada pero en parte parece que explica las creencias Mormonas.

[JoseAntonio1]

"En 1978 la Iglesia de los Santos de los últimos Días anunció haber recibido una revelación de Dios y oficialmente terminó con la política de excluir a los Hamitas(gente de piel oscura originaria del norte de Africa) del sacerdocio.

A pesar de las peticiones de varios mormones negros, la iglesia nunca ha realizado un rechazo oficial y explícito de la doctrina de la maldición de Caín y las consecuencias raciales derivadas, ni una admisión de que fuese un error.

En 1998 hubo una noticia en Los Angeles Times en la que se afirmaba que los líderes de la Iglesia de los Santos de los últimos Días estaban considerando realizar un rechazo oficial de las doctrinas sobre la maldición de Caín y la maldición de Ham, coincidiendo con el 20º aniversario de la “revelación” de 1978. (Larry B. Stammer, “Mormons May Disavow Old View on Blacks,” L.A. Times, May 18, 1998, p. A1). Sin embargo, esta noticia fue negada por el portavoz de la iglesia, Don LeFevre."

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Maldic...a_de_Ca%C3%ADn


¿Cuando van a negar oficialmente los Mormones que las personas de raza negra descienden de Cain?

[florenski]

Cripton, ya veremos como florenski relaciona esos dos conceptos. Sospecho que debe de haber una conexión entre las dos por algún lado, pues tanto la religión como las teorías políticas tienen el efecto de controlar el comportamiento social de las masas, aunque no sea necesariamente esa su función primordial.

Todo depende de la definición de religión que empleemos. Creo que hay unas 100 definiciones registradas. Si empleamos aquella según la cual religión es la creencia en seres espirituales (sin más), parece que el marxismo no podría entrar en esa categoría. Aún así, por eso digo "parece", no estaría demasiado claro. Los materialistas que se reclaman estrictos hablan de la "aseidad" de la materia como concepto básico. Es decir, que la materia existe por sí misma.
Pero obsérvese que "esa" materia ya no es la materia, digamos, del sentido común. Dicho esto aunque al día de hoy (no tanto en el XIX) no se sepa qué es "eso" de materia. Quiero decir que no está definido o clarificado.
He dicho en otro hilo que el marxismo tiene dos características que lo asemejan a la religión. Con los condicionantes que he señalado más arriba, serían: Mesianismo y escatología (aunque sea intramundana).
Creo, junto a otros muchos, que el éxito de que aún goza entre gentes que no han leído a Marx ni de lejos,- a pesar de los fracasos históricos-, radica en un sentimiento de justicia universal de raigambre judeo-cristiana.
Nada que ver ni con la teoría de la plus-valía ni con el materialismo histórico.
Pues bien, el sujeto mesiánico sería la clase obrera. El "esjatón" sería una naturaleza plenamente transformada por el ser humano: lo que constituiría un paraíso por venir.

[JoseAntonio1]

Todo depende de la definición de religión que empleemos. Creo que hay unas 100 definiciones registradas. Si empleamos aquella según la cual religión es la creencia en seres espirituales (sin más), parece que el marxismo no podría entrar en esa categoría. Aún así, por eso digo "parece", no estaría demasiado claro. Los materialistas que se reclaman estrictos hablan de la "aseidad" de la materia como concepto básico. Es decir, que la materia existe por sí misma.
Pero obsérvese que "esa" materia ya no es la materia, digamos, del sentido común. Dicho esto aunque al día de hoy (no tanto en el XIX) no se sepa qué es "eso" de materia. Quiero decir que no está definido o clarificado.
He dicho en otro hilo que el marxismo tiene dos características que lo asemejan a la religión. Con los condicionantes que he señalado más arriba, serían: Mesianismo y escatología (aunque sea intramundana).
Creo, junto a otros muchos, que el éxito de que aún goza entre gentes que no han leído a Marx ni de lejos,- a pesar de los fracasos históricos-, radica en un sentimiento de justicia universal de raigambre judeo-cristiana.
Nada que ver ni con la teoría de la plus-valía ni con el materialismo histórico.
Pues bien, el sujeto mesiánico sería la clase obrera. El "esjatón" sería una naturaleza plenamente transformada por el ser humano: lo que constituiría un paraíso por venir.

florenski, es que yo veo a Dios desempeñando dos funciones. Una, es la de explicar de donde sale el universo y todas esas cosas bonitas que admiramos. La otra, es que afecta el comportamiento día a día de millones de sus seguidores; y en este sentido choca con los antiteístas.

Hasta cierto punto los antiteístas no tienen nada que ver con los ateos. Más bien los antiteístas son personas que odian las religiones. Los verdaderos ateos se aburren hablando de religión y dejan en paz a los creyentes.

[LDX]

Me acabo de enterar que Dios, es decir el dios Abramico de varias religiones, fué adoptado para ser el dios monoteísta de los Musulmanes, Cristianos y Judios.

Pero que este dios Abrámico, que conocemos nosotros como Dios fué en realidad prestado de los Caneanos quienes le llamaban El. Y lo más interesante según entendí a Elohim en su hilo sobre esto, es que El tuvo esposa, hijos y parientes dioses, aunque a un nivel más bajo que el suyo, pues El era el dios supremo.

No le quise hacer otro tema a Elohim y por eso lo menciono acá, que de ser cierto lo que nos cuenta, entonces Dios tuvo otros parientes dioses incluyendo una madre diosa en sus inicios con los Caneanos, aunque ahora sea un dios adoptado conocido como Dios por las religiones Abrámicas.

Ahora vengo a lo siguiente. Los Mormones hablan de la diosa madre y otros dioses, lo cual encajaría con el Dios Abrámico en sus inicios cuando era el dios El. En otras palabras no es contradictorio que los Mormones piensen que Dios tuvo esos parientes dioses antes. Pero ya no podría continuar teniéndolos si lo volvieron un dios monoteísta. Así estoy interpretando todo esto por el momento basado en lo que han dicho los expertos religiosos del foro. Que me corrijan si esta interpretación histórica esta equivocada pero en parte parece que explica las creencias Mormonas.

Hay dos cosas:

Politeísmo VS Henoteísmo

El Politeísmo implica creer en varios dioses y adorar también a esos dioses, no es solamente el hecho de decir: Hmm hay dioses, sino de tomara una actitud religiosa frente a estos.. como dedicarles un día del año, encenderles velitas, quemar incienzo, orarles o rezarles, etc...

Pero el henoteísmo es simplemente abrirse a la posibilidad de otros dioses.. y esto no implica adorarlos y ni siquiera creer que son iguales o que compiten con nuestro Dios Padre todopoderoso..

Luego sobre el Dios Abrámico EL, que luego fue Elya/Eloah, Elohim.. EL significa literalmente Dios, Eloah/Elohim son derivaciones que implican pluralidad, dioses, pero en este caso Dioses, si se habla de la trinidad, entonces es comprensible porque es que hay un Dios Jehova o Yaveh, que es el tetragramatón.. (YHWH o YHVH) y por que hay otro llamado EL y su plural: Elyah/Eloah/Elohim.

Luego porque los judíos se volvieron monoteístas? pues monoteístas entre comillas porque ya señalado que aun las escrituras judías contienen referencias a este concilio de deidades reunidas en uno solo Salmos 82:1

Sin embargo yo pienso que dado a que estos estaban tan propensos a la idolatría, que solamente les fue revelado lo que ellos podía procesar, recordemos que cuando a Jesus se le preguntó el porque de ciertas leyes en el A.T., este dijo que fue por la dureza de sus corazones que les fue dada esta ley Mateo 19:8.. Del mismo modo y como dice spiderman (todo poder conlleva una responsabilidad) los judíos tuvieron una serie de leyes mas básicas e inferiores, y por ende un conocimiento mas limitado la divinidad.

Se prestaron los Judíos las deidades cananeas?
No hay que olvidar que el origen de canaan también es Bíblico, los cananeos provienen de Cam, el hijo de Noe, y como tal su pueblo muy bien puede haber tenido el conocimiento de Dios y un conocimiento aun mas profundo por su padre, que mas tarde degeneró en un politeísmo distorsionado.. Es decir otra apostasía mas temprana del nuevo mundo que habría restaurado Noe... Es natural entender como es que a los judíos les es concedida la posta de ser el pueblo elegido y aun flaqueando construyendo becerros de oro al primer descuido de Moisés.

Entonces no hay infringimiento de copyrights en estas cuestiones porque todo viene de un mismo origen, el mismo Dios que se manifiesta en cada era o dispensación, revelando sus verdades de cuando en cuando Adán, Enoc, Abraham, Moises, etc... pero que luego el hombre distorsiona a voluntad según sus vanas concupiscencias.

Y tampoco es que "Se volvieron" monoteístas, es simplemente que hay quienes pueden procesar ciertas verdades mejores que otros..

[JoseAntonio1]

Hay dos cosas:

Politeísmo VS Henoteísmo

El Politeísmo implica creer en varios dioses y adorar también a esos dioses, no es solamente el hecho de decir: Hmm hay dioses, sino de tomara una actitud religiosa frente a estos.. como dedicarles un día del año, encenderles velitas, quemar incienzo, orarles o rezarles, etc...

Pero el henoteísmo es simplemente abrirse a la posibilidad de otros dioses.. y esto no implica adorarlos y ni siquiera creer que son iguales o que compiten con nuestro Dios Padre todopoderoso..

Luego sobre el Dios Abrámico EL, que luego fue Elya/Eloah, Elohim.. EL significa literalmente Dios, Eloah/Elohim son derivaciones que implican pluralidad, dioses, pero en este caso Dioses, si se habla de la trinidad, entonces es comprensible porque es que hay un Dios Jehova o Yaveh, que es el tetragramatón.. (YHWH o YHVH) y por que hay otro llamado EL y su plural: Elyah/Eloah/Elohim.

Luego porque los judíos se volvieron monoteístas? pues monoteístas entre comillas porque ya señalado que aun las escrituras judías contienen referencias a este concilio de deidades reunidas en uno solo Salmos 82:1

Sin embargo yo pienso que dado a que estos estaban tan propensos a la idolatría, que solamente les fue revelado lo que ellos podía procesar, recordemos que cuando a Jesus se le preguntó el porque de ciertas leyes en el A.T., este dijo que fue por la dureza de sus corazones que les fue dada esta ley Mateo 19:8.. Del mismo modo y como dice spiderman (todo poder conlleva una responsabilidad) los judíos tuvieron una serie de leyes mas básicas e inferiores, y por ende un conocimiento mas limitado la divinidad.

Se prestaron los Judíos las deidades cananeas?
No hay que olvidar que el origen de canaan también es Bíblico, los cananeos provienen de Cam, el hijo de Noe, y como tal su pueblo muy bien puede haber tenido el conocimiento de Dios y un conocimiento aun mas profundo por su padre, que mas tarde degeneró en un politeísmo distorsionado.. Es decir otra apostasía mas temprana del nuevo mundo que habría restaurado Noe... Es natural entender como es que a los judíos les es concedida la posta de ser el pueblo elegido y aun flaqueando construyendo becerros de oro al primer descuido de Moisés.

Entonces no hay infringimiento de copyrights en estas cuestiones porque todo viene de un mismo origen, el mismo Dios que se manifiesta en cada era o dispensación, revelando sus verdades de cuando en cuando Adán, Enoc, Abraham, Moises, etc... pero que luego el hombre distorsiona a voluntad según sus vanas concupiscencias.

Y tampoco es que "Se volvieron" monoteístas, es simplemente que hay quienes pueden procesar ciertas verdades mejores que otros..

El problema que le veo a tener varios dioses y que solo se adore a uno de ellos, es que se disminuyen las probabilidades que te concedan un favor pues no tomas a los otros en cuenta.

Leí por algún lado una vez, que cuando los politeístas se convirtieron al monoteísmo, tuvieron ese mismo problema. En el politeísmo puedes ir de un dios al siguiente hasta que alguno te de lo que pidas. Los Cristianos tuvieron ese problema al comienzo, con gente desilusionada que no tenían mas donde ir si Dios les negaba el favor. Entonces los Católicos muy inteligentemente decidieron que se le puede pedir favores a los santos, y hay cientos de ellos para que la gente se de gusto con sus peticiones.

[LDX]

El problema que le veo a tener varios dioses y que solo se adore a uno de ellos, es que se disminuyen las probabilidades que te concedan un favor pues no tomas a los otros en cuenta.

Leí por algún lado una vez, que cuando los politeístas se convirtieron al monoteísmo, tuvieron ese mismo problema. En el politeísmo puedes ir de un dios al siguiente hasta que alguno te de lo que pidas. Los Cristianos tuvieron ese problema al comienzo, con gente desilusionada que no tenían mas donde ir si Dios les negaba el favor. Entonces los Católicos muy inteligentemente decidieron que se le puede pedir favores a los santos, y hay cientos de ellos para que la gente se de gusto con sus peticiones.

Tienes toda la razón..

Al parecer los católicos tienen una ecuación mas adecuada a las multitudes...
Y con esto me retiro creo que ya respondí las cosas que hacían falta responder..

Si surge alguna inquietud sería me avisan..

[JoseAntonio1]

Tienes toda la razón..

Al parecer los católicos tienen una ecuación mas adecuada a las multitudes...
Y con esto me retiro creo que ya respondí las cosas que hacían falta responder..

Si surge alguna inquietud sería me avisan..

Claro que si, y muchas gracias por clarificar tantas dudas a todos los usuarios que postraron acá

[florenski]

El problema que le veo a tener varios dioses y que solo se adore a uno de ellos, es que se disminuyen las probabilidades que te concedan un favor pues no tomas a los otros en cuenta.

Leí por algún lado una vez, que cuando los politeístas se convirtieron al monoteísmo, tuvieron ese mismo problema. En el politeísmo puedes ir de un dios al siguiente hasta que alguno te de lo que pidas. Los Cristianos tuvieron ese problema al comienzo, con gente desilusionada que no tenían mas donde ir si Dios les negaba el favor. Entonces los Católicos muy inteligentemente decidieron que se le puede pedir favores a los santos, y hay cientos de ellos para que la gente se de gusto con sus peticiones.

!!José Antonio!!
!Un poco de seriedad!
¿Le estás tomando el pelo a tus interlocutores?

[JoseAntonio1]

!!José Antonio!!
!Un poco de seriedad!
¿Le estás tomando el pelo a tus interlocutores?

No es esa la intención florenski. Por favor señala claramente que te hace pensar eso, de manera no emocional, sino es mucho pedir, e intentaré responder.