La apuesta de Pascal

[JoseAntonio1]

Blaise Pascal presentó un argumento, en el cual se plantea, que aunque la probabilidad de la existencia de Dios fuese minúscula, esa cuasi insignificancia sería compensada por el paraíso eterno si acaso resultara ser cierta. Pascal no presenta un argumento religioso; su argumento fue matemático.

Pascal concluyó construyendo un modelo matemático, lo siguiente:

Que el vivir a como Dios lo manda, es imperativo sobre el vivir la vida como si Dios no existiera. Esto se debe a que el beneficio potencial esperado al vivir como Dios lo manda, es tan grande v.g. la gloria eterna, que no importa si las probabilidades de que exista Dios sean minúsculas.

Por ahora no me animo en profundizar el modelo matemático utilizado por Pascal, eso lo podrían buscar en el Internet los mas interesados, pero a mi me parece que no deja de tener cierta lógica el planteamiento de Pascal.

¿Pero, que piensan ustedes? ¿Estarían dispuestos a vivir como Dios lo manda para asegurarse el cielo, aunque no crean en Dios? Asumiendo por supuesto que el modelo matemático de Pascal indica que esa sería la mejor opción.

[parzival]

Creo que el principal problema es que se asume que ese Dios tiene características del Dios cristiano. Supongamos que existe un Dios, pero sus mandamientos, en algunos casos, se anteponen a los mandatos del Dios cristiano, entonces, si viviéramos "como Dios manda" -ese Dios cristiano inexistente- no seríamos premiados y hasta tal vez castigados por actuar en forma contraria a sus mandamientos.

Imaginemos que el verdadero y único Dios es un ser vengativo y que nos encomienda vengarnos como muestra de fortaleza. ¿Creen que seríamos premiados, o por lo menos que no nos ocurriría nada malo si vivimos una vida bajo los lineamientos del Dios cristiano?

Creo que bajo este planteamiento podemos desechar que siempre será beneficioso vivir bajo los mandamientos del Dios Cristiano, por lo tanto el modelo matemático de Pascal deja de funcionar.

[gabin]

Blaise Pascal presentó un argumento, en el cual se plantea, que aunque la probabilidad de la existencia de Dios fuese minúscula, esa cuasi insignificancia sería compensada por el paraíso eterno si acaso resultara ser cierta. Pascal no presenta un argumento religioso; su argumento fue matemático.

Pascal concluyó construyendo un modelo matemático, lo siguiente:

Que el vivir a como Dios lo manda, es imperativo sobre el vivir la vida como si Dios no existiera. Esto se debe a que el beneficio potencial esperado al vivir como Dios lo manda, es tan grande v.g. la gloria eterna, que no importa si las probabilidades de que exista Dios sean minúsculas.

Por ahora no me animo en profundizar el modelo matemático utilizado por Pascal, eso lo podrían buscar en el Internet los mas interesados, pero a mi me parece que no deja de tener cierta lógica el planteamiento de Pascal.

¿Pero, que piensan ustedes? ¿Estarían dispuestos a vivir como Dios lo manda para asegurarse el cielo, aunque no crean en Dios? Asumiendo por supuesto que el modelo matemático de Pascal indica que esa sería la mejor opción.

¿Cómo saber que es vivir como dios manda?, si nunca ningún dios nos ha mandado nada.

[Rusko]

¿Pero, que piensan ustedes? ¿Estarían dispuestos a vivir como Dios lo manda para asegurarse el cielo, aunque no crean en Dios? Asumiendo por supuesto que el modelo matemático de Pascal indica que esa sería la mejor opción.

Es que ese interesado pensamiento no creo que termine de convencer a alguien. No dudo que haya gente que viva “como Dios manda”, pero no para asegurarse la gloria eterna, sino alguna “pequeña gloria” más mundana y más cercana a nuestras cortas entendederas (por ejemplo, desde preferir el orden frente al caos, hasta el hecho de “vivir” e intentar ser feliz cumpliendo la ley porque, de lo contrario, se daría con los huesos a la cárcel)

Creo que el principal problema es que se asume que ese Dios tiene características del Dios cristiano. Supongamos que existe un Dios, pero sus mandamientos, en algunos casos, se anteponen a los mandatos del Dios cristiano, entonces, si viviéramos "como Dios manda" -ese Dios cristiano inexistente- no seríamos premiados y hasta tal vez castigados por actuar en forma contraria a sus mandamientos.

Yo creo que el Decálogo está inscrito en el tuétano de todos los humanos vivos. Salvo algunas leves diferencias, los mandamientos más genéricos del Dios cristiano son similares a los del Dios judío, islámico, etc...

[JoseAntonio1]

Creo que el principal problema es que se asume que ese Dios tiene características del Dios cristiano. Supongamos que existe un Dios, pero sus mandamientos, en algunos casos, se anteponen a los mandatos del Dios cristiano, entonces, si viviéramos "como Dios manda" -ese Dios cristiano inexistente- no seríamos premiados y hasta tal vez castigados por actuar en forma contraria a sus mandamientos.

Imaginemos que el verdadero y único Dios es un ser vengativo y que nos encomienda vengarnos como muestra de fortaleza. ¿Creen que seríamos premiados, o por lo menos que no nos ocurriría nada malo si vivimos una vida bajo los lineamientos del Dios cristiano?

Creo que bajo este planteamiento podemos desechar que siempre será beneficioso vivir bajo los mandamientos del Dios Cristiano, por lo tanto el modelo matemático de Pascal deja de funcionar.

Lo que sucede estimado Parzival, es que La Apuesta de Pascal esta relacionada específicamente con la religión católica, y las exigencias de su Dios. Por lo tanto sería inválido aplicar su teoría a otra religión u a otro Dios que no sea el católico. Creo que está bastante claro lo que ese Dios exige.

¿Cómo saber que es vivir como dios manda?, si nunca ningún dios nos ha mandado nada.

gabin, como le decía a Parzival se trata del Dios Católico, y creo que sabemos lo que pide. El Dios católico gobierna agraves de la Iglesia. Estan los mandamientos del Sinai que cumplir mas los mandamientos de la Iglesia católica(creo que eran 5 pero no los recuerdo bien en este momento).

Es que ese interesado pensamiento no creo que termine de convencer a alguien. No dudo que haya gente que viva “como Dios manda”, pero no para asegurarse la gloria eterna, sino alguna “pequeña gloria” más mundana y más cercana a nuestras cortas entendederas (por ejemplo, desde preferir el orden frente al caos, hasta el hecho de “vivir” e intentar ser feliz cumpliendo la ley porque, de lo contrario, se daría con los huesos a la cárcel)

Yo creo que el Decálogo está inscrito en el tuétano de todos los humanos vivos. Salvo algunas leves diferencias, los mandamientos más genéricos del Dios cristiano son similares a los del Dios judío, islámico, etc...

Si Rusko, así es, los diez mandamientos forman parte del orden universal y nos evitan el caos, pero mucha gente no los cumple.

Recuerda algo Rusko, que Jesus ni Dios Padre nunca dijo que iras al cielo solo por creer en el, porque mas bien quiere ver obras y no palabras. No es suficiente solo creer y orar para que te salves. Tampoco Dios o Jesus nunca dijeron que no te salvarías si actúas como lo manda aunque no creas en Él. Por lo tanto, Pascal hizo su equacion matemática bajo el contexto costo-beneficio, y determinó que vale la pena obrar según Dios/la religión manda aunque las posibilidades que Dios exista sean minúsculas. Entre paréntesis, Pascal no era religioso cuando escribió su famosa apuesta.

[gabin]

La apuesta de Pascal puede hacerse de cualquier fé en cualquier dios y lo que crean los humanos manda.

Equivocarse de fé puede llevar a la mayor venganza del dios no elegido, -caso de existir- por haber puesto la fé en dioses de la competencia.

Prefiero la apuesta mucho mas honrada de no creer en lo que no tengo evidencia de que exista.
La existencia de un dios, como "dios manda", lo apreciaría.

Si existiera otro tipo de dios, que "dios nos coja confesados" a todos los que no hemos creído en él. En cualquier caso, millones y millones de humanos a joderse por el dios ojete no elegido.

La apuesta más segura de Pascal hace aguas, pues sólo contempla al dios cristiano.

Conclusión: A esta incongruencia, a esta perversión, a este absurdo, llevan las creencias que inculcan algunas religiones.

[JoseAntonio1]

La apuesta de Pascal puede hacerse de cualquier fé en cualquier dios y lo que crean los humanos manda.

La Apuesta de Pascal fue calculada para aplicarse solo dentro de un modelo que contempla exclusivamente al Dios Cristiano. Podría dar referencias al respecto, si me la piden, pero no la pongo de buenas a primeras por el esfuerzo que eso conlleva y luego ni la leen.

Equivocarse de fé puede llevar a la mayor venganza del dios no elegido, -caso de existir- por haber puesto la fé en dioses de la competencia.

Podría ser como Tu dices, pero va más allá de La Apuesta de Pascal. No se contemplan otros dioses que no sea el cristiano.

Prefiero la apuesta mucho mas honrada de no creer en lo que no tengo evidencia de que exista.
La existencia de un dios, como "dios manda", lo apreciaría.

Por tu forma de responder solo podria asumir que eres ateo. Ahora bien, si eres 100% ateo sin una fibra de duda, entonces La Apuesta de Pascal NO es para Ti. Ya se ha dicho que personas totalmente ateas están convencidas con su fe interna que no existe Dios. Por lo tanto nada tienes que temer o que esperar como recompensa en otra vida. Por el otro lado si alguien es agnóstico aunque sea un agnóstico ateo, siempre habra cabida para una pequeñísima duda. Para esta gente es esencialmente la Apuesta de Pascal y ya se ha escrito al respecto.

[gabin]

Siguiendo el mismo enfoque de la apuesta de Pascal, podría hacerse, además del dios cristiano, de cualquiera de los muchos dioses de otras religiones existentes, para demostrar, interesadamente, que la mejor elección es vivir como manda el dios de la religión que se elija para la apuesta.

Deja mucho que desear; es maniquea esta apuesta de Pascal. Al más puro estilo de "Juan Palomo".

[JoseAntonio1]

Prefiero pensar que la necesidad para andar metido en una religión, se debe a una reacción inherente al ser humano inteligente, que no desea aceptar la realidad que representa la muerte infinita. Pero, si alguien piensa de que hay la mínima/ínfima posibilidad que Dios existe en algún lado, entonces esa supuesta gran recompensa que representa la gloria eterna, minimiza cualquier tipo de sacrificio que hagamos en esta vida finita.

En realidad que la Biblia no dice que va a castigar a los ateos, y si lo dice no lo repite mucho. Lo que si dice la Biblia bastante en el viejo testamento, es que Dios va a castigar a los que adoran ídolos o están en otras religiones, o adoran otros dioses; mas o menos lo que menciona gabin. Parece que es un común denominador para otras religiones. No le gusta la tener competencia a los dioses de la religión que sea. Como el mundo está repleto de religiones, van a haber mucha gente condenada en la otra vida, si apostaron pertenecer a la religión equivocada.

[Rusko]

En realidad que la Biblia no dice que va a castigar a los ateos, y si lo dice no lo repite mucho. Lo que si dice la Biblia bastante en el viejo testamento, es que Dios va a castigar a los que adoran ídolos o están en otras religiones, o adoran otros dioses; mas o menos lo que menciona gabin. Parece que es un común denominador para otras religiones. No le gusta la tener competencia a los dioses de la religión que sea. Como el mundo está repleto de religiones, van a haber mucha gente condenada en la otra vida, si apostaron pertenecer a la religión equivocada.

Bueno....... la “competencia entre dioses” de la que habla el Antiguo Testamento es cosa de esos tiempos de politeísmos varios. Si te fijas ahora, entre creyentes ya no hay disputas sobre “dioses” sino sobre el concepto que se tenga de ese dios. Entre creyentes parece que se ha llegado a un acuerdo sobre la existencia de Dios... y entonces, las diferencias van a ser sobre cómo las religiones perciben a ese Dios. Las distintas reuniones entre religiones intentan resaltar lo que las une, aunque siempre van a existir las diferencias.