El matrimonio homosexual en España

[Madovi]

La Ley 3 de julio de 2005 validó en España el "matrimonio" homosexual.El Consejo General del Poder Judicial,en su informe preceptivo,advirtió de que dicha Ley era contraria a la Constitucion,en cuanto esta admitias como matrimonio la unión entre un hombre y una mujer,"con plena igualdad juridica".Yo mismo mantenia la misma opinion afirmando que el art.32.1 de la Constitucion,al aludir al "hombre y a la mujer" como sujetos de la unión y la frase con "plena igualdad juridica",circunscribia a la unión heterosexual la palabra "matrimonio".El Partido Popular interpuso en su dia el oportuno recurso de inconstitucionalidad contra mencionada Ley ahora resuelto por el Tribunal Constitucional manteniendo la validez de la Ley y aceptando la aplicacion de la palabra "matrimonio" para definir la union homosexual.
Hoy son muchos los juristas que destacan la equivocacion del Tribunal en una Sentencia dictada por once Magistrados,de los que ocho la votaron y tres discrepantes emitieron voto particular.Esperemos la Sentencia y los votos disidentes para valorarla.Pero ya el Presidente de la Real Academia de Jurisprudencia,Sr.Navarro Vals ha manifestado que " el hecho de que ocho Magistrados digan lo contrario en la Sentencia,lo valora,pero no le concede LA MENOR IMPORTANCIA.
El Magistrado de la A.N.-ex-Vocal del Consejo General del Poder Judicial-Sr. Reuqero afirma que el Consejo, al emitir el preceptivo informe sobre dicha Ley,manifestó que era contraria a la Constitucion,y que el argumento actual de que "como no la prohibe,ha de adapatrse al correr de los tiempos,lo considera "inquietante" y tiene el mismo valor que si se dijese que una Comunidad de Vecinos era una Sociedad Anónima.El matrimonio ha de aplicarse a la union heterosexual y no a la homosexual,aunque digan lo contrario ocho Magistrados del T.C.,casualmente,algunos no Magistrados de Carrera,como lo son los discrepantes.

[Dorogoi]

En esto coincido en que la palabra "matrimonio" no corresponderìa. Es mejor llamarlo "contrato familiar" o "sociedad de convivencia" o algo parecido dado que mueve a confusiòn llamarlo "matrimonio".

Por màs apertura mental que se pueda tener o libertad de uniòn que se pueda ofrecer al ciudadano, la uniòn "hombre-mujer" incluye algo fundamental que es la "procreaciòn" aparte de la familia.

[Zampabol]

En esto coincido en que la palabra "matrimonio" no corresponderìa. Es mejor llamarlo "contrato familiar" o "sociedad de convivencia" o algo parecido dado que mueve a confusiòn llamarlo "matrimonio".

Por màs apertura mental que se pueda tener o libertad de uniòn que se pueda ofrecer al ciudadano, la uniòn "hombre-mujer" incluye algo fundamental que es la "procreaciòn" aparte de la familia.

:blink::blink::blink:
:blink::blink::blink:


Un post sensato en el que coincidimos el Doro y yo...:001_huh:


Pd. Tengo que cambiar la medicación.

[tonymaño]

En esto coincido en que la palabra "matrimonio" no corresponderìa. Es mejor llamarlo "contrato familiar" o "sociedad de convivencia" o algo parecido dado que mueve a confusiòn llamarlo "matrimonio".

Por màs apertura mental que se pueda tener o libertad de uniòn que se pueda ofrecer al ciudadano, la uniòn "hombre-mujer" incluye algo fundamental que es la "procreaciòn" aparte de la familia.

¿ Por que no se le puede llamar matrimonio ? no lo entiendo. Por que salga en la tele Rouco Barela y diga que los gays y lesbianas no tienen derecho al matrimonio. Anda ya. Mas le valdria a ese meterse la lengua en el culo.
El matrimonio gay es igual de valido que el matrimonio heterosexual. Y tienen todo el derecho del mundo a llamarlo matrimonio.

[Zampabol]

¿ Por que no se le puede llamar matrimonio ? no lo entiendo. Por que salga en la tele Rouco Barela y diga que los gays y lesbianas no tienen derecho al matrimonio. Anda ya. Mas le valdria a ese meterse la lengua en el culo.
El matrimonio gay es igual de valido que el matrimonio heterosexual. Y tienen todo el derecho del mundo a llamarlo matrimonio.

Tonimaño: ¿Por qué no se puede llamar a una rana camello?

Pues un matrimonio normal y una pareja de homosexuales es como una rana y un camello.

Rouco lo único que hace es explicar lo que significa esa palabra.


¿Por culturizar a la gente hay que meterse la lengua en el culo?


Eso, eso.....¡¡¡¡todos ignorantes!!!!



Un saludo

[Dorogoi]

¿ Por que no se le puede llamar matrimonio ? no lo entiendo. Por que salga en la tele Rouco Barela y diga que los gays y lesbianas no tienen derecho al matrimonio. Anda ya. Mas le valdria a ese meterse la lengua en el culo.
El matrimonio gay es igual de valido que el matrimonio heterosexual. Y tienen todo el derecho del mundo a llamarlo matrimonio.

Me gustarìa saber quien es ese Rouco Barela. Jamàs sentì ese nombre antes. Por otro lado, una cosa es el derecho a una uniòn y otra es el nombre que se le da a la misma.

De todos modos, lo màs importante es que vivan juntos y no como se llame esa uniòn. Tampoco es normal llamar mamà al hombre que hace de mujer en esa uniòn que adopta un niño.

En definitiva, ponle el nombre que màs te venga en ganas. Lo ùnico que creo es que llamar "matrimonio" a una uniòn homosexual es hasta còmico.

[beltroni]

Me gustarìa saber quien es ese Rouco Barela. Jamàs sentì ese nombre antes. Por otro lado, una cosa es el derecho a una uniòn y otra es el nombre que se le da a la misma.

De todos modos, lo màs importante es que vivan juntos y no como se llame esa uniòn. Tampoco es normal llamar mamà al hombre que hace de mujer en esa uniòn que adopta un niño.

En definitiva, ponle el nombre que màs te venga en ganas. Lo ùnico que creo es que llamar "matrimonio" a una uniòn homosexual es hasta còmico.

a ver, no se si esto ayude pero veamos el diccionario, ya vez que ni me gusta hacer eso.
matrimonio. (Del lat. matrimonĭum). m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales. || 2. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia. || 3. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio. || 4. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas. || ~ a yuras. m. matrimonio clandestino. || ~ civil. m. El que se contrae según la ley civil, sin intervención del párroco. || ~ clandestino. m. El que se celebraba sin la presencia del propio párroco y sin testigos. || ~ de conciencia. m. El que por motivos graves se celebra y tiene en secreto con autorización del ordinario. || ~ de la mano izquierda. (Porque en la ceremonia nupcial el esposo daba a la esposa la mano izquierda). m. El contraído entre un príncipe y una mujer de linaje inferior, o viceversa, en el cual cada cónyuge conservaba su condición anterior. || ~ in artículo mortis, o ~ in extremis. m. El que se efectúa cuando uno de los contrayentes está en peligro de muerte o próximo a ella. || ~ morganático. m. matrimonio de la mano izquierda. || ~ por sorpresa. m. El que se celebraba expresando su consentimiento los contrayentes ante testigos aptos y un sacerdote con jurisdicción, pero no requerido para ello. Siguió siendo válido, aunque nunca lícito, hasta principios del siglo XX. || ~ rato. m. El celebrado legítima y solemnemente que no ha llegado aún a consumarse. || constante el ~. loc. adv. Der. Durante el matrimonio. □ V. cama de ~, palabra de ~.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.


entonces no se puede llamar matrimonio porque el matrimonio es entre hombre y mujer.

[CIKITRAKE]

Me gustarìa saber quien es ese Rouco Barela. Jamàs sentì ese nombre antes. Por otro lado, una cosa es el derecho a una uniòn y otra es el nombre que se le da a la misma.

De todos modos, lo màs importante es que vivan juntos y no como se llame esa uniòn. Tampoco es normal llamar mamà al hombre que hace de mujer en esa uniòn que adopta un niño.

En definitiva, ponle el nombre que màs te venga en ganas. Lo ùnico que creo es que llamar "matrimonio" a una uniòn homosexual es hasta còmico.

Hola Dorogoi. Me parece positivo, que por lo menos, estemos de acuerdo en algo. Cuando se utiliza la lógica, sin mirar las creencias de quien la comparte se llega a sabias conclusiones. Yo no tengo inconveniente en subirte el puntaje, tú me lo bajas, y yo te lo subo, no soy rencoroso valoro cuando alguien tiene toda la razón. Pueden tener los mismos derechos legales que los heterosexuales, pero habría que llamarlo de otra forma. Sería bueno analizar las verdaderas motivaciones, los intereses nada claros, que mueven a al homosexuales a adoptar la misma denominación. Saludos.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi. Me parece positivo, que por lo menos, estemos de acuerdo en algo. Cuando se utiliza la lógica, sin mirar las creencias de quien la comparte se llega a sabias conclusiones. Yo no tengo inconveniente en subirte el puntaje, tú me lo bajas, y yo te lo subo, no soy rencoroso valoro cuando alguien tiene toda la razón. Pueden tener los mismos derechos legales que los heterosexuales, pero habría que llamarlo de otra forma. Sería bueno analizar las verdaderas motivaciones, los intereses nada claros, que mueven a al homosexuales a adoptar la misma denominación. Saludos.

En un matrimonio se suma la procreaciòn, la familia y la “sociedad” que se crea. Legalmente, la familia es una sociedad que genera riquezas y debe distribuirlas entre sus integrantes, haciéndose cargo de la educación, la alimentación, la recreación, la salud, la cultura y todo lo necesario para que la familia pueda cumplir las funciones que la comunidad y la conciencia le exige.

Personalmente, dejarìa el nombre de matrimonio a lo que a procreación, familia y sociedad legal se refiere. Para los homosexuales lo llamarìa de otro modo para evitar las confusiones y dejarìa la sociedad legal para dividir ganancias y pérdidas, tener derecho a la herencia en caso de muerte de uno de los integrantes, asistencia médica o legal en caso de ser necesario, libre convivencia sin prejuicios, etc.

Es decir los homosexuales pueden formar una sociedad de convivencia y, si la ley los autoriza, formar una familia adoptando un hijo. Dejarìa la palabra matrimonio para el caso en que se refiere a la unión de un hombre y una mujer.

Por mì, puede llamarse como quiera. Lo importante es que sea entre personas que se amen y respeten mutuamente

[CIKITRAKE]

En un matrimonio se suma la procreaciòn, la familia y la “sociedad” que se crea. Legalmente, la familia es una sociedad que genera riquezas y debe distribuirlas entre sus integrantes, haciéndose cargo de la educación, la alimentación, la recreación, la salud, la cultura y todo lo necesario para que la familia pueda cumplir las funciones que la comunidad y la conciencia le exige.

Personalmente, dejarìa el nombre de matrimonio a lo que a procreación, familia y sociedad legal se refiere. Para los homosexuales lo llamarìa de otro modo para evitar las confusiones y dejarìa la sociedad legal para dividir ganancias y pérdidas, tener derecho a la herencia en caso de muerte de uno de los integrantes, asistencia médica o legal en caso de ser necesario, libre convivencia sin prejuicios, etc.

Es decir los homosexuales pueden formar una sociedad de convivencia y, si la ley los autoriza, formar una familia adoptando un hijo. Dejarìa la palabra matrimonio para el caso en que se refiere a la unión de un hombre y una mujer.

Por mì, puede llamarse como quiera. Lo importante es que sea entre personas que se amen y respeten mutuamente

Hola Dorogoi. Pienso lo mismo que tú, y creo que hasta Zampabol y Rusco estarán de acuerdo con tus palabras. Pero yo, a título personal, creo que lo de las adopciones tendría que ser individualizadas independientemente del estado civil y de la tendencia sexual. ¿ Por qué un soltero en buena situación no puede adoptar un niño? Podría tener preferencia un matrimonio a la hora de la adopción, pero un soltero también debería tener acceso a la adopción. Hay infinidad de viudos y viudas con hijos que han sacado a sus hijos adelante y han sido completamente felices. La ley no debe hacer distinciones entre los estados civiles, porque un contrato a veces tiene caducidad. Saludos.