Quien dice que la ciencia es atea?

[JoseAntonio1]

Para abrir el tema confesare primero que soy agnóstico, y que no me dejo llevar por la fe que tienen tantos los ateos como lo religiosos en lo que respecta a la no existencia o la existencia de Dios según el caso. Pero no deja de incomodarme la forma pretenciosa en que algunos ateos se auto consideran los verdaderos laureados por los avances científicos y piensan que son los verdaderos intelectuales.

Richard Dawkins ha dicho que la ciencia puede responder a preguntas del “cómo” y que no tiene porque considerar “por qué”. Sin embargo me parece increíble que los ateos sostengan ese tipo de presunción, porque para lograr un progreso en la ciencia seria necesario responder ambas preguntas. Por lo tanto, la excusa que da el ateo es contradictoria.

Hay muchos científicos super reconocidos que han sido cristianos, y sus fe en lugar de obstaculizar a la ciencia ha logrado todo lo contrario; para nombrar solo a algunos, tenemos a Francis Bacon, Kepler, Pascal, Boyle, y Faraday, pero hay muchísimos mas.

La ciencia ha venido avanzando mas que todo en las sociedades cristianas. Un científico británico dijo: “el desarrollo científico sólo ha ocurrido dentro de una cultura cristiana… es fácil especular, diciendo que la ciencia a lo mejor habría podido avanzar igual sin el cristianismo… en realidad no fue así.”

Si todo el mundo fuera ateo no habría el mismo conocimiento, porque para saber hay que preguntar "el porque", o "el propósito" de algo, y la idea de todo propósito es ajena a los ateos.

La idea de buscar un propósito se palpa mas en la religión, que en el ateísmo. El avance del conocimiento de todas las ciencias se ha dado en universidades. Si vemos la historia, el concepto de Las Universidades en Europa, nació dentro de los religiosos católicos, y no de ateos. De tal forma que "esa lucha" entre ciencia y religión, de la que nos platican los ateos, no es mas que un mito.

Algunos ateos viven un Hakuna Matata (vivir sin preocupaciones) basados en su fe que Dios no existe. En tanto que la fe del creyente esta rodeada de culpabilidad por el pecado y el temor al castigo divino. Solamente el agnóstico conserva sus pies sobre la tierra en todo momento. Saludos,

[charpe]

Tu eres creyente Joseantonio, los agnosticos lo son.

Los "porques" de los religiosos son de tipo emocional, se pueden responder dependiendo de que ciencia se utilice para ello, pero en general a los creyentes no les gustan las respuestas porque no incluyen a dios ni premios ni recompensas.

Cualquier cientifico antiguo o moderno y que haya sido religioso, poco o mucho, y que haya hecho alguna contribucion significativa lo logro al hacer de lado sus creencias, sus contribuciones y sus explicaciones no tienen nada que ver con dios, funcionan por eso.

Loas agnosticos son anacronicos y todos tenemos los pies sobre la tierra, la gravedad se encarga de eso, pero no todo el tiempo.

[JoseAntonio1]

Tu eres creyente Joseantonio, los agnosticos lo son.

Yo desconozco de la existencia de Dios y no creo en ella. Sin embargo, podrías llamarme un agnóstico débil(o teista), porque tengo un presentimiento que pudiera existir un Dios, o que algún día en el futuro se pudiera aclarar ese misterio, pero Yo no diría que soy creyente solo por eso. Y Tu Charpe, creo que eres un agnóstico fuerte(agnóstico ateísta), porque piensas que jamas se podría dar la posibilidad en el futuro de establecer la existencia de Dios. Es decir, que no te veo metiendo tus manos al fuego jurando la no existencia de Dios.

Los "porques" de los religiosos son de tipo emocional

No me cabe la menor duda al respecto y no tengo porque defenderlos. Mi único afán en este hilo es expresar el hecho que no solo los ateos desarrollan la ciencia, porque al igual o talves aun mas que ellos, lo hacen los creyentes. Saludos,

[charpe]

Citas de JoseAntonio1

Yo desconozco de la existencia de Dios y no creo en ella. Sin embargo, podrías llamarme un agnóstico débil(o teista), porque tengo un presentimiento que pudiera existir un Dios, o que algún día en el futuro se pudiera aclarar ese misterio, pero Yo no diría que soy creyente solo por eso.

De hecho si, por eso eres creyente, tu CREES, aunque en este comentario le llames presentimiento, es la creencia lo que que te hace hacer esta declaracion

Y Tu Charpe, creo que eres un agnóstico fuerte(agnóstico ateísta), porque piensas que jamas se podría dar la posibilidad en el futuro de establecer la existencia de Dios. Es decir, que no te veo metiendo tus manos al fuego jurando la no existencia de Dios.

Yo no tendria ningun empacho en cambiar mi afirmacion si hubiera evidencia de la existencia de dios. Hasta el dia de hoy, quiza hasta el instante en que escribo dios NO existe ni ha existido. ¿Podria existir en el futuro? Claro ¿por que no? Total, se pueden violar todas las leyes de la naturaleza y listo, ¿pero esa idea les va a servir o a satisfacer a los creyentes, o a ti? Y el concepto de dios es tan difuso y acomodaticio que es bastante posible que se lo endilguen a algo que ya existe, eso ha sido asi en el pasado, asi sucede hoy ¿por que no volveria a pasar en el futuro?

Eso de meter las manos al fuego es cosa de pensamiento de creyente. Si las metes al fuego pues te quemas, nada tiene que ver con la validez de una idea, sino con la confiaza que tienes en ella. Por eso te digo, creyente.

No me cabe la menor duda al respecto y no tengo porque defenderlos. Mi único afán en este hilo es expresar el hecho que no solo los ateos desarrollan la ciencia, porque al igual o talves aun mas que ellos, lo hacen los creyentes.

Eso es algo que se ha discutido repetidas veces en este foro. Y lo que revela es que no se ha entendido bien que es la ciencia, quienes y como la hacen. Quiza ni siquiera como aprenderla y sus implicaciones.

[JoseAntonio1]

Citas de JoseAntonio1

De hecho si, por eso eres creyente, tu CREES, aunque en este comentario le llames presentimiento, es la creencia lo que que te hace hacer esta declaracion

Con esa interesante afirmación que haces me das pie para poder aclarar algo importante. Porque si que existe una diferencia fundamental entre un agnóstico teista y un creyente. Me explico: Un agnóstico teista tiene un presentimiento que pudiera existir Dios, pero sabe que eso en si, no constituye evidencia de ninguna clase como para tomarlo como un hecho y empezar a venerar a un Dios, que bien pudiera no existir del todo. Mientras que un creyente si cree en Dios, guiado a esa conclusión solo por su fe.

Habiendo dado esa explicación del agnóstico creyente en el párrafo anterior, que es la que me correspondería a mi, debo decir que hay agnósticos teistas que se acercan todavía mas a los creyentes. Pero definitivamente que ese no es mi caso. Saludos,

[charpe]

Un agnóstico teista tiene un presentimiento que pudiera existir Dios, pero sabe que eso en si, no constituye evidencia de ninguna clase como para tomarlo como un hecho y empezar a venerar a un Dios, que bien pudiera no existir del todo. Mientras que un creyente si cree en Dios, guiado a esa conclusión solo por su fe.

Pues eso que describes es fe. No hay evidencia pero aun asi crees que pudiera existir. Si no hay evidencia, sigues persiguiendo fantasias. A menos que hagas como los creyentes, para quienes la existencia de dios es intrascendente.

[Zampabol]

Tu eres creyente Joseantonio, los agnosticos lo son.

Los "porques" de los religiosos son de tipo emocional, se pueden responder dependiendo de que ciencia se utilice para ello, pero en general a los creyentes no les gustan las respuestas porque no incluyen a dios ni premios ni recompensas.

Cualquier cientifico antiguo o moderno y que haya sido religioso, poco o mucho, y que haya hecho alguna contribucion significativa lo logro al hacer de lado sus creencias, sus contribuciones y sus explicaciones no tienen nada que ver con dios, funcionan por eso.

Loas agnosticos son anacronicos y todos tenemos los pies sobre la tierra, la gravedad se encarga de eso, pero no todo el tiempo.

Para decir esta sandez no hay más remedio que ser un ignorante orgulloso de serlo.

Como me imagino que no sabrás quién era un señor llamado Isaac Newton, ni sabrás nada sobre sus estudios, ni sobre la trascendencia de este señor en todo lo que te rodea, me limitaré a decirte algo que él mismo dijo:

""Si consigo ver más lejos es porque he conseguido auparme a hombros de gigantes.""

Como no te creo capaz de entender la frase, te informo de que esos "hombros de gigantes" nada tienen que ver con la limitadísima visión de las cosas que tienes.

[charpe]

Para decir esta sandez no hay más remedio que ser un ignorante orgulloso de serlo.

Como me imagino que no sabrás quién era un señor llamado Isaac Newton, ni sabrás nada sobre sus estudios, ni sobre la trascendencia de este señor en todo lo que te rodea, me limitaré a decirte algo que él mismo dijo:

""Si consigo ver más lejos es porque he conseguido auparme a hombros de gigantes.""

Como no te creo capaz de entender la frase, te informo de que esos "hombros de gigantes" nada tienen que ver con la limitadísima visión de las cosas que tienes.

Franacamente no entiendo como puedes decir cosas como esta y no sentirte estupido, a menos claro que eso seas.

[JoseAntonio1]

Charpe. He quedado abundantemente claro de tu posición en referencia al tema tratado, y fue muy interesante para mi, ese intercambio de opiniones. Solo me resta darte las gracias por tu activa participación en este hilo hasta el final, como buen soldado que eres. Por mi parte exhauste todo lo que tenia que aportar, y por lo tanto no me gustaría empezar a caer en repetición. Me retiro por ahora, a menos que se me ocurra algo mas que decir del caso mas adelante. Un saludo,

[charpe]

Charpe. He quedado abundantemente claro de tu posición en referencia al tema tratado, y fue muy interesante para mi, ese intercambio de opiniones. Solo me resta darte las gracias por tu activa participación en este hilo hasta el final, como buen soldado que eres. Por mi parte exhauste todo lo que tenia que aportar, y por lo tanto no me gustaría empezar a caer en repetición. Me retiro por ahora, a menos que se me ocurra algo mas que decir del caso mas adelante. Un saludo,

Igualmente.