Lo que los ateos esconden

[charpe]

¡¡¡¡¡¡COJONES!!!!! "INTENSION" es con "C" de "carajo" Vale que me quites los acentos, pero ¿Me vas a cambiar también las letras?

No. Lo de activar el pensamiento es una expresión de pseudo-"pisicólogo" Todo el mundo tiene activado el pensamiento. Lo que pasa es que no todos llegan a comprender las cosas complejas....

Pd. La corrección que te hice sobre un "por que" erróneo, era correcta. Lo mismo también la forma de escribir es una apreciación personal de cada uno.
Cuando una frase es una interrogativa indirecta (sin signitos) el "que" lleva acento para distinguirlo del "que" ¿A que lo en tiendes? ¿Qué no entiendes? Me gusta la niña, por qué no voy a salir con ella. ¿Capichi?

¿Y ya no entendiste por eso? ¿Probaste tu ultima frase sin acentos para saber si hay una diferencia significativa? ¿Una letra es lo importante en mi texto zampabol? ¿De verdad? Es una mala estrategia, te hace parecer ardido, con ganas de chingar, y para ti las apariencias son lo principal.

Ibamos a discutir las cinco vias ¿Ya no? No has presentado siquiera tu argumento inicial.

[charpe]

¿Ya es estúpida Charpe?


¡Joé qué poco ha durado!

Pd. Charpe acaba de demostrar la inexistencia de Dios: ¡Margareth es estúpida!


Pd. Ya me dijo mi abuelo que qué hacía enseñándole a leer al borrico.

¿No le hara falta una coma a tu primera pregunta?

Si quieres decirle estupida a Margareth, ten los huevos de hacerlo por ti mismo, sin disfrazarlo.

[Zampabol]

¿Y ya no entendiste por eso? ¿Probaste tu ultima frase sin acentos para saber si hay una diferencia significativa? ¿Una letra es lo importante en mi texto zampabol? ¿De verdad? Es una mala estrategia, te hace parecer ardido, con ganas de chingar, y para ti las apariencias son lo principal.

Ibamos a discutir las cinco vias ¿Ya no? No has presentado siquiera tu argumento inicial.

No podemos discutir las vías de Santo Tomas. Ya dijiste que era una duda incorrecta sin decirme cómo era la duda correcta, por tanto fuiste tú el que cerró el diálogo.

A la vez, dices que Santo Tomás no demuestra la existencia de Dios pero sí de "algo". Tampoco defines ese "algo", por tanto vuelves a ser tú el que cierra el diálogo.

Dices que no da validez a las ideas de Santo Tomás que no conociera el funcionamiento del universo. Tú no nos dices cómo funciona ni cuales son las causas por las que funciona. Vuelves a ser tú el que cierra el diálogo.


Si eres tú el que desmiente pero no dice la razón por la que desmiente...¿Cómo quieres que se te tome enserio?

Pd. Efectivamente la frase "¿Ya es estúpida, Charpe?" debía llevar una coma. Yo no me empeño en no poner comas para hacer dificultosa la lectura y de vez en cuando meto la pata.

[Margareth]

Lo que esta en negrita yo no lo dije. Aqui quiza quepa mencionar que otras ocasiones haya dicho que el amor no existe. La alegria es un concepto bastante bien definido y se puede medir. Podria no ser con una escala tan concreta como un cinta metrica, pero si se puede.

Si dios es "solo" una creencia, entonces no se trata de probar si existe o no, no hay nada que probar. Si dices "no creo en el dios de Abraham" entonces tienes la carga de la "prueba" ¿no? Si lo dices, en el contexto de esta discusion, parece que dices que crees en otro "tipo" de dios. Quiza debas aclarar eso. He escuchado mucho eso "Yo tengo mi dios personal", lo cual me parece una tarugada y la esencia de los creyentes. Asi que por favor aclara cual es el caso. ¿O eres atea? Quiza lo hayas dicho, solo dilo bien claro.

Siguen siendo, porque las recordamos y estan en los libros. No todo sera ley, algunas seran teorias.

A ver, ¿Como se mide la alegría? Tendrá que haber una regla para medir todos los sentimientos ¿O no?

Èl peso de la prueba caería sobre mi si dijera Dios no existe, yo digo NO CREO, pero no entiendes la diferencia, porque no lees.

Bueno si tu dices que la tierra es el centro del universo, me imagino que lo sabes. Gracias por lo menos me haces reir.

Creo que la empatia no es lo tuyo, no intentes ese camino. Es extraño que una persona no religiosa no tenga cuidado al utilizar expresiones como "rechazo a dios". La religion y dios son hechos sociales, si vivo en medio de una sociedad muy religiosa no puedo rechazar ni uno ni otro, pero en este momento la discusion es si dios es una cuestion sobrenatural (no lo es) si existe como un ente que es origen y dirige el universo (no lo es, no lo hace). Si vas a tratar de analizar mis motivaciones, lo primero es informarte, lo segundo es que voy a hacer lo mismo contigo. Varios han visto que eso suele terminar mal, y no para mi.

Depende con quién. No lees o no entiendes ¿Donde está lo malo? ¿Jamás fuiste católico romano? ¿Te criaste como yo en un hogar agnóstico? No, eso se lee en tus expresiones, yo si leo tus escritos.

Ten cuidado con las amenazas, que además de vulgares, es de cobardes, al hacerlas desde el anónimato que da este foro.

Esa es una posibilidad. La otra es que seas estupida. Quiza haya otras.

No importa si crees o no, a mi me parece que si lo haces, es uno de los temas de este post.

La verdad es que si, pero intercambiando post contigo, soy una estúpida muy entretenida.

Pues no, el tema son los comunistas, los ateos militantes como dice el título.

No, no es necesario conocer el "principio". Tampoco resultara mas facil. Hay distintas ciencias, distintos intereses, distintas investigaciones.

Deja lo de las descalificaciones. Tu eres la que empezaste "Hablo ocho idiomas y soy la ultima coca cola del universo, y tengo un hijo que es genio y un papi que ha enseñado todo, todo lo que hay que saber sobre internet y los foros".

Por supuesto, que para un intelecto como el tuyo no, pero para la comunidad científica si, por eso se está haciendo.

¿Ves? Pueril, rabietas histéricas, muy impropias de un hombre educado. Lo del hijo genio es obvio que fue un sarcásmo, me puedo expresar en más de 8 idiomas, así que leiste mal. Ya te demostré que fuiste tu, pero lo dicho o no lees o no entiendes.

Como dije, eres cada vez mas decepcionante, una mujer que habla ocho idiomas, que es investigadora y que puede plantear 7 dimensiones del universo deberia tener mejores argumentos y mejor definidas sus ideas, no ser un clon de zampabol o de quien digan que lo es.

Para tu problema, en Andalucía tienen un remedio casero que deberías probar, Agua y ajo.
¿Ves? Sigues inventando porque no sabes leer, yo hablé de darte los ejes de 6 dimensiones y te pregunté si podías dar los de la 7ª ¿Puedes? Te explico: NO, porque nadie los conoce. Saludos cordiales.

[xdata]

¡¡¡¡¡¡COJONES!!!!! "INTENSION" es con "C" de "carajo" Vale que me quites los acentos, pero ¿Me vas a cambiar también las letras?

No. Lo de activar el pensamiento es una expresión de pseudo-"pisicólogo" Todo el mundo tiene activado el pensamiento. Lo que pasa es que no todos llegan a comprender las cosas complejas....

Pd. La corrección que te hice sobre un "por que" erróneo, era correcta. Lo mismo también la forma de escribir es una apreciación personal de cada uno.
Cuando una frase es una interrogativa indirecta (sin signitos) el "que" lleva acento para distinguirlo del "que" ¿A que lo en tiendes? ¿Qué no entiendes? Me gusta la niña, por qué no voy a salir con ella. ¿Capichi?

Señoras y señores, Zampabol ha cantado linea!!!!!!!!!!!!!!!! que conste en acta

[charpe]

Citas de Zampabol

No podemos discutir las vías de Santo Tomas. Ya dijiste que era una duda incorrecta sin decirme cómo era la duda correcta, por tanto fuiste tú el que cerró el diálogo.

Te explique porque era incorrecta tu duda.

A la vez, dices que Santo Tomás no demuestra la existencia de Dios pero sí de "algo". Tampoco defines ese "algo", por tanto vuelves a ser tú el que cierra el diálogo.

No dije eso, dije que podriamos concederle que demostro la existencia de "algo", pero no de dios.

Dices que no da validez a las ideas de Santo Tomás que no conociera el funcionamiento del universo. Tú no nos dices cómo funciona ni cuales son las causas por las que funciona. Vuelves a ser tú el que cierra el diálogo.

¿Crees que Aquino conociera el funcionamiento del universo y las fuerzas que ahora sabemos existen? No importa como y cuales sean, es algo importante a considerar de que estaba hablando el.

Si eres tú el que desmiente pero no dice la razón por la que desmiente...¿Cómo quieres que se te tome enserio?

Dice zampabol: "Ay, Charpe, te quieres quedar con toda la razon, devuelveme mis canicas, asi yo no juego". Pues ese es el "motor" del debate. Y para cada desmentido que hago, pongo la razon por la que lo hago. Chismoso.

Pd. Efectivamente la frase "¿Ya es estúpida, Charpe?" debía llevar una coma. Yo no me empeño en no poner comas para hacer dificultosa la lectura y de vez en cuando meto la pata.

Uy, es que no se "entiende", parece que hubieras escrito en chino. Deberias avergonzarte zampabol, ¿como puedes ser tan ignorante?. (¿Que les parece mi imitacion de zampabol?)

[charpe]

Citas de Margareth

A ver, ¿Como se mide la alegría? Tendrá que haber una regla para medir todos los sentimientos ¿O no?

Si, la hay. Existe la Psicometria cuyo objetivo y objeto de estudio es la medicion de los fenomenos psicologicos.

¿Alguien duda de que exista la alegria? Me parece que no, quiza haya quienes no son alegres o no gozan de momentos alegres en sus vidas. ¿Has visto la escala de caritas que ponen en algunos hospitales para preguntar "¿Cuanto le duele?" ? ¿O aquello de "En escala de 1 a diez..."? Eso es un comienzo. En estos ejemplos puedes dudar de la medicion, pero no del fenomeno.

¿Como medir un fenomeno que no puedes señalar sin que se confunda con muchos otros? A eso se le dice que "no se puede medir". ¿Esta dios en los amaneceres? ¿En la sonrisa de los bebes? Estamos hablando de la especificidad, cada uno de los ejemplos que puedas poner en ese tono, no sera dios.

[JoseAntonio1]

Ya habia leido donde mencionas eso de la "Astronomical Singularity" y me parece que no lo tienes muy claro. Quiza debas preguntarselo a Margareth porque es investigadora y se sabe siete dimensiones del universo.

La singularity como dices es un concepto matematico. Es algo infinitamente denso que inicio el big bang dentro del hoyo negro. Como se dio la singularidad? Algunos como los religiosos dicen que la puso Dios, otros que salió de la nada(los ateos). Creo que nadie lo sabe solo lo creen. La nueva teorías de las cuerdas lo explicaran? Todavía están en veremos.

no es posible dado que todo lo que hay es el universo, no hay "espacio" por ocupar que no sea el universo mismo. ¿Como entonces se expande?

Hay un premio Nobel esperando al primero que sepa contestar esa pregunta correctamente.

Dawkins es biologo, seguro sabe muchisimo mas que cualquiera aqui, excepto Margareth, de astronomia y astrofisica, pero para usarlo como cita al respecto me parece que no va.

Me refería a Hawkings y su teoría de la Astronomical Singularity, y no a Dawkins. Ya corregí ese error en el posteo correspondiente.

[JoseAntonio1]

Algunos piensan que el universo se expande infinitamente, otros que esta ya hecho el espacio y que por lo tanto no se puede estar expandiendo(como menciona Charpe en su posteo). La tercera posibilidad es que las galaxias no se mueven activamente sino mas bien estan fijas y es el espacio entre ellas(alejando una de las otras) que se estira en nuestra parte del universo, y se encoge en otra parte lejana, sin afectar el tamaño del todo.

[Margareth]

Algunos piensan que el universo se expande infinitamente, otros que esta ya hecho el espacio y que por lo tanto no se puede estar expandiendo(como menciona Charpe en su posteo). La tercera posibilidad es que las galaxias no se mueven activamente sino mas bien estan fijas y es el espacio entre ellas(alejando una de las otras) que se estira en nuestra parte del universo, y se encoge en otra parte lejana, sin afectar el tamaño del todo.

Hola José Antonio!
El corrimiento al rojo demuestra que el universo está en expanción, lo que opine tu oponente de ciencias, lamentablemente no es mucho. Cuando hablas de Astronomical Singularity, te refieres a los teoremas de singularidad, son en realidad de Roger Penrose y Stephen Hawking. Mira fueron un grupo de resultados que obtuvieron usando la teoría de la relatividad de Einstein (Soluciones a las ecuaciones de campo), en el fondo trata un poco de la incompletitud geodésica que ocurre en cualquier agujero negro, en realidad es un tema denso y que está abierto. Birkoff en sus teoremas da una buena explicación, sobre la métrica Scharzschild. No tengo idea si habrá material en español, pero la verdad es que en este foro, como que no es relevante. Ahora me voy a dormir, buenas noches y un saludo cordial