Lo que los ateos esconden

[Zampabol]

excomunion.

No seas ceporro porque eso no es ninguna mentira. Es una sandez como la copa de un pino. Si te he contestado con una idiotez es porque la pregunta era una idiotez. ¿O es que no entiendes que a un islamista radical ni le va ni le viene la comunión o excomunión de un católico? Pero ni a un islamisma ni a un budista ni a un chino ni a un japonés QUE NO SEAN CATÓLICO.

Pensé que entenderías una respuesta tan absurda a una pregunta más absurda aún, pero veo que hay que explicarte las cosas con manzanitas.

Tendré que tener cuidado porque nos enfrentamos a todo un arsenal de gente inteligente.

Y te recuerdo que sigo esperando que me digas dónde cometo EL DELITO de encubrimiento de violadores y pedófilos.

¿Tú crees que te lo he recordado bastante y te he dado oportunidades de que lo aclares?

[Uninauta]

Hola Uninauta, parece que se te pasó de nuevo, los mensajes que no has contestados son #4669 y #4670. Ahora dices:

P.S. Recuerda, mensajes #4669 y #4670, para completar las ideas. Vale.

Saludos Eduardo. El #4670 (que viene del #4615 sobre las elecciones y el porcentaje de voto ateo) lo respondi aqui:

#4674 y aqui #4676 . Corrigeme si me equivoco.

El #4669 (donde dices que el Vaticano desmintio a Cornwell) lo respondo aqui #4648 (es decir, sigo dando como valido lo del mensaje original)

Y te repito lo que alli dije. Sigue siendo palabra contra palabra. El Vaticano lo desmintio, pero las pruebas a las que aludes demuestran cuanto tiempo dedico al trabajo y que no puede basarse en los documentos que alude, no que las acusaciones fueran falsas (Cornwell no fue el unico acusador en la historia). Estoy dando por buena tu afirmacion ya que aun no he leido su libro, lo descargue recien ayer.

Resumen: Cornwell acusa, el Vaticano desmiente... ambos sin pruebas ya que ninguno puede mostrar los documentos hasta dentro de unos años.

Rige la presuncion de inocencia... pero demostrar, lo que se dice demostrar, ninguno demostro nada. Y de todas formas, yo solo afirme que ese escrito bajo el cuadro de PIO XII refleja la posicion oficial de Israel, no que las aseveraciones de Cornwell fueran ciertas. De manera que no estaria respondiendome.

En el mismo #4669 haces mencion a la invasion de Napoleon al Vaticano... esa es la parte que me dejo confundido. No entiendo que parte de mi mensaje estas respondiendo ni estoy seguro de entender bien la respuesta. Te agradecerias me ampliaras. Te dejo el link para que no tengas que dar todas las vueltas que yo di. #4669

[Zampabol]

Saludos Eduardo. El #4670 (que viene del #4615 sobre las elecciones y el porcentaje de voto ateo) lo respondi aqui:

#4674 y aqui #4676 . Corrigeme si me equivoco.

El #4669 (donde dices que el Vaticano desmintio a Cornwell) lo respondo aqui #4648

Y te repito lo que alli dije. Sigue siendo palabra contra palabra. El Vaticano lo desmintio, pero las pruebas a las que aludes indican cuanto tiempo dedico al trabajo, no que sus acusaciones fueran falsas.

Resumen: Cornwell acusa, el Vaticano desmiente... ambos sin pruebas ya que ninguno puede mostrar los documentos hasta dentro de unos años.

Rige la presuncion de inocencia... pero demostrar, lo que se dice demostrar, ninguno demostro nada. Y de todas formas, yo solo afirme que ese escrito bajo el cuadro de PIO XII refleja la posicion oficial de Israel, no que las aseveraciones de Cornwell fueran ciertas. De manera que no estaria respondiendome.

En el mismo #4669 haces mencion a la invasion de Napoleon al Vaticano... esa es la parte que me dejo confundido. No entiendo que parte de mi mensaje estas respondiendo ni estoy seguro de entender bien la respuesta. Te agradecerias me ampliaras. Te dejo el link para que no tengas que dar todas las vueltas que yo di. #4669

Sigues mintiendo a sabiendas: ¡¡No está esa frase bajo el cuadro de Pio XII!!

[Uninauta]

Sigues mintiendo a sabiendas: ¡¡No está esa frase bajo el cuadro de Pio XII!!

¿Estas esperando que te de pie para decir que la frase fue retirada?

Ya lo dije yo aqui: #4647 vas casi 100 post atrasado.

¿Es mucha molestia pedirte que leas? Con otros foristas estamos teniendo un debate serio y tus continuos e ignorantes post (ignorantes en su sentido literal, no sabes lo que se ha dicho porque no lees) solo traen confusion. Eduardo ahora tendra que retroceder buscando mi respuesta porque posteas un sinsentido y yo, por educacion, te contesto.

Toda opinion es valida... pero solo cuando el que opina al menos sabe como viene el debate y lo que ha dicho y no ha dicho el resto de los foristas.

[Zampabol]

¿Estas esperando que te de pie para decir que la frase fue retirada?

Ya lo dije yo aqui: #4647 vas casi 100 post atrasado.

¿Es mucha molestia pedirte que leas? Con otros foristas estamos teniendo un debate serio y tus continuos e ignorantes post (ignorantes en su sentido literal, no sabes lo que se ha dicho porque no lees) solo traen confusion. Eduardo ahora tendra que retroceder buscando mi respuesta porque posteas un sinsentido y yo, por educacion, te contesto.

Toda opinion es valida... pero solo cuando el que opina al menos sabe como viene el debate y lo que ha dicho y no ha dicho el resto de los foristas.

¿Y si ya dijiste que la frase fue retirada por qué vuelves a repetir que está?

[eenriquee]

Y seguimos estando de acuerdo. Una vez mas, solo repondi a una afirmacion erronea. Si tienes en cuenta a la velocidad que se desvalorizaba el marco, las dificultades para obtener comida, las pocas perspectivas de futuro, la situacion es mas que comprensible.

Es mas... estudios sociologicos demostraron que en ese tipo de situaciones ni siquiera se necesita un discurso coherente, solo basta con dar la imagen de lider que sabe donde va y seguro de llegar.

Simplemente corregi una afirmacion falsa. Ni los ateos, ni los catolicos, ni los protestantes... ni nadie es culpable de lo que hizo Hitler. Solo el mismo Hitler y quienes lo seguian a sabiendas de lo que era y lo que hacia.

iiii Vaya, otra vez estamos de acuerdo ya empiezo a preocuparme !!!!

En todo caso responsables de su ignorancia y dejarse seducir por un mal nacido. Pero la cuestión no sería el grado de responsabilidad que tuvo la sociedad alemana del destino de los judíos, sino que la religión que profesaban o dejaban de profesar los alemanes de la época no creo que tuviese nada que ver en el voto.

Así que vayamos por partes decía nuestro amigo Jack....

......Se ha llegado hasta Hitler desde un hilo que se llama Lo que los ateos esconden y si nos referimos escrupulosamente a ese titular pienso que los ateos en general no esconden nada.

Creo que nunca había entrado en este hilo hasta hace unos días pero leyendo un poco del principio más bien se hace referencia a los beligerantes con la religión, para ser más exactos con la Iglesia Católica o con el cristianismo en general. Serían personas que desean la destrucción o desaparición de La Iglesia, así que no sé si el título es el más apropiado con lo que se quiere expresar.

Independientemente de eso observo intervenciones en este hilo y en otros, entre ellas la tuya Uninauta, que en mi opinión están cercanas a una fijación no con la religión en general, sino con el cristianismo en concreto.

¿ Y porqué digo todo esto? No he leído todo el hilo obviamente pero si he leído en los últimos días lo suficiente para darme cuenta que todas las criticas pasadas y presentes son exclusivamente hacia una confesión. Ni una sola crítica aunque sea de refilón a otra religión y eso me parece sorprendente y bastante extraño. No me vale decir que como el foro es de gente occidental y esas cosas pues todas las hostias deben ser para La Iglesia. Pues yo niego la mayor, ya que si se habla de que la religión es lo más malo que parió madre, figuradamente hablando claro, lo que sería más lógico es que se pusieran ejemplos de todas y no exclusivamente de una y por supuesto poner las cosas en su contexto actual y histórico.

Pensando en ello creo que sería más coherente y valiente por parte tuya o de algún otro antiteista o anticristiano abrir un hilo que se titule El cristianismo el mal de la humanidad. y no esconderse en algo tan genérico como decir que malas son las religiones cuando en realidad lo que se pretende es hablar y condenar a una específicamente. Uninauta equivocado o no yo lo estoy viendo de esa manera.

Soy una persona de cultura cristiana y no religioso, creo que ya lo dije en más de una ocasión pero puedo entender que algunos creyentes del foro se molesten. Me parece injusto a mi que no soy creyente, así que no me extraña que ciertas personas se sientan mal cuando solo leen cosas feas de su religión y no de otras.

Continuo....

Si se pusiesen ejemplos de lo que hizo o hace el judaísmo o el islam al igual que se hace con el cristianismo para intentar demostrar de lo malo de la religión pues me parecería más correcto y se apreciaría que no existe una fijación permanente hacia una determinada religión que es lo que a mi personalmente me parece que se hace.

Seguramente que tu me podrías decir es que tu criticas al Islam y no a La Iglesia y yo te diría que eso no es así. Yo he cuestionado cosas de la Iglesia y también he cuestionado textos de La Biblia y otras cuestiones y también critico al integrismo islámico ya sean yihadistas o no lo sean.

Te aseguro que en las ideas apenas hay diferencia entre los activistas y los que no lo son. Yo no critico a los musulmanes en general y en los que ellos crean ya que la mayoría son gente honrada y gente de bien. Pero no se puede ocultar que esa minoría hace muchísimo daño y puede seguir haciéndolo sino se toman medidas.

Ese es el fondo de la cuestión Uninauta y una de las razones por las que tu y yo discutimos, discutiremos y veremos este tema de manera muy diferente a pesar de que en mis últimas intervenciones pareces que estas de acuerdo conmigo en ciertas cosas. A mi me parece un fondo crucial para creer que eres imparcial y que tratas a todas las religiones por igual y eso es lo que pienso que no haces. No te lo digo con mal rollo lo digo porque es lo que pienso, quede claro.

En este caso sería en lo malo porque no ves nada bueno en ellas, pero serías más justo porque implicarías a todas.

Saludo :001_smile:

[Rusko]

Exactamente igual que entre religiosos Rusko... exactamente igual que entre religiosos... Agradezcamos que no han llegado al nivel de locura necesario para quemar gente, estrellar aviones contra edificios, hacer suicidios colectivos... ni todas esas cosas tan, pero tan frecuentes entre los creyentes.

Difícilmente se pueden hacer esas cosas en un foro, como también gasear personas, fusilarlas o dejarlas morir de hambre o frío, cosas tan frecuentes entre los “creyentes ateos”. ¡Qué creyentes tan tontos, que estrellan aviones sin bajarse antes!. Mucho mejor decretar la congelación de cientos de personas estando en un despacho calentito…

El tema es acerca de que opinan los judios sobre Pio XII. Por aca me dicen que esta agradecido... yo respondo que en Museo de la Memoria en Israel, bajo su cuadro, se habia colocado la siguiente frase:

Parece que el museo ha “suavizado” el mensaje junto a la foto de Pio XII. Demasiado tendenciosa era… Curiosamente, la frasecita de marras es moderna, no de los tiempos de Pío XII (que murió en 1958, casi 20 años después de iniciarse la 2ª guerra mundial)

Deberías ir ya aprendiendo la diferencia entre un creyente y un fanático loco de la misma manera que nosotros diferenciamos perfectamente a los ateos de los ateos militantes que dedican sus vidas a la persecución de los que no piensan como ellos y que acaban matando con mucha facilidad dado en nivel de inmoralidad y falta de ética tan alto que tienen.

Es lo malo de los ateos militantes, que parece que toman el tema religioso como asunto personal, como si les fuera la vida. Yo soy ateo…….. del budismo, sintoísmo, hinduismo, religiones paganas antiguas…. Soy agnóstico…… del judaísmo, islamismo… Pero no he sido un “ateo militante” de esas religiones.

2ª No me resulta nada curioso que MIENTAS nuevamente sobre la frase que cuelga en ese museo que para ti se ha convertido en paradigma de la información fidedigna contra los católicos. Es MENTIRA que es frase esté allí y es mentira que tú respetes o los judíos y su causa. Mientes más que hablas y a las pruebas me remito.

Es que en el museo han cambiado esa mención, suavizándola un poco (el Vaticano no estaba de acuerdo con ella, obviamente). Uninauta no está actualizado… o no le interesa actualizarse, o le interesa la frase antigua, denigrante para Pío XII. Aún así, mientras que tras la guerra el mundo judío tenía palabras de agradecimiento para Pío XII, es tras la ofensiva (sí, marxista, anticatólica, anticristiana, con el KGB detrás) de los años 60 contra Pío XII cuando “los silencios prudentes” tan valorados del papa, se convirtieron en prueba de su “adhesión a Hitler”. Mentira e infamia, pero muchos catolicófobos prefirieron creer esa mentira creada en los años 60. Qué curioso que la versión cinematográfica (esa película de Costa Gavras) es la que aquí aplauden los cristófobos de guardia. “Dios” los cría y ellos se juntan.


http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=206

Repetimos con lo mismo y con distinto nick:
Ban permanente al usuario A.Montana.
Misma razón que las anteriores citadas: Troll Multicuenta y demás referencias en la Nota.
Persona non grata en El Foro.com.

A. Montana se ha convertido en Miley Cyrus y nos está enseñando sus vergüenzas, jojojo

[Zampabol]

iiii Vaya, otra vez estamos de acuerdo ya empiezo a preocuparme !!!!

En todo caso responsables de su ignorancia y dejarse seducir por un mal nacido. Pero la cuestión no sería el grado de responsabilidad que tuvo la sociedad alemana del destino de los judíos, sino que la religión que profesaban o dejaban de profesar los alemanes de la época no creo que tuviese nada que ver en el voto.

Así que vayamos por partes decía nuestro amigo Jack....

......Se ha llegado hasta Hitler desde un hilo que se llama Lo que los ateos esconden y si nos referimos escrupulosamente a ese titular pienso que los ateos en general no esconden nada.

Creo que nunca había entrado en este hilo hasta hace unos días pero leyendo un poco del principio más bien se hace referencia a los beligerantes con la religión, para ser más exactos con la Iglesia Católica o con el cristianismo en general. Serían personas que desean la destrucción o desaparición de La Iglesia, así que no sé si el título es el más apropiado con lo que se quiere expresar.

Independientemente de eso observo intervenciones en este hilo y en otros, entre ellas la tuya Uninauta, que en mi opinión están cercanas a una fijación no con la religión en general, sino con el cristianismo en concreto.

¿ Y porqué digo todo esto? No he leído todo el hilo obviamente pero si he leído en los últimos días lo suficiente para darme cuenta que todas las criticas pasadas y presentes son exclusivamente hacia una confesión. Ni una sola crítica aunque sea de refilón a otra religión y eso me parece sorprendente y bastante extraño. No me vale decir que como el foro es de gente occidental y esas cosas pues todas las hostias deben ser para La Iglesia. Pues yo niego la mayor, ya que si se habla de que la religión es lo más malo que parió madre, figuradamente hablando claro, lo que sería más lógico es que se pusieran ejemplos de todas y no exclusivamente de una y por supuesto poner las cosas en su contexto actual y histórico.

Pensando en ello creo que sería más coherente y valiente por parte tuya o de algún otro antiteista o anticristiano abrir un hilo que se titule El cristianismo el mal de la humanidad. y no esconderse en algo tan genérico como decir que malas son las religiones cuando en realidad lo que se pretende es hablar y condenar a una específicamente. Uninauta equivocado o no yo lo estoy viendo de esa manera.

Soy una persona de cultura cristiana y no religioso, creo que ya lo dije en más de una ocasión pero puedo entender que algunos creyentes del foro se molesten. Me parece injusto a mi que no soy creyente, así que no me extraña que ciertas personas se sientan mal cuando solo leen cosas feas de su religión y no de otras.

Continuo....

Si se pusiesen ejemplos de lo que hizo o hace el judaísmo o el islam al igual que se hace con el cristianismo para intentar demostrar de lo malo de la religión pues me parecería más correcto y se apreciaría que no existe una fijación permanente hacia una determinada religión que es lo que a mi personalmente me parece que se hace.

Seguramente que tu me podrías decir es que tu criticas al Islam y no a La Iglesia y yo te diría que eso no es así. Yo he cuestionado cosas de la Iglesia y también he cuestionado textos de La Biblia y otras cuestiones y también critico al integrismo islámico ya sean yihadistas o no lo sean.

Te aseguro que en las ideas apenas hay diferencia entre los activistas y los que no lo son. Yo no critico a los musulmanes en general y en los que ellos crean ya que la mayoría son gente honrada y gente de bien. Pero no se puede ocultar que esa minoría hace muchísimo daño y puede seguir haciéndolo sino se toman medidas.

Ese es el fondo de la cuestión Uninauta y una de las razones por las que tu y yo discutimos, discutiremos y veremos este tema de manera muy diferente a pesar de que en mis últimas intervenciones pareces que estas de acuerdo conmigo en ciertas cosas. A mi me parece un fondo crucial para creer que eres imparcial y que tratas a todas las religiones por igual y eso es lo que pienso que no haces. No te lo digo con mal rollo lo digo porque es lo que pienso, quede claro.

En este caso sería en lo malo porque no ves nada bueno en ellas, pero serías más justo porque implicarías a todas.

Saludo :001_smile:

Querido Enrique. A veces los títulos de los libros son frases SENSACIONALISTAS para atraer a los lectores. En este caso, y dado que yo le puse el nombre, hay mucho de sensacionalismo. Creo que has captado la esencia en su totalidad.

Ahora me gustaría que vieras el primer post que puso Uninauta en este foro declarándose ateo Antiteísta "de todas las religiones".
Si te fijas, una vez hecha la introducción, este Ateo Militante olvida lo que dice en su presentación y arremete contra el cristianismo asegurando que todos estamos deseando quemarlo por hereje.

El tío dice que todos estamos deseando que se pudra en el infierno por pensar distinto. El nos insulta y él solito define lo que pasa por nuestras cabezas.

Dice que todo cristiano (Ya se olvidó de las distintas religiones) debería admitir, si fuera honesto que esto que dice Uninauta sobre el placer de verlo sufrir es lo que nos mueve. No sólo asegura que somos salvajes sino que la honestidad es algo que no va con nosotros porque, según él, no queremos decir que lo queremos hacer sufrir.

Al final hace un pequeño comentario sobre Mahoma pero muy de pasado y afirmando otra vez lo que a ál le parece que son los creyentes.

Yo creo que todo esto no es más que el fruto de la incultura y de haber vivido en un ambiente poco dado a profundizar en las cosas. Este tipo de personas se dejan llevar por lo que oyen o les han contado otros que sabían menos que ellos y así hasta que se mueran sin comprobar si sus juicios de valor y totalmete objetivos se correspondían con la realidad.

Ya lo djo el sabio: "No hay nada tan arrogante como la ignorancia" y este usuario tiene mucho de las dos cosas.

Me declaro ateo y antiteista. ¿Por que? Por los motivos que dices. Considero la religion (todas) como uno de los grandes males de la humanidad.

Los motivos? Una larga, larga, larga lista. Los puedo ir diciendo de uno para que los debatamos:

En primer lugar, la dinamica de toda religion es "nosotros contra ellos". Un grupo se declara selecto y aspirador al cielo por sus creencias y considera que el resto debe freirse en el infierno sufriento horrendas torturas por toda la eternidad solo por pensar distinto.

Como ateo merezco ese castigo. Y todo cristiano con un minimo de honestidad deberia confesar que realmente desea que todos los que no piensan como ellos lo merecen. Pues esa es la voluntad de su Dios y de no estar de acuerdo con ella deberian replantearse sus creencias. Resumiendo: o piensan como su Dios y estan de acuerdo con torturar a quien piensa distinto o no son realmente creyente.

Doy un ejemplo de las religiones cristianas porque asumo por probabilidades que es la mayoria aqui. Pero repito, es la dinamica de todas las religiones.

Valga como ejemplo el que dio JoseAntonio1 sobre lo que le pasaria a quien opinara sobre los gustos sexuales de Mahoma. Gracias, JoseAntonio1. Ese punto refuerzo lo que digo. Las religiones son intolerantes y capaces de cualquier tipo de violencia solo por opinar distinto.

[Rusko]

Lo que estoy leyendo me ha dado “dejavu”…, y me he ido al buscador a ver si es cierto que estamos en un bucle cósmico repitiendo el día de la marmota eternamente…

Pues……, sí, los temas son reincidentes. En este mismo hilo, ya lo habíamos tratado hace varios años (que tierno… el hilo solo tenía 7 páginas entonces… ):
http://www.elforo.com/showpost.php?p...3&postcount=64

¡¡¡Este tío es genial!!! (que pena que no funcionen los muñequitos, jajajaajaj)

Correcto, correcto....se me fue un "palito" era de Pio XI...jajaajaj (¡¡¡¡Me cogiste!!!!! ya has desmontado toda la encíclica..jajajajaj)

Pues no, Zampabol, no te equivocaste sino que acertaste, aunque te faltara el palito, porque Pacelli no obtuvo su palito hasta el año 1939, pero entonces era secretario de estado y sí escribió la encíclica junto a obispos alemanes (todos, incluido Pacelli, grandes conocedores de la circunstancia alemana). Pio XI fue el que firmó la encíclica, obviamente, pero ahí estaba contribuyendo Pio XII, por entonces, Eugenio Pacelli, cardenal secretario de estado (y presbítero de la basílica de tal y tal……… En eso de buscar los titulitos de los cardenales tendré que pedir consejo al Llauma, gran amigo de Dorogoi, que estará hoy de mani…, aunque eso de mezclarse con la chusma no le va mucho…). Pacelli, que tras acabar la guerra mundial fue alabado por la comunidad judía (empezando por la de la misma Roma, cuyo rabino tomó para sí el nombre de Eugenio) o las palabras de Golda Meir cuando murió el papa, que, tengo que poner aquí:

Compartimos el dolor de la humanidad (...). Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz

Golda Meir llorando…. Todavía faltaban varios años para que la obra de teatro “El vicario” lanzara los infundios contra Pío XII que cambiarían la situación y que pondrían al papa en el punto de mira de los cristófobos ateos en general y del judaísmo anticristiano en particular. Ladridos, ladridos… pero que han tenido mucho éxito entre los anticatólicos. Y, ahora resulta que Benedicto XVI es nazi, según Susan Sarandon… Pobrecita cachorrilla… (bueno, de cachorrilla nada, sino perra vieja, bastante vieja, que se ha agenciado un maromo que podía ser su nieto)





Por cierto, ¿por qué no funcionan los muñequitos?

http://www.elforo.com/showpost.php?p...6&postcount=66

Esto que escribì antes me trajo a la memoria la "linea de ratas" que era un pasaje creado por el Vaticano para ayudar a uir a los criminales de guerra nazis.

¿Creado por el Vaticano o por el obispo Alois Hudal?. Si sigues leyendo la wiki, también podrías poner:

En 1937, [Alois Hudal] publicó "Los fundamentos del nacional-socialismo" (Die Grundlagen des Nationalsozialismus, Leipzig - Viena, 1937), en el que trata de encontrar un compromiso entre el catolicismo y la visión "cristiana" y "conservadora" del nazismo. Este libro está en directa oposición con la política exterior del Papa Pío XI, que publicó el mismo año la encíclica Mit brennender Sorge (Con viva preocupación), condenando el nazismo, lo que le lleva a dejar de lado el Vaticano, aislándose en su colegio

Un pieza este Aloisio Hudal.... No, Golda Meir no lloró cuando murió..., precisamente en el año 1963, cuando se publicó la obra teatral "El vicario"

En 2007, el ex general rumano Ion Mihai Pacepa reveló que El Vicario fue el fruto de un plan de desacreditación ordenado por Nikita Khrushchev y pergeniado por la KGB en 1960, y al igual que 60 años antes se publicaron Los protocolos de los sabios de Sion, El Vicario tuvo como objetivo minar la autoridad moral del Vaticano y su influencia en Occidente

Así que, dentro de otros años, cuando este hilo lleve varios miles de páginas, volverá a salir el tema de los infundios a Pío XII por parte del marxismo de los años 60… y que sigue llegando hasta nuestros días.

[CIKITRAKE]

iiii Vaya, otra vez estamos de acuerdo ya empiezo a preocuparme !!!!

En todo caso responsables de su ignorancia y dejarse seducir por un mal nacido. Pero la cuestión no sería el grado de responsabilidad que tuvo la sociedad alemana del destino de los judíos, sino que la religión que profesaban o dejaban de profesar los alemanes de la época no creo que tuviese nada que ver en el voto.

Así que vayamos por partes decía nuestro amigo Jack....

......Se ha llegado hasta Hitler desde un hilo que se llama Lo que los ateos esconden y si nos referimos escrupulosamente a ese titular pienso que los ateos en general no esconden nada.

Creo que nunca había entrado en este hilo hasta hace unos días pero leyendo un poco del principio más bien se hace referencia a los beligerantes con la religión, para ser más exactos con la Iglesia Católica o con el cristianismo en general. Serían personas que desean la destrucción o desaparición de La Iglesia, así que no sé si el título es el más apropiado con lo que se quiere expresar.

Independientemente de eso observo intervenciones en este hilo y en otros, entre ellas la tuya Uninauta, que en mi opinión están cercanas a una fijación no con la religión en general, sino con el cristianismo en concreto.

¿ Y porqué digo todo esto? No he leído todo el hilo obviamente pero si he leído en los últimos días lo suficiente para darme cuenta que todas las criticas pasadas y presentes son exclusivamente hacia una confesión. Ni una sola crítica aunque sea de refilón a otra religión y eso me parece sorprendente y bastante extraño. No me vale decir que como el foro es de gente occidental y esas cosas pues todas las hostias deben ser para La Iglesia. Pues yo niego la mayor, ya que si se habla de que la religión es lo más malo que parió madre, figuradamente hablando claro, lo que sería más lógico es que se pusieran ejemplos de todas y no exclusivamente de una y por supuesto poner las cosas en su contexto actual y histórico.

Pensando en ello creo que sería más coherente y valiente por parte tuya o de algún otro antiteista o anticristiano abrir un hilo que se titule El cristianismo el mal de la humanidad. y no esconderse en algo tan genérico como decir que malas son las religiones cuando en realidad lo que se pretende es hablar y condenar a una específicamente. Uninauta equivocado o no yo lo estoy viendo de esa manera.

Soy una persona de cultura cristiana y no religioso, creo que ya lo dije en más de una ocasión pero puedo entender que algunos creyentes del foro se molesten. Me parece injusto a mi que no soy creyente, así que no me extraña que ciertas personas se sientan mal cuando solo leen cosas feas de su religión y no de otras.

Continuo....

Si se pusiesen ejemplos de lo que hizo o hace el judaísmo o el islam al igual que se hace con el cristianismo para intentar demostrar de lo malo de la religión pues me parecería más correcto y se apreciaría que no existe una fijación permanente hacia una determinada religión que es lo que a mi personalmente me parece que se hace.

Seguramente que tu me podrías decir es que tu criticas al Islam y no a La Iglesia y yo te diría que eso no es así. Yo he cuestionado cosas de la Iglesia y también he cuestionado textos de La Biblia y otras cuestiones y también critico al integrismo islámico ya sean yihadistas o no lo sean.

Te aseguro que en las ideas apenas hay diferencia entre los activistas y los que no lo son. Yo no critico a los musulmanes en general y en los que ellos crean ya que la mayoría son gente honrada y gente de bien. Pero no se puede ocultar que esa minoría hace muchísimo daño y puede seguir haciéndolo sino se toman medidas.

Ese es el fondo de la cuestión Uninauta y una de las razones por las que tu y yo discutimos, discutiremos y veremos este tema de manera muy diferente a pesar de que en mis últimas intervenciones pareces que estas de acuerdo conmigo en ciertas cosas. A mi me parece un fondo crucial para creer que eres imparcial y que tratas a todas las religiones por igual y eso es lo que pienso que no haces. No te lo digo con mal rollo lo digo porque es lo que pienso, quede claro.

En este caso sería en lo malo porque no ves nada bueno en ellas, pero serías más justo porque implicarías a todas.

Saludo :001_smile:

Hola eenriquee. En realidad creo que el hilo lo dedica Zampabol a los "ateos militantes" que son fundamentalmente mentirosos, pero no son todos los ateos, y no entiendo porqué en el principio de tu post crees que los ateos no esconden nada y más tarde nos dices que hay ateos que se esconden en lo genérico con el fin de atacar a la religión cristiana. Los creyentes sabemos que la iglesia está compuesta por personas con sus defectos y con sus virtudes y nos molestan mucho más las mentiras que sueltan los que quieren acabar con la iglesia simplemente porque les molesta su doctrina, que las supuestas cosas malas que pueda haber dentro de su organización.
A los "ateos militantes" solo les interesa ver lo malo de la religión, nunca lo bueno, su objetivo es crear confusión para implantar el materialismo y hacerse con el dominio total de la sociedad. No hace falta que te de ejemplos, unos predican la ideología de la muerte, el dominio sobre los demás, el odio, y otros el respeto y el amor al prójimo. Saludos.