Lo que los ateos esconden

[Dorogoi]

Yo no lo veo así. Si las personas están guiadas por una fe que busca ayudar al prójimo, no serán iguales que si se dejan guiar por una ideología que busca la eliminanción del prójimo. Es cierto que en todos lados los habrá buenos y malos, pero en esencia, los mensajes y las actitudes hacia los demás, no serán los mismos..

No, si a estos los convencieron de que son los mejores y dejan mucho que desear; ¿qué le habràn dicho en la sacristìa?:confused1:

Estas cosas no se pregonan sino que se demuestran.... y hasta ahora mi buen amigo..... pura chàchara!!!!....baratijas!!!! :001_tt2:

[nicoles]

La inquisición es un tema muy socorrido que ha calado hondo en el imaginario popular. Pero ni fue tan horrenda ni fue tan traumática. Para que no me taches de quitarle importancia, aceptaré que fue tremendamente brutal.
No puedo evaluar desde la óptica del siglo XXI las supercherías y el desconocimiento que había hace quinientos años. Ten en cuenta que en esa época te podía costar la vida un grano o un catarro. Es normal que se atribuyeran a demonios, brujas y demás, enfermedades que no se conocían, lo cual jugaba en contra de las rencillas y los miedos que había. No se puede hablar de códigos de conducta de hace quinientos, mil, dos mil años, desde la perspectiva actual.

Muy buen punto, quizá no es lo mejor, hablar de conductas de hace mucho en la época actual, sin embargo, aun con los avances hasta ahora logrados en todos los aspectos, a éstas alturas siempre se dan casos por parte de fanáticos religiosos en los que se cometen crímenes y actos de injusticia por "amor a Dios" o amor a su religión, para el caso, ¿has leído por ahí alguna noticia de personas condenadas por leer la Biblia siendo musulmán? o ¿de los fundamentos religiosos que inspiraron un ataque suicida? estos son, solo escasos ejemplos, quitemos el "Nombre" (por ejemplo inquisición), quitemos la relación con una religión específica, quitemos la rigidez de estos actos en la época antigua, agreguemos "derechos humanos", leyes... etc.. de una u otra forma, siguen existiendo actos abominables por parte de las religiones, las religiones, de hecho, han provocado guerras y división a través de los tiempos y no creo ser ni la primera ni la última persona que esté consciente de esto...

Imagina que tienes cinco hijos, y que son las cuatro de la madrugada y uno de ellos aún no ha llegado a casa. Sabes que debería haber llegado y no tienes ninguna noticia de él. Tus otros cuatro hijos están sanos y salvos en tu casa durmiendo a pierna suelta...¿No te alegrarías mil veces más al saber que el que te falta está sano y bien que por los que ya sabes que está bien?
Yo entiendo lo que te pasa porque nos ha pasado a todos, pero esa alegría de la que se habla en la Biblia, es la alegría que siente el padre o la madre cuando saben que TODOS sus hijos están bien.

Este pequeño punto, como ya te lo dije, me ha dado vueltas desde hace mucho, de hecho lo he discutido con creyentes de diferentes puntos de vista y no me ha llegado a parecer del todo justo, del punto que tu lo pones, como padres para con los hijos, consigo entenderlo un poco, pero siendo así la frase estaría como "mal formulada" no crees..., eso de "mas vale" le hace restar valor a los "cien justos".... algo parecido con la parábola del hijo pródigo, a mi parecer otra situación injusta, perdona pero creo que ya es parte de mi naturaleza cuestionar lo que se me propone y no aceptar de buenas a primeras sin análisis

Totalmente de acucerdo contigo en esto.



Hay mucha gente "huérfana" de líderes, es una característica de la condición humana. La inseguridad que sentimos muchos, queremos llenarla atribuyéndoles a otros el poder que nosotros no tenemos. Les pasa mucho a los niños que siempre están buscando ídolos y gente en la que sustentarse. Cuanto más frágil sea la personalidad de alguien, más fácil será ser arrastrado por estos líderes.
La gente QUIERE oír que otros dicen lo que ellos están pensando, la gente se deja engatusar si lo que le cuentan es lo que desean. Otra cosa es que lo que les cuentan sea real o ilusorio. No entro en política, pero un sector de la sociedad, se deja seducir con facilidad por los demagogos que buscan la lágrima fácil que es lo que vende.

Sabes, creo que así como el pueblo está necesitado de líderes, también está necesitado de religión, y lo han demostrado a través de la historia, pocos son los capaces de guiarse por un camino relativamente bueno, sin ser guiados por religión, y aclaro, de RELIGIÓN, pues por este tipo de comentarios se tiende a tachar a las personas de ATEOS, sin serlo...

Como en todo, el que más ruido hace es el que más se ve. Pero por cada cristiano "coñazo" (que los hay) seguramente hay cien que tú ni sabes que son cristianos. La mayor parte de los cristianos viven su fe en comunión con Dios sin hacer mucho ruido. Aunque es cierto que el cristiano está llamado al apostolado, éste se puede hacer con obras o con palabras. O sea, con ruido o con silencio

En esta parte te doy la razón, no por considerar del todo cierto el "silencio cristiano" sino porque puede haber muchos cristianos que no anden por ahí auto-declarandose "salvos" quizá los haya, aunque no conozca ninguno, y de conocer alguno, se saldría de la categoría de "silenciosos" al saberlo yo...

Yo no lo veo así. Si las personas están guiadas por una fe que busca ayudar al prójimo, no serán iguales que si se dejan guiar por una ideología que busca la eliminanción del prójimo. Es cierto que en todos lados los habrá buenos y malos, pero en esencia, los mensajes y las actitudes hacia los demás, no serán los mismos.

Esto dependerá de la calidad de actor o actriz que es sea cristiano(a) o ateo(a).....

Un abrazo y que tengas una entrada y salida de año maravillosa.

Igualmente te deseo un feliz año nuevo y que la pases muy bien
Gracias por tus opiniones de mi y mis comentarios y por la virtud de tolerancia que me has demostrado

[nicoles]

En realidad quisiera quotear esto un poco mejor para que no pase inadvertido....:sleep:

Asì està mejor!!!....


.

Gracias Dorogoi, un placer saludarte

[Zampabol]

Muy buen punto, quizá no es lo mejor, hablar de conductas de hace mucho en la época actual, sin embargo, aun con los avances hasta ahora logrados en todos los aspectos, a éstas alturas siempre se dan casos por parte de fanáticos religiosos en los que se cometen crímenes y actos de injusticia por "amor a Dios" o amor a su religión, para el caso, ¿has leído por ahí alguna noticia de personas condenadas por leer la Biblia siendo musulmán? o ¿de los fundamentos religiosos que inspiraron un ataque suicida? estos son, solo escasos ejemplos, quitemos el "Nombre" (por ejemplo inquisición), quitemos la relación con una religión específica, quitemos la rigidez de estos actos en la época antigua, agreguemos "derechos humanos", leyes... etc.. de una u otra forma, siguen existiendo actos abominables por parte de las religiones, las religiones, de hecho, han provocado guerras y división a través de los tiempos y no creo ser ni la primera ni la última persona que esté consciente de esto...

Por supuesto que el fanatismo religioso es tan nocivo como la falta de principios. Lo que pasa es que no todas las religiones están inspiradas por Dios, y ese es el problema. Cuando hablo de Dios, hablo del Jesucristo que murió en la cruz dando su vida por los demás.
¡Claro que hay actos abominables! Y tan condenables son los de un tipo como los de otro, vengan de la religión que vengan, vengan en nombre de quien vengan; porque ninguna religión es legítima si no tiene como final y fundamento de la misma la hermandad de todos los humanos, la fraternidad y la igualdad de oportunidades. Todo lo que sea eliminar o perjudicar al prójimo, está reñido con la Ley de Dios. Da lo mismo que el crimen se cometa en nombre del Dios cristiano que del dios que sea.

Este pequeño punto, como ya te lo dije, me ha dado vueltas desde hace mucho, de hecho lo he discutido con creyentes de diferentes puntos de vista y no me ha llegado a parecer del todo justo, del punto que tu lo pones, como padres para con los hijos, consigo entenderlo un poco, pero siendo así la frase estaría como "mal formulada" no crees..., eso de "mas vale" le hace restar valor a los "cien justos".... algo parecido con la parábola del hijo pródigo, a mi parecer otra situación injusta, perdona pero creo que ya es parte de mi naturaleza cuestionar lo que se me propone y no aceptar de buenas a primeras sin análisis

Coincido contigo en la parábola del hijo pródigo. Quizá es la que más me cuesta de entender de todas las parábolas. Siempre quedará la posibilidad de pensar que la voluntad de Dios y la capacidad de perdonar de Dios, es mucho mayor que la de los hombres, pero pienso lo mismo que piensas tú, que es una parábola “jodidilla”.

Sabes, creo que así como el pueblo está necesitado de líderes, también está necesitado de religión, y lo han demostrado a través de la historia, pocos son los capaces de guiarse por un camino relativamente bueno, sin ser guiados por religión, y aclaro, de RELIGIÓN, pues por este tipo de comentarios se tiende a tachar a las personas de ATEOS, sin serlo...

¡Claro que sí! El hombre está sediento de espiritualidad…¡Y ese es el problema muchas veces! Que sacia esa sed con doctrinas o ideologías nefastas para el hombre mismo disfrazadas de bondad.
La característica que nos diferencia de los animales (al menos, la que más nos diferencia) es esa necesidad de trascender a nosotros mismos. Es cierto que a lo largo de la historia de la humanidad, ha habido grandes “hijos de su madre” que se han servido de eso para manejar a las masas en su provecho.
Un ateo es una persona que no cree en Dios. Hasta ahí es todo respetable y todo normal. Yo mismo o tú misma, en un momento dado puedes o no puedes creer en Dios y eso no te quita ni un ápice de persona con todos los derechos.
Un ateo militante es un ENEMIGO de la religión. Es un enemigo A MUERTE de la religión y de los religiosos. Por eso abrí este hilo; para diferenciar lo que es un ateo que guarda silencio o debate con honestidad y sin violencia, y un ateo militante que dedica su vida a perseguir creyentes. Cuando yo abrí este hilo (hace ya años, creo) el respeto por lo creyentes NO EXISTÍA. La calumnia, el insulto, la vejación y la falta de respeto, eran la moneda de cambio que estaba en circulación todos los días.

En esta parte te doy la razón, no por considerar del todo cierto el "silencio cristiano" sino porque puede haber muchos cristianos que no anden por ahí auto-declarandose "salvos" quizá los haya, aunque no conozca ninguno, y de conocer alguno, se saldría de la categoría de "silenciosos" al saberlo yo...

Exacto.

Esto dependerá de la calidad de actor o actriz que es sea cristiano(a) o ateo(a).....




Igualmente te deseo un feliz año nuevo y que la pases muy bien
Gracias por tus opiniones de mi y mis comentarios y por la virtud de tolerancia que me has demostrado

Evidentemente hay mucho teatro en falsos creyentes y en líderes espirituales que lo que buscan es el lucro personal. De ahí la mala fama que se extiende a resto de creyentes honrados. No podemos culpar al “todo” por la parte. Sinvergüenzas y delincuentes hay en todas partes, de ahí que no podamos personalizar a la hora de valorar una creencia o una doctrina.
No demuestro ninguna tolerancia contigo. Te podría yo decir lo mismo a ti. Quizá sea que en este foro no estamos acostumbrados a debatir de forma civilizada y sin recurrir al insulto o la descalificación. Para mí eres un ejemplo del que todos deberíamos aprender.

[Dorogoi]

Sabes, creo que así como el pueblo está necesitado de líderes, también está necesitado de religión, y lo han demostrado a través de la historia, pocos son los capaces de guiarse por un camino relativamente bueno, sin ser guiados por religión, y aclaro, de RELIGIÓN, pues por este tipo de comentarios se tiende a tachar a las personas de ATEOS, sin serlo...

Hola,
Segùn observo, los seres humanos tienen una tendencia natural a la creencia de la divinidad y se aprovechò esto para transmitir enseñamientos morales y contener la barbarie, además de transmitir cultura y educaciòn en los tiempos pasados. Desde los viejos chamanes hasta el Papa de hoy no existen diferencias “conceptuales” muy marcadas (salvo la cantidad de oro).

Que haya sido un error o no que las cosas se hayan desarrollado asì lo dirà la Historia, pero la realidad es que la función social de la religión tiene un balance positivo en esta civilización que perdura aun después de 2000 años. Otras civilizaciones duraron màs, como la egipcia, y espero que la nuestra logre seguir adelante.

En el mundo se estima un 90% de creyentes religiosos y agnósticos (o màs).

Cuando se difunde el estudio y se eleva el nivel de conocimientos de la poblaciòn las religiones entran en dificultad para explicar sus doctrinas con argumentos arcaicos porque contrastan con lo que se enseña en las Universidades. Cuanto màs estudio màs se cuestiona. Pero esto no hace que hayan màs ateos sino màs “antireligiosos” y màs “agnósticos”; la gente con estudio no acepta tan pasivamente las explicaciones de libros sagrados con historias milenarias, pero la nociòn de divinidad quede intacta: digamos que el sentimiento divino remane pero no se aceptan màs ingenuamente las explicaciones celestiales y se pretende algo màs concreto y acorde con los tiempos.

Por eso, en países pobres y menos industrializados hay menos ateos y antireligiosos que en los países ricos, donde su número aumenta sin cesar. La diferencia entre pobreza y riqueza de los países es equivalente a la diferencia de estudio y a la diferencia de ateos.

La misión de las religiones es màs útil en la difusión de la moral que en la de explicar la historia de hombre; debe hacerse a un lado en ese sentido (ya lo hizo bastante en occidente). Donde hay estudio la gente es màs civilizada y evita la barbarie por convicción y no por miedos celestiales o por preceptos morales. Por eso, las religiones deben transmitir los valores de Cristo, de Buda o de Mahoma y no ponerse a explicar sin fundamento los orígenes de la vida porque llevan las de perder. La nociòn de “Dios creador” ya parte con el pie equivocado.

Pretender eliminar la religión es poco inteligente si no se da una alternativa a su función social de contener la barbarie y difundir la moral. La historia muestra que transmitir valores morales no es simple. En la Rusia de la URSS se pretendió sustituir Religiòn con Universidades y aun asì no fue suficiente y la gente siguió (y sigue) con el sentimiento de la divinidad intacto (mutado pero firme).

En fin. Los ateos cerrados hablan con ignorancia. Su “caballo de batalla” es que ellos son màs inteligentes y razonables pero demuestran una ignorancia muy profunda en lo que a civilización y sentimientos populares se refiere.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
Segùn observo, los seres humanos tienen una tendencia natural a la creencia de la divinidad y se aprovechò esto para transmitir enseñamientos morales y contener la barbarie, además de transmitir cultura y educaciòn en los tiempos pasados. Desde los viejos chamanes hasta el Papa de hoy no existen diferencias “conceptuales” muy marcadas (salvo la cantidad de oro).

Que haya sido un error o no que las cosas se hayan desarrollado asì lo dirà la Historia, pero la realidad es que la función social de la religión tiene un balance positivo en esta civilización que perdura aun después de 2000 años. Otras civilizaciones duraron màs, como la egipcia, y espero que la nuestra logre seguir adelante.

En el mundo se estima un 90% de creyentes religiosos y agnósticos (o màs).

Cuando se difunde el estudio y se eleva el nivel de conocimientos de la poblaciòn las religiones entran en dificultad para explicar sus doctrinas con argumentos arcaicos porque contrastan con lo que se enseña en las Universidades. Cuanto màs estudio màs se cuestiona. Pero esto no hace que hayan màs ateos sino màs “antireligiosos” y màs “agnósticos”; la gente con estudio no acepta tan pasivamente las explicaciones de libros sagrados con historias milenarias, pero la nociòn de divinidad quede intacta: digamos que el sentimiento divino remane pero no se aceptan màs ingenuamente las explicaciones celestiales y se pretende algo màs concreto y acorde con los tiempos.

Por eso, en países pobres y menos industrializados hay menos ateos y antireligiosos que en los países ricos, donde su número aumenta sin cesar. La diferencia entre pobreza y riqueza de los países es equivalente a la diferencia de estudio y a la diferencia de ateos.

La misión de las religiones es màs útil en la difusión de la moral que en la de explicar la historia de hombre; debe hacerse a un lado en ese sentido (ya lo hizo bastante en occidente). Donde hay estudio la gente es màs civilizada y evita la barbarie por convicción y no por miedos celestiales o por preceptos morales. Por eso, las religiones deben transmitir los valores de Cristo, de Buda o de Mahoma y no ponerse a explicar sin fundamento los orígenes de la vida porque llevan las de perder. La nociòn de “Dios creador” ya parte con el pie equivocado.

Pretender eliminar la religión es poco inteligente si no se da una alternativa a su función social de contener la barbarie y difundir la moral. La historia muestra que transmitir valores morales no es simple. En la Rusia de la URSS se pretendió sustituir Religiòn con Universidades y aun asì no fue suficiente y la gente siguió (y sigue) con el sentimiento de la divinidad intacto (mutado pero firme).

En fin. Los ateos cerrados hablan con ignorancia. Su “caballo de batalla” es que ellos son màs inteligentes y razonables pero demuestran una ignorancia muy profunda en lo que a civilización y sentimientos populares se refiere.

Saludos.

¿Otra vez con la propaganda rojilla? ¡Cuándo te vas a enterar de que mientras que haya gente inteligente y medio formada en el foro, esas patrañas de buhonero comunistón no van a ningún sitio!!
Que no, mi querido Doro, que una cosa es la incultura y otra muy distinta la religión. Que las mejores universidades DEL MUNDO han sido fundadas y manejadas por religiosos. Que los sabios más grandes de la historia han sido religiosos. Que los religiosos se preocupan por formarse porque es una cualidad del ser religioso. Que la religión ENSALZA y MEJORA al hombre.

Espero no tener que volver a poner la retahíla de colegios, universidades, centros de investigación, bibliotecas y grandes investigadores que les debemos a las religiones. Ya si hablo de artistas…….¡¡Sin palabras!!


En cuanto al ateo militante, no quito ni una coma de lo que has puesto, pero yo creo que habría que ampliar un poco.

[Dorogoi]

¿Otra vez con la propaganda rojilla? ¡Cuándo te vas a enterar de que mientras que haya gente inteligente y medio formada en el foro, esas patrañas de buhonero comunistón no van a ningún sitio!!
Que no, mi querido Doro, que una cosa es la incultura y otra muy distinta la religión. Que las mejores universidades DEL MUNDO han sido fundadas y manejadas por religiosos. Que los sabios más grandes de la historia han sido religiosos. Que los religiosos se preocupan por formarse porque es una cualidad del ser religioso. Que la religión ENSALZA y MEJORA al hombre.

Espero no tener que volver a poner la retahíla de colegios, universidades, centros de investigación, bibliotecas y grandes investigadores que les debemos a las religiones. Ya si hablo de artistas…….¡¡Sin palabras!!


En cuanto al ateo militante, no quito ni una coma de lo que has puesto, pero yo creo que habría que ampliar un poco.

Hola Zampa,
si lees lo que escribì, no dije que la religiòn es de los ignorantes o incultos sino que la instrucciòn y educaciòn estimulan al ateismo.....Cosas muy distintas. Pero tù lees lo que quieres leer y no lo que està escrito.

Jamàs dije que los religiosos sean incultos o ignorantes ni lo diré. No te daré ese gusto aunque sea socialista.

Te dejo para entretenerte un pedacito de Wiki acerca del ateismo:

En términos mundiales, si existen ateos y agnósticos en todos los países del mundo, su número es más reducido en países pobres y menos desarrollados que en los países ricos e industrializados. Esta diferencia entre ricos y pobres se extiende al campo de los estudios; según el Índice Global sobre Religión y Ateísmo elaborado por Gallup International en 2012, el grado de ateísmo entre los licenciados asciende a 19%, frente al 7% de los que no tienen estudios, y el número de creyentes disminuye a medida que sube el nivel de estudios de las personas. También es común encontrar altos niveles de escepticismo en países con gobiernos socialistas (ver ateísmo de estado), como lo son Corea del Norte, Vietnam y China, y por razones históricas en Rusia (ver URSS).

En 1914, James H. Leuba publicó que el 58% de 1.000 científicos estadounidenses expresaron «escepticismo o duda en la existencia del dios judeo-cristiano». El estudio se repitió en 1996, y produjo un porcentaje similar de 61 %. En cambio entre los científicos de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ese número es de 93 % (según la revista Nature, n.º 386, pág. 435-436).

Según el Britannica Book of Year, en 1994 en el mundo había 1.154 millones de ateístas y agnósticos. La World Christian Encyclopedia anunció que en el año 2000 había 262 millones de ateístas y 1.071 millones de agnósticos.

Según la obra de J. Baubérot (dir.) Religion et laïcité dans l'Europe (‘religión y laicismo en Europa’) un cuarto de la población europea sería «no religiosa». El 5% de los europeos serían ateístas convencidos.

La edición del Eurobarómetro de febrero de 2005 revela que para el conjunto de la Unión Europea (incluidos países en trámite de incorporación) un 18% de la población elige la opción «no creo que exista ningún espíritu, Dios o fuerza vital», frente al 52% que cree que existe un dios, y 27% que cree que existe «alguna clase de espíritu o fuerza vital» (ver mapa). En un extremo se sitúan los franceses, con un 33% de ateístas, los checos, con un 30% o belgas y holandeses con un 27%. En el opuesto están Polonia, Irlanda o Rumania. Se muestran además diferencias por sexos, clases de edad, orientación política y nivel cultural, siendo las mujeres, los mayores, los que se consideran de derecha y los formalmente menos instruidos los que en mayor porcentaje declaran creer en Dios.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%...ad.C3.ADsticas

Saca tù tus estrambòticas conclusiones.

Edito:
Respecto al ateo debo reconocer que menos mal que no formé parte de la Inquisiciòn, porque cuando se cierran dan ganas de matarlos. Se cierran en un “docta ignorantia” que los hace creer que están razonando y disparan atrocidades barbáricas sin ningún lìmite racional.

Eso ya lo dije varias veces. Los religiosos son pesados para discutir y bastante cerraditos, pero el ateos es cerrado y agresivo; mezcla de semiinstrucciòn con semieducaciòn que enervan hasta el ms ignorante de los terrestres: porque peor que un analfabeto es un semi- analfabeto.

Saludos.

[Zampabol]

Hola Zampa,
si lees lo que escribì, no dije que la religiòn es de los ignorantes o incultos sino que la instrucciòn y educaciòn estimulan al ateismo.....Cosas muy distintas. Pero tù lees lo que quieres leer y no lo que està escrito.

Jamàs dije que los religiosos sean incultos o ignorantes ni lo diré. No te daré ese gusto aunque sea socialista.

Te dejo para entretenerte un pedacito de Wiki acerca del ateismo:


Saca tù tus estrambòticas conclusiones.

Edito:
Respecto al ateo debo reconocer que menos mal que no formé parte de la Inquisiciòn, porque cuando se cierran dan ganas de matarlos. Se cierran en un “docta ignorantia” que los hace creer que están razonando y disparan atrocidades barbáricas sin ningún lìmite racional.

Eso ya lo dije varias veces. Los religiosos son pesados para discutir y bastante cerraditos, pero el ateos es cerrado y agresivo; mezcla de semiinstrucciòn con semieducaciòn que enervan hasta el ms ignorante de los terrestres: porque peor que un analfabeto es un semi- analfabeto.

Saludos.

Tengo un primo que es un gran "escribidor" de Wiki. En cuanto le diga que le sigues a pies juntillas se va a llevar una gran alegría. Más sabiendo que el pobre no pudo terminar los estudios primarios por falta de coeficiente. Saber que ahora a la vejez, pasa por sabio seguro que le gusta. (Eres un sol) (El otro día puso algo sobre sus teorías de la "Tierra Hueca" que si lo buscas seguro que te gusta)

Pero vamos a ver "Alma de Cántaro", ¿Cómo va a llevar al ateísmo el estudio y la introspección si es a eso PRECISAMENTE a lo que se dedican los monjes y monjas de clausura? ¿Cómo les vas a decir a Galileo, a Newton, a Lamaitre, a Mendel, a Copérnico, a Volta, a Kepler a Bacon, Faraday, a Plank y a una infinidad de religiosos/estudiosos/científicos que su estudio les llevó al ateísmo? ¿Pero no te das cuenta de lo erróneo de tu discurso y de tu argumentación? ¿Pero no ves que los ateos militantes de este foro y de todos los foros, son la gente más inculta y simplona del mundo? ¿Pero no ves que todos estos simplones además de su ateísmo militante, comparten con la ignorancia el marxismo? ¿Pero no ves que ambas TRES cosas van ligadas: Incultura/marxismo/ateísmo militante?

En fin, le diré a mi primo que escriba algo al respecto en Wiki para que veas que lo que te digo es cierto
....

[Dorogoi]

Tengo un primo que es un gran "escribidor" de Wiki. En cuanto le diga que le sigues a pies juntillas se va a llevar una gran alegría. Más sabiendo que el pobre no pudo terminar los estudios primarios por falta de coeficiente. Saber que ahora a la vejez, pasa por sabio seguro que le gusta. (Eres un sol) (El otro día puso algo sobre sus teorías de la "Tierra Hueca" que si lo buscas seguro que te gusta)

Pero vamos a ver "Alma de Cántaro", ¿Cómo va a llevar al ateísmo el estudio y la introspección si es a eso PRECISAMENTE a lo que se dedican los monjes y monjas de clausura? ¿Cómo les vas a decir a Galileo, a Newton, a Lamaitre, a Mendel, a Copérnico, a Volta, a Kepler a Bacon, Faraday, a Plank y a una infinidad de religiosos/estudiosos/científicos que su estudio les llevó al ateísmo? ¿Pero no te das cuenta de lo erróneo de tu discurso y de tu argumentación? ¿Pero no ves que los ateos militantes de este foro y de todos los foros, son la gente más inculta y simplona del mundo? ¿Pero no ves que todos estos simplones además de su ateísmo militante, comparten con la ignorancia el marxismo? ¿Pero no ves que ambas TRES cosas van ligadas: Incultura/marxismo/ateísmo militante?

En fin, le diré a mi primo que escriba algo al respecto en Wiki para que veas que lo que te digo es cierto
....

Hola,
Si quieres hablar de wiki no hay problema, este es tù tema.

Hay gente que tiene intenciones infames y cree que todos actùan con la misma manera baja y mezquina de pensar. Pero por suerte se està demostrando que esa gente enfermiza, que cree que los que publican en wiki son malintencionados, no publican justamente en wikipedia. Una gran suerte dado que los ignorantes y malintencionados no se dedican a pensar y menos a escribir en wiki.

La humanidad crece a pesar de aquellos envilecidos que les ofende ver los conocimientos acumularse en wiki y que encima sean dejados a la luz del sol al alcance de todos. Hasta para proyectaciòn utilizan a wiki las empresas y las Universidades y ¿tù insistes en que no es fiable? creo que te quedaste con la mentalidad de hace unos años atràs, cuando wiki no era lo que es hoy.

Pero una cosa que estàs demostrando con tus interventos es que si bien podemos dudar de que el ateismo crece con la instrucciòn y la educaciòn, no cabe duda que los maleducados y de poca instrucciòn prefieren ser religiosos. No sé si serà una constante pero tu caso es emblemàtico....no?

En definitiva, ¿tù no puedes ser ateo por tu falta de instrucciòn y educaciòn o porque te lavaron el cerebro desde niño?....Otro tema interesante para wiki....no?

Saludos.

[beltroni]

Tengo un primo que es un gran "escribidor" de Wiki. En cuanto le diga que le sigues a pies juntillas se va a llevar una gran alegría. Más sabiendo que el pobre no pudo terminar los estudios primarios por falta de coeficiente. Saber que ahora a la vejez, pasa por sabio seguro que le gusta. (Eres un sol) (El otro día puso algo sobre sus teorías de la "Tierra Hueca" que si lo buscas seguro que te gusta)

Pero vamos a ver "Alma de Cántaro", ¿Cómo va a llevar al ateísmo el estudio y la introspección si es a eso PRECISAMENTE a lo que se dedican los monjes y monjas de clausura? ¿Cómo les vas a decir a Galileo, a Newton, a Lamaitre, a Mendel, a Copérnico, a Volta, a Kepler a Bacon, Faraday, a Plank y a una infinidad de religiosos/estudiosos/científicos que su estudio les llevó al ateísmo? ¿Pero no te das cuenta de lo erróneo de tu discurso y de tu argumentación? ¿Pero no ves que los ateos militantes de este foro y de todos los foros, son la gente más inculta y simplona del mundo? ¿Pero no ves que todos estos simplones además de su ateísmo militante, comparten con la ignorancia el marxismo? ¿Pero no ves que ambas TRES cosas van ligadas: Incultura/marxismo/ateísmo militante?

En fin, le diré a mi primo que escriba algo al respecto en Wiki para que veas que lo que te digo es cierto
....

Dorogoi es tu primo?