“Cosas inapropiadas” que dice un mal debatiente

[JoseAntonio1]

Un día de tantos presencié el debate anual de la universidad de Cambridge, en que se invitan a dos celebritas a que debatan públicamente un tópico. Al final, la selecta concurrencia invitada, que mas que todo incluye a conocedores del tema, votan para elegir al ganador. Yo no fui invitado al debate pero lo presencié por TV. Vale decir que fue un debate de altura, en cuanto al respeto con que se intercambiaron opiniones, y por supuesto ambos debatientes muy conocedores del tema.

Luego del debate, me puse a pensar, que no es igual debatir a nombre propio en presencia de gente que te conoce en la vida real, que debatir en un foro con desconocidos anónimos. Y, no es lo mismo porque en un debate de la vida real, además de lo que se dice, la audiencia nota el lenguaje corporal, el tono de voz, y la reacción de los otros concurrentes a lo que se expresa. En el debate de la vida real, está en juego el prestigio personal, que podría traer sus consecuencias si no es juiciosamente manejado. Mientras que en un foro virtual, cuando se mancha un Nick, muchos optan por cambiarse a otro nuevo como rapida solucion a su problema de imagen.

Ahora vamos a mi punto, ¿Como reconocería usted en un debate foril que la otra parte ya no tiene más argumentos que presentar?, y que en lugar de hacer lo honorable y conceder al otro la razon (lo cual en mis ojos lo convertiria en alguien de fiar), se dejan arrastrar por el orgullo, y por aparentar no se qué cosa ante la galería, y continúan aferrados aunque hagan el ridículo.

Entonces, ¿Cuáles son esas malas formas de expresarse en un debate foril que cuando usted las escucha, le hacen saber que la otra parte está desesperada? Yo ya hice mi lista, y en cuanto noto que alguien los exhibe, pierdo inmediatamente todo interés en el debate, y hasta soy capaz de darle la razón al otro solo "como para quitarme un tonto de encima" y no perder mi tiempo en eso.

Hagamos pues una lista de las cosas que usted ha oído en un debate foril que le alertaron al hecho que la otra parte está desesperada. No importa si todos repetimos lo mismo, ya que cada quien tiene su propia anécdota o experiencia que contar. Saludos,

[JoseAntonio1]

Invocar creencias populares: Es decir aceptar las creencias populares de un grupo de personas como si fueran una verdad absoluta, sin mostrar evidencias, es una manera poco cabal de aceptar información. “Mucha gente cree en eso” y “por lo tanto lo que digo debe ser cierto” según va el argumento del otro debatiente. Sin embargo es evidente que aquellos que se apartan de las creencias populares y conforman sus ideas originales, son aquellos que han cambiado la historia. No creo que exista duda al respecto.

[DarkWarlock86]

1. Cuando empiezan a aparecer palabras del tipo "mente cerrada", "adoctrinado", "fascista", "racista", "pedofilo", "machista", "homofobico" etc.

2. Empezar a decir "eres un friki sin vida que se pasa todo el dia metido en este foro. Yo por lo menos si tengo cosas mas importantes que hacer que discutir con gente estupida en el internet. Asi que adios".

3. Empezar a atacar la ortografia de tu oponente.

Son las unicas que se me vienen a la mente ahora...

[la lore]

uff! cuantas cosas he visto y leído en éste foro!
pero unas de las cosas que más me parece que, son inapropiadas, es cuando en lugar de centrarce en el tema, de inmediato desvirtúan sin ton ni son.
es hasta desagradable y fastidioso que, insistan en que su postura es la única correcta.
y si a eso vamos, entonces porque debatir? si se trata de confrontar puntos de vista, no de obligar a que los demás piensen igual que uno, eso es imposible, pero lejos de debatir, eso solo trae conflictos, y por ende, discordias.

[Lamia]

Insultar, desviar el tema, citar los mensajes de otros, por falta de argumentos, para defender lo propio, aaammm, decir que se tiene que ir y seguir conectado, inventar y despues contradecirse.

[JoseAntonio1]

1. Cuando empiezan a aparecer palabras del tipo "mente cerrada", "adoctrinado", "fascista", "racista", "pedofilo", "machista", "homofobico" etc.

2. Empezar a decir "eres un friki sin vida que se pasa todo el dia metido en este foro. Yo por lo menos si tengo cosas mas importantes que hacer que discutir con gente estupida en el internet. Asi que adios".

3. Empezar a atacar la ortografia de tu oponente.

Son las unicas que se me vienen a la mente ahora...

A esos posts es mejor no contestarles porque solo te daran mas de lo mismo. Saludos,

uff! cuantas cosas he visto y leído en éste foro!
pero unas de las cosas que más me parece que, son inapropiadas, es cuando en lugar de centrarce en el tema, de inmediato desvirtúan sin ton ni son.
es hasta desagradable y fastidioso que, insistan en que su postura es la única correcta.
y si a eso vamos, entonces porque debatir? si se trata de confrontar puntos de vista, no de obligar a que los demás piensen igual que uno, eso es imposible, pero lejos de debatir, eso solo trae conflictos, y por ende, discordias.

Debes de tener un baul lleno de anecdotas que contar. El problema es cuando entran en un debate sin conocer mucho del tema, porque rapidamente se deteriora el hilo llenando los huecos de ignorancia con insultos. Saludos,

Insultar, desviar el tema, citar los mensajes de otros, por falta de argumentos, para defender lo propio, aaammm, decir que se tiene que ir y seguir conectado, inventar y despues contradecirse.

Es cierto lo que dices. Aunque tambien hay que ser pragmatico. Ya uno sabe que hay de todo en el internet, y si uno se mete a debatir con una entidad anonima, entonces hay que aguantar sin enojarse los improperios que te digan cuando los acorralas en un debate, y no sigas contestando a partir del primer mal post que te manden. No hay que perder sueño nunca por eso. Saludos,

[JoseAntonio1]

Talves la mejor opción sería el tomar cada posteo en su merito, sin importar quien lo emita. Si el posteo no es ofensivo, y no hace otro tema se le contesta pero de lo contrario, se le ignora.

Si el ultimo posteo de alguien lo ignoraste por inapropiado y el siguiente está bien presentado, entonces se le contesta al segundo y olvidas un insulto pasado. En esa forma no te quiebras mucho la cabeza analizando a la gente porque en realidad aquí no vale la pena entretener tal consideración, ya que los posteos no son producto de “personas completas” sino que mas bien provienen de “seres virtuales,” porque solo ves lo que ellos te quieren mostrar y nada más. Si los encuentras en la vida real no te ofenderán ni te hablaran como lo hacen aquí, por eso digo, nunca se sientan mal ni ofendidos por un “ser virtual”, e insisto, solo consideren el contenido de cada posteo que lean en su propio merito para decidir si merita una respuesta, sin prestar atención de donde vino. ¿Me explico?

[Mªndrªg°rª]

Dependiendo del foro ya sea virtual o físico, me ha tocado en este andar todo tipo de descalificaciones desde las que van por edad, por género, por formación académica, política ó simplemente por las aportaciones de gente que tiene verdaderos problemas con su personalidad, reflejamos nuestras limitaciones al expresarnos, mas al debatir, hay cierto sector que pretende imponer sus puntos de vista como únicos, si le agregamos una pizca de dizque autoridad la situación se complica, a veces las personas encargadas de imponer el orden en el espacio suelen aprovechar su estatus para ejercer una raza de opiniones y post de acuerdo a su limitada percepción, hay que recuperar de lo que lees, hablas o intercambias lo que te sirva, el comportamiento obsesivo compulsivo y tipo dama de alcurnia de ciert@s participantes simplemente dejarle atrás.

[JoseAntonio1]

Argumentum ad hominem: Como ya lo mencionaron algunos, es un ataque hacia el individuo en lugar de referirse al tema.

Yo diria que cuando alguien te ataca personalmente en un debate, tómalo como un complemento a la alta calidad de tu argumento, porque es una señal de desesperación por la otra parte.

[kashia]

cuando trae al tema tu sexualidad cuando por supuesto de eso no trata el tema
hay un idiota en el foro que le encanta hacer eso