Debate sobre el ateísmo y consecuencias.

[Yanez616er]

¿Causa algun daño que las personas se vistan de blanco y suban a la piramide del sol en el primer dia de la primavera a "cargarse" de energia? Me parece dificil, mientras nadie se caiga de las escaleras. ¿Se cargan de energia realmente? De energia no, pero en terminos generales lo hacen de buen animo, de buena "vibra", lo cual es beneficioso definitivamente.

muchas personas que practican ese tipo de cosas van con una predisposición ya tienen eso en mente de que se "cargaran de energía" y al final eso sucede por que la autosugestión es muy grande y el poder de la mente es mayor.

También pienso que la necesidad delas personas que creen en dios o en dioses o en una religión es por que su vida tiene ese "vacío" buscan tanto como llenar y darle sentido a su vida que se predisponen de igual forma a "creer" y así pasa por que como ya lo dije la autosugestión es demasiado poderosa y terminan creyendo lo que sea ven lo invisible y sienten la nada acariciando sus corazones.

[Caballero Blanco]

Hola.
Comenzare desde aqui:

Si quieres participar no hay problema siempre que nos mantengamos alejados de las religiones porque contaminan los nuevos conceptos con interpretaciones erròneas. La idea es liberarnos de conceptos doctrinarios y pensar como seres libres para definir la esencia de Dios: es un Ser? es un equilibrio? es una energìa? es una inteligencia? ¿Cuàl es su esencia? ¿De qué està hecho y como lo interpretamos? ¿Qué se me viene en mente cuando se menciona a Dios?

Discúlpeme, pero es que el concepto de Dios es solo uno, para mi es el que me ha ayudado a definir mi doctrina y aunque parezca sencillo, es PRECISAMENTE ese el significado de Dios. La gente se la pasa investigando, buscándole mas de 4 patas al gato (como diría un usuario del cual no recuerdo el nombre). Participare sin intenciones de "alejarlos" o contaminarlos con mis conceptos, pero erróneos NO SON. Me considero una persona LIBRE, TODOS LO SOMOS, y desde AHÍ me gustaría presentar (a partir de lo que exponga; con las filosofías y blah, blah) lo que considero de Dios. No es que vea a la Filosofía como algo malo, pero toda interpretación del Hombre, dada por su propia "inteligencia" esta desviada de la Verdad. Puede producir "soluciones" a corto plazo, satisfacer nuestra necesidad de SABER, pero aun así nos desvía de la Verdad; la Verdad de Dios.

Mis intenciones con éste anterior párrafo es, relacionar lo que sé de Dios por la PALABRA (la Biblia) y no tanto por lo que me "enseña" o instruye la religión o doctrina, pues sigo estando verde en ese sentido (de la enseñanza en la doctrina/religión). Después de todo SI es el Dios Bíblico... pero SOLO EXISTE UN SOLO DIOS TODOPODEROSO y si lo que se quiere es RECONOCER EL CONCEPTO de Dios, en si, entonces estoy dispuesto a compartir y reconocer otras opiniones, reitero, con mi "ESTADO" Verde en cuanto a instrucción "Religiosa" o doctrinal.

El antònimo de inteligencia serìa en este caso 'no inteligente', no es ignorancia, no es estulticia. Simplemente no resuelva problemas. No molestan los aportes serios y respetuosos y, por lo tanto, son bienvenidos. Pero no estamos hablando del Dios biblico o religioso en general sino del concepto de Dios; su esencia.

Como dije, Yo solo Creo en UN DIOS y si se quiere conceptualizar "Generalmente", entonces participare con lo que se de Él.

La prioridad aquì es definir el concepto de Dios: ¿Qué es Dios? ¿Cuàl es su esencia? Luego podrìamos pensar en una Inteligencia y de qué tipo. En lo que escribì sobre el Tao se ve que para ellos el mal no existe para ellos; es solo una interpretaciòn: "Cuando la gente ve las cosas como bellas, la fealdad se ha creado. Cuando la gente ve las cosas como buenas, el mal es creado...."

Comenzare (entonces) respondiendo preguntas "básicas" para éste tema:

¿Qué es Dios?:
Para MI Dios es el Padre, el Creador, el Dador de Vida. Es un Ser Amoroso, que quiere lo mejor para sus criaturas...

Bueno, la verdad es que tengo muchas cosas que decir, pero no me son licitas decirlas, es necesario que cada quien lo reconozca...

[Dorogoi]

Aun siguen con lo mismo ?

Concidero importante hablar de un tema que aun no està claro. Y no està claro debido a la exagerada rigidez de los ateos y religiosos que, aparte de algunos insultos mutuos, limitan el debate a simples SI, NO, SI, NO, SI,……

Estuve a punto de meter mi cuchara y hasta leí todos los post pero después de analizar estas respuestas que diste al principio, no entiendo como puedes considerarte no religiosos si no dudas de la palabra de dios?

Pues me considero no religioso porque no soy doctrinario, no repito siempre la misma verdad sino que trato de que esta evolucione junto con mis conocimiento. El religioso repite toda su vida la misma verdad; esa de la doctrina.

Respecto a que es la palabra de Dios, yo creo que es asì. Si tu concepción del Dios (como ateo o cristiano, que no difieren mucho) es de una persona que se sienta a tu lado y te dicta lo que debes escribir, además de ingenuo resulta poco creìble. Si en vez, como yo, crees que es una entidad mental, que nace, vive y muere en tì, es obvio que quien dicta esas palabras es tu misma mente, es el dios que vive en tì y las dicta para que el equilibrio social sea asegurado y tu paz interior se agigante. Si crees que es un movimiento universal que equilibra todo, es obvio que las palabras nacen de ese movimiento equilibrador y siempre es Dios. Si no tienes posibilidad de imaginar o definir a que se refiere la palabra Dios, es poco probable que puedas vincular la mente a un equilibrio universal y que puedas imaginar que sea la palabra de Dios.

La idea de Dios existió desde que el hombre pisa la tierra, una vez que se comenzó a especular filosóficamente con esa idea es que nacen las religiones; antes existìan los brujos, los sacerdotes, los chamanes, hechiceros, etc. Lo único que hacen las religiones es establecer una interpretación de ese concepto y crear una doctrina; todos aquellos que creen en esa doctrina, en esa interpretacòn, se agrupan para formar sociedades màs estables; quien quiere vivir en ese grupo deberà aceptar esa explicaciòn. Obviamente que la religión utiliza la idea de Dios, que es natural en el hombre, para formar grupos que devienen grupos de poder, dado que su jefe es el mismo Dios…:001_smile:

Es obvio que la ignorancia hacia ciertos fenòmenos hace que se busquen explicaciones satisfactorias; cuando aparece una persona de excepción que imagina o especula con una interpretaciòn, otros menos dotados, que no pueden explicárselos a sì mismos, aceptan lo que el iluminado dice. De ahì en màs, esa interpretación del iluminado se transforma en la base de una religión, deviene doctrina, que, si es una explicación valedera y útil socialmente, durarà en el tiempo y se perfeccionarà.

Pero siempre y en cada caso, es Dios, el concepto de Dios, la idea de Dios, la que ilumina las palabras y las explicaciones. Haciendo un esfuerzo en liberarse de las explicaciones bíblicas, que en ningún momento explican la esencia de Dios, olvidándose de la pretensión de que es un ente con inteligencia como la nuestra, de que es un Ser que habla nuestro idioma, se logra ver desde otro punto de vista, mucho menos complicado y màs satisfactorio, a qué se refiere esa idea de Dios creador, equilibrador, motor inicial, energía espontànea, etc. Si uno no quiere o no puede especular con las ideas, será mejor que se convierta en religioso, que le dan todo servido sin esfuerzo, o en ateo que vive una vida sin fatiga debido a la indiferencia o la incapacidad hacia conceptos abstractos complejos. El ateo tiene esa capacidad limitada o tullida y, por eso, dice que no sirve para nada.

El concepto de Dios es simple; son las religiones occidentales las que lo complican y lo ponen como esotérico, que solo pocos entienden, y no como exotérico (para las masas). Las religiones orientales son mucho màs simples y mueven menos al pecado, incitan menos la violencia, recuerdan menos la podredumbre humana a los niños, y lo único que explican es còmo lograr una vida feliz.

¿Qué es Dios?:
Para MI Dios es el Padre, el Creador, el Dador de Vida. Es un Ser Amoroso, que quiere lo mejor para sus criaturas...

Bueno, la verdad es que tengo muchas cosas que decir, pero no me son licitas decirlas, es necesario que cada quien lo reconozca...

Bueno, entiendo que para tì Dios es un Ser. Creo que en realidad no tienes mucho que decir de Dios màs que repetir la doctrina de tu religión. Para eso basta leer la Biblia.

No me dices cuàl es su esencia, de qué està hecho (de ladrillos, de aire, de sueños, de carne, de energìa), que lo mueve o qué mueve, ¿vive por sì solo o vive en tu mente? ¿cuàndo mueres, él sigue viviendo? Imaginarlo como un Ser vivo es muy complicado para una mente simple; esa concepción, esa interpretación, mueve a muchos interrogantes y complicaciones domésticas: ¿Cómo habla, còmo escucha, còmo se mueve, còmo respira, en cual idioma habla o còmo es su sistema visivo? Demasiado complicado para mì. Imaginarlo como si fuera un Ser a semejanza humana es completamente confuso ¿porqué se lo representa como un viejo y no como joven, como puede ser viejo si el tiempo no pasa para él? etc., etc., etc. A la duda filosòfica de la esencia de Dios, que es inmensa para el ser humano, se le suman un montòn de problemas domésticos; muy complicado.

Viéndolo como energía originadora y equilibradora es màs fácil. Interrogantes hay muchos, pero son màs fácilmente manejables para la mente humana que imaginarlo castigando niños maleducados. ¿Me explico? A una energía no le hablo, no la invoco sino que la convoco para llenarme de ella, para cargar mis baterìas, no necesito pintarle cuadros, dedicarle oraciones ni nada. Sòlo tratar de lograr que ese equilibrio entre en mi ser y me permita liberar una energía mejor y que equilibre mi cuerpo y mi mente.

muchas personas que practican ese tipo de cosas van con una predisposición ya tienen eso en mente de que se "cargaran de energía" y al final eso sucede por que la autosugestión es muy grande y el poder de la mente es mayor.

También pienso que la necesidad delas personas que creen en dios o en dioses o en una religión es por que su vida tiene ese "vacío" buscan tanto como llenar y darle sentido a su vida que se predisponen de igual forma a "creer" y así pasa por que como ya lo dije la autosugestión es demasiado poderosa y terminan creyendo lo que sea ven lo invisible y sienten la nada acariciando sus corazones.

Ese cargarse de energía, que muchos entienden como liberar energía interior, es parte de la actividad humana; es muy difundida aun en occidente y, cuando uno logra ponerlo en pràctica, los resultados son asombrosos. Yo lo logré sin religiones ni dioses basàndome en las artes marciales, pero la mayoría de la gente no lo logra y necesita de estímulos màs fuertes; Dios, la idea de Dios, es uno de ellos y el màs importante.

Eso de colmar el vacìo es a lo que me referìa cuando mencioné los problemas interiores que son subestimados en occidente. El tipo de sociedad creada es indiferente a ese “vacio” mientras en oriente ese es el objetivo primario. Las religiones de occidente se preocupan mucho por la sociedad y dejan al individuo liberado a su suerte; por eso, la sociedad occidental piensa mucho en el YO y en oriente piensan màs en el NOSOTROS.

[Dorogoi]

La divinidad, sinonimo de dios, es un constructo cultural. Y es muy antiguo. Lo que significa que dificilmente una persona puede quedar aislada del concepto. Las razones presentadas por Dorogoi atienden a necesidades, necesidades naturales (de certidumbre, de esperanza, de tranquilidad) que son "cubiertas" por la idea de dios, y ese es uno de los elementos que originaron tal idea y que aun la sostienen.

Aun en la actualidad, la mayoria de los seres humanos reciben algun tipo de educacion alrededor de la idea de dios. El mundo espiritual, que esta basado en la idea de que las cosas y los objetos contenidos en nuestro universo funcionan por "espiritus", es una manera de ver y entender el mundo. Es parte de la mayoria de las culturas en alguna forma y de distinta medida, su gran poder esta basado en la tradicion y en el largo tiempo que ha llevado construirlo. Y en el hecho que la educacion en otro sentido para la mayoria de los seres humanos sigue siendo muy deficiente o simplemente no existe.

La espiritualidad justifica a dios, a la religion, a la magia, la adivinacion, los horoscopos y un monton de practicas mas, ya antiguas, ya modernas. Tanto dios como la "espiritualidad" no se basan en la realidad sino en una manera de explicar la realidad.

¿Causa algun daño que las personas se vistan de blanco y suban a la piramide del sol en el primer dia de la primavera a "cargarse" de energia? Me parece dificil, mientras nadie se caiga de las escaleras. ¿Se cargan de energia realmente? De energia no, pero en terminos generales lo hacen de buen animo, de buena "vibra", lo cual es beneficioso definitivamente. Asi que lo que tengo que criticar al respecto es la falta sentido y la mala explicacion de este fenomeno. Y el hecho de que esta manera de pensar abre la puerta a mayores sinsentidos y verdaderos prejuicios. Mas aun, es solo una muestra de comportamiento basado en falsas premisas, comportamiento que es parte de una cultura de mayor alcance que afecta la manera en que las personas toman decisiones, una manera de pensar que suele desbocar la vida emocional, que afecta el funcionamiento de la sociedad, que afecta la vision que la sociedad tiene de si misma. Tambien es un elemento mas en la carencia de aprendizaje cientifico en la mayoria de las personas.

Los que han seguido el debate hasta aquí coincidirán conmigo que este es el primer post serio que Charpe haya escrito con respecto a Dios en este tema; quizás el único desde que lo conocemos.

[Dorogoi]

En su único post serio veo cosas interesantes pero que se contradicen en algunos puntos.

La divinidad, sinonimo de dios, es un constructo cultural. Y es muy antiguo. Lo que significa que dificilmente una persona puede quedar aislada del concepto. Las razones presentadas por Dorogoi atienden a necesidades, necesidades naturales (de certidumbre, de esperanza, de tranquilidad) que son "cubiertas" por la idea de dios, y ese es uno de los elementos que originaron tal idea y que aun la sostienen.

Dios no es un constructo cultural sino una “necesidad” como tù bien dices. Son las religiones las que hacen un constructo cultural que no es tan antiguo como dices. La idea de Dios si es vieja y natural, las religiones no tanto porque nacen de especulaciones filosóficas que, como sabemos, no son tan antiguas. Antes de que existieran la escritura no existìan religiones, eran màs sacerdotes, hechiceros, chamanes, etc.

Esa “necesidad” da un motivo a la existencia del ser humano y a buscar explicaciones sobre el origen de Universo, el equilibrio universal, el origen de la vida, el camino a la felicidad, etc. ¿Còmo nace todo y còmo se mantiene todo? ¿Còmo nace la vida, còmo se mantiene y porque se multiplica? Esta 'necesidad' debe ser cubierta para hacer màs llevadera nuestra vida pasajera en este planeta; es un hecho que esa 'necesidad' no es solamente una necesidad de saber científico sino de saber filosófico. Si limitamos la explicación a la ciencia es muy limitada hasta el dìa de hoy y deja aùn irresueltos cuestionamientos de dimensiones universales. Explicaciones sobre el origen, los sentimientos, la vida, etc. producen aun hoy trasnochos a los filósofos y científicos.

Es importante recordar que la ciencia puede verificar la certeza de ciertas cosas pero la explicación corresponde aun hoy a la filosofía. La ciencia permite mejora la calidad de vida de la humanidad, pero con los problemas del alma aun no avanza. Es un hecho concreto. Mientras la ciencia no llegue a un punto que pueda dar elementos de juicio universales, el concepto de Dios no puede desaparecer, sea cual sea la creencia. Muchos ponen su esperanza en que los descubrimientos que se hagan y las verificaciones que la ciencia permita, será la fuente de todas las explicaciones, incluida la de Dios. Mientras no se llegue a este punto, la idea de Dios es “necesaria”. Quizàs el avance científico permita en los próximos milenios aclarar mejor el panorama universal. Pero en el momento actual aun es una “necesidad”. A Charpe no le sirven, pero es un hecho esa necesidad en la gente.

Aun en la actualidad, la mayoria de los seres humanos reciben algun tipo de educacion alrededor de la idea de dios. El mundo espiritual, que esta basado en la idea de que las cosas y los objetos contenidos en nuestro universo funcionan por "espiritus", es una manera de ver y entender el mundo. Es parte de la mayoria de las culturas en alguna forma y de distinta medida, su gran poder esta basado en la tradicion y en el largo tiempo que ha llevado construirlo. Y en el hecho que la educacion en otro sentido para la mayoria de los seres humanos sigue siendo muy deficiente o simplemente no existe.

Aquì nos salimos del tema especìfico y vamos a lo social, a las religiones.

La transmisión de las tradiciones es lo que permitió llegar hasta hoy a la humanidad; nos guste o no, està aquí y llegó por las tradiciones culturales. Si una cosa es buena y funciona ¿porqué arriesgar a cambiar? Cuando se demuestre que alguna otra posibilidad social no es dañina, se podrá incluir en el paquete cultural, mientras tanto sigamos con lo que “sabemos que funciona bien”. No podemos pretender que porque aparezca un ateo y diga que Dios no existe y que las religiones se deben eliminar, la cultura de una sociedad cambie "asi porque sì": porque lo dice un ateo. Se deberá demostrar que eso es posible y que es mejor que lo que se tiene. Si la URSS hubiera tenido éxito con su sociedad atea, las cosas serìan de analizar seriamente, pero fue un fracaso desde el primer momento: no se pudo convertir a la gente en atea por decreto. Asi que, hasta hoy, la religión debe quedar como està.

La espiritualidad justifica a dios, a la religion, a la magia, la adivinacion, los horoscopos y un monton de practicas mas, ya antiguas, ya modernas. Tanto dios como la "espiritualidad" no se basan en la realidad sino en una manera de explicar la realidad.

En esto podría estar de acuerdo, pero ¿Qué tiene que ver con lo que se debate? La espiritualidad existe, no podemos hacer otro decreto para eliminarla. El problema serio es ver còmo se gestiona la espiritualidad de la gente, como se canaliza para evitar desbandes. La idea de Charpe es mezclar cosas serias como es el concepto de Dios, con cosas infantiles como el horóscopo o la magia, para desacreditar; ningùn filòsofo se detuvo a analizar la magia o el horòscopo.

¿Causa algun daño que las personas se vistan de blanco y suban a la piramide del sol en el primer dia de la primavera a "cargarse" de energia? Me parece dificil, mientras nadie se caiga de las escaleras. ¿Se cargan de energia realmente? De energia no, pero en terminos generales lo hacen de buen animo, de buena "vibra", lo cual es beneficioso definitivamente. Asi que lo que tengo que criticar al respecto es la falta sentido y la mala explicacion de este fenomeno. Y el hecho de que esta manera de pensar abre la puerta a mayores sinsentidos y verdaderos prejuicios. Mas aun, es solo una muestra de comportamiento basado en falsas premisas, comportamiento que es parte de una cultura de mayor alcance que afecta la manera en que las personas toman decisiones, una manera de pensar que suele desbocar la vida emocional, que afecta el funcionamiento de la sociedad, que afecta la vision que la sociedad tiene de si misma. Tambien es un elemento mas en la carencia de aprendizaje cientifico en la mayoria de las personas.

Ese cargarse de energía (en términos acordes a la era actual), no es màs que la versión de Espìritu Santo que se hace en la Iglesia cristiana. No hay diferencia. ¿Qué pensaba que era el Espìritu Santo? Es recibir el equilibrio, es sintonizarse con el equilibrio universal como lo hacen las otras religiones orientales. Uno lo llama entrar en sintonía con el universo, otros lo llaman comunicar con Dios, pero, son diferencias de palabras nada màs; es lo mismo.

Que sean "falsas" premisas es una opinión personal suya que no es compartida. Son sòlo premisas (a secas) y no seràn "falsas" hasta que alguien no muestre otras que sean “verdaderas”. ¿Qué premisa usas tù cuando quieres cargarte de energía? ¿Las verdaderas? ¿O no te cargas nunca de energía?

Dice Charpe: “que afecta el funcionamiento de la sociedad, que afecta la vision que la sociedad tiene de si misma”. No veo yo que afecte el funcionamiento de la sociedad o la visión que tiene de ella; al contrario, veo que ha sobrevivido a 2000 años, que es la màs avanzada del planeta y que no propone cosas destructivas para la sociedad sino, al contrario, cosas que hacen la convivencia màs aceptable.

[charpe]

Citas de Dorogoi

Dios no es un constructo cultural sino una “necesidad” como tù bien dices. Son las religiones las que hacen un constructo cultural que no es tan antiguo como dices. La idea de Dios si es vieja y natural, las religiones no tanto porque nacen de especulaciones filosóficas que, como sabemos, no son tan antiguas. Antes de que existieran la escritura no existìan religiones, eran màs sacerdotes, hechiceros, chamanes, etc.

Eso va a depender de tu definicion de religion. Pero la religion es un concepto amplio, que va a cambiar dependiendo de la epoca y de la circunstancias. Tambien hay que reconocer que la idea fue madurado, creciendo y complicandose atraves del tiempo. Las religiones son mas antiguas de la idea de dios, los dioses surgieron despues.

Se me antoja imaginar y decir aqui que quiza nacieron de darse cuenta que hay individuos que son mejores en algun aspecto o aspectos que los demas, que resaltan. Quiza habia un cazador especialmente habil y productivo, que murio y los demas tratan de seguir recibiendo sus beneficios al recordarlo, al mantener la idea de que aun "esta" con ellos. O una mujer que parece siempre saber que hacer y a donde dirijirse. O porque tiene hijos. El nacimiento y la muerte fueron los primeros "motores" de la religion, de dios y de la vida espiritual. Y no solo el nacimiento y la muerte de seres humanos, sino de todas las criaturas que se es capaz de reconocer como vivas. Incluso aquellas que no lo son, una montaña que aparece o que se desaparece. Quiza tambien el no ser capaz de reconocer la diferencia entre lo vivo y lo no vivo, entre lo que tiene voluntad y lo que no lo tiene, entre lo que es y no es.

Esa “necesidad” da un motivo a la existencia del ser humano y a buscar explicaciones sobre el origen de Universo, el equilibrio universal, el origen de la vida, el camino a la felicidad, etc. ¿Còmo nace todo y còmo se mantiene todo? ¿Còmo nace la vida, còmo se mantiene y porque se multiplica? Esta 'necesidad' debe ser cubierta para hacer màs llevadera nuestra vida pasajera en este planeta; es un hecho que esa 'necesidad' no es solamente una necesidad de saber científico sino de saber filosófico. Si limitamos la explicación a la ciencia es muy limitada hasta el dìa de hoy y deja aùn irresueltos cuestionamientos de dimensiones universales. Explicaciones sobre el origen, los sentimientos, la vida, etc. producen aun hoy trasnochos a los filósofos y científicos.

A mi siempre me ha parecido que la "necesidad de saber" (o entender) es lo que mueve al ser humano. La inteligencia humana es la herramienta mas poderosa con que contamos, como especie y como individuos, el costo es que la incertidumbre que eso nos produce es muy alta. Debemos saber.

[charpe]

Citas de Dorogoi

Es importante recordar que la ciencia puede verificar la certeza de ciertas cosas pero la explicación corresponde aun hoy a la filosofía.

A la filosofia como tal, no. Porque por un lado ha quedado muy difuminado su concepcion, y por el otro lado sus explicaciones no pueden ser validad a menos que sea verificables. No tiene la patente de dar "explicaciones", ya ni siquiera por reputacion.

La ciencia permite mejora la calidad de vida de la humanidad, pero con los problemas del alma aun no avanza.

¿Y a que te refieres con los "problemas del alma"? El alma es un termino antigüo que ya no deberia usarse fuera de la poesia y la metafora.

Es un hecho concreto. Mientras la ciencia no llegue a un punto que pueda dar elementos de juicio universales, el concepto de Dios no puede desaparecer, sea cual sea la creencia. Muchos ponen su esperanza en que los descubrimientos que se hagan y las verificaciones que la ciencia permita, será la fuente de todas las explicaciones, incluida la de Dios. Mientras no se llegue a este punto, la idea de Dios es “necesaria”. Quizàs el avance científico permita en los próximos milenios aclarar mejor el panorama universal. Pero en el momento actual aun es una “necesidad”. A Charpe no le sirven, pero es un hecho esa necesidad en la gente.

Hay diferencias entre el hombre individual y el hombre historico. La principal es el tiempo. Pero en realidad solo hay uno, y si lo separamos es para entender, no porque se pueda. La "necesidad" de dios es una tradicion. La "necesidad" de dios es una necesidad creada por la educacion, impulsada principalmente por la tradicion, es decir por la cultura. Por eso tu religion o "tu dios" es aquel que "gobierna" donde naces. Pero no es indispensable, especialmente como ser humano individual. Ante la carencia de explicaciones seria perfectamente valido decir "NO SE", simplemente aceptar eso.

En las explicaciones de la ciencia hay dos aspectos muy importantes. Son las mejores y mas logradas explicaciones creadas hasta hoy por la humanidad. El segundo es que nos crea una manera de pensar y entender el universo que nos posibilita a obtener y tener mejores y mas explicaciones aun que las que ya se tienen.

La transmisión de las tradiciones es lo que permitió llegar hasta hoy a la humanidad; nos guste o no, està aquí y llegó por las tradiciones culturales.

Eso es dfinitivo. Ayer mismo en clase, nos preguntaban "¿Cuando el ser humano dejo de ser un ser natural y se convierte en ser cultural?". Mi respuesta es que no hay tal transicion, que la condicion de humano se adquierio con la creacion de la cultura.

Si una cosa es buena y funciona ¿porqué arriesgar a cambiar?

Porque el cambio es parte de la vida, de lo que la sostiene. La sociedad se colapsa si no cambia ante el incremento del numero de sus integrantes. Las estructuras no seran siempre funcionales solo haciendose mas grandes, la adaptacion a condiciones nuevas o un poquito diferentes implica cambio.

Cuando se demuestre que alguna otra posibilidad social no es dañina, se podrá incluir en el paquete cultural, mientras tanto sigamos con lo que “sabemos que funciona bien”.

Inclusive aceptando que "no lo arregles si no esta descompuesto" ¿Como saber que no esta descompuesto? La idea de dios es no solo una idea que no corresponde con la realidad ("dios no exite") sino que ni siquiera es realmente una buena idea. Sus condiciones de funcionamiento son muy estrictas y limitantes, y casi nunca se cumplen, se le utiliza fuera de su ambito de posibilidades. Asi que no es posible mantener la idea porque funciona, me parece que hay suficientes buenas razones y evidencias que no esta realmente funcionando bien.

No podemos pretender que porque aparezca un ateo y diga que Dios no existe y que las religiones se deben eliminar, la cultura de una sociedad cambie "asi porque sì": porque lo dice un ateo. Se deberá demostrar que eso es posible y que es mejor que lo que se tiene. Si la URSS hubiera tenido éxito con su sociedad atea, las cosas serìan de analizar seriamente, pero fue un fracaso desde el primer momento: no se pudo convertir a la gente en atea por decreto. Asi que, hasta hoy, la religión debe quedar como està.

Son dos cosas separadas. Uno, dios, en efecto, no existe. La otra es que su no existencia es en realidad la unica razon por la que puede ser una idea con alguna utilidad. No me parece que la religion deba desaparecer, pero si debe ser enfocada de una manera mas limitada. O ampliar las psoibilidades de conocimiento de las personas. O limitar su influencia durante los años infantiles y permitir un desarrollo mas sano del pensamiento.

En esto podría estar de acuerdo, pero ¿Qué tiene que ver con lo que se debate? La espiritualidad existe, no podemos hacer otro decreto para eliminarla. El problema serio es ver còmo se gestiona la espiritualidad de la gente, como se canaliza para evitar desbandes. La idea de Charpe es mezclar cosas serias como es el concepto de Dios, con cosas infantiles como el horóscopo o la magia, para desacreditar; ningùn filòsofo se detuvo a analizar la magia o el horòscopo.

No has definido realmente tu concepto de dios, asi que no puedes decir que es un error decir que es la base de la magia y de las astrologia. La religion crea a dios, la magia es la fuente de la religion, habia un tiempo en que seguramente habra sido imposible distinguir entre magia y religion. Incluso hubo un tiempo en que no se podia distinguir magia de religio y/p de ciencia. El pensamiento magico que se desarrolla por el efecto de la religion y que es el sustento de la idea de dios, tiene muchas implicaciones y es el lo que da el sustento a muchas pseudociencias y creencias peregrinas, empezando por la idea de dios misma.

Ese cargarse de energía (en términos acordes a la era actual), no es màs que la versión de Espìritu Santo que se hace en la Iglesia cristiana. No hay diferencia. ¿Qué pensaba que era el Espìritu Santo? Es recibir el equilibrio, es sintonizarse con el equilibrio universal como lo hacen las otras religiones orientales. Uno lo llama entrar en sintonía con el universo, otros lo llaman comunicar con Dios, pero, son diferencias de palabras nada màs; es lo mismo.

Pero es solo creencia, porque no entras en "sintonia" con el universo, quiza con las personas que estan a tu lado, y eso solo en la misma idea. Quiza esto te predispone a soportar mejor la mierda de aquel con el que estas "sintonizado", pero tambien te predispone a soportarlo de mas. Es un ejercicio positivo y negativo al mismo tiempo.

Que sean "falsas" premisas es una opinión personal suya que no es compartida. Son sòlo premisas (a secas) y no seràn "falsas" hasta que alguien no muestre otras que sean “verdaderas”. ¿Qué premisa usas tù cuando quieres cargarte de energía? ¿Las verdaderas? ¿O no te cargas nunca de energía?

De hecho creo, al igual que con la idea de dios, el beneficio que traen practicas como "cargarse de energia" es porque se basan en permisas falsas. No hay manera de que NO TE CARGUES DE ENERGIA, porque no se trata de que te cargues de energia, sino que creas que te cargas de energia. Es una creencia, es efecto placebo, es chuparse el dedo. Exactamente como la idea de dios.

Asi que la pregunta es ¿Como esto puede ser negativo?

Dice Charpe: “que afecta el funcionamiento de la sociedad, que afecta la vision que la sociedad tiene de si misma”. No veo yo que afecte el funcionamiento de la sociedad o la visión que tiene de ella; al contrario, veo que ha sobrevivido a 2000 años, que es la màs avanzada del planeta y que no propone cosas destructivas para la sociedad sino, al contrario, cosas que hacen la convivencia màs aceptable.

Aqui hay que hacer notar que la vision de Socorp de dios es la cristiana (por algo dice 2000 años) y que es, en efecto, creyente.

La idea de dios ha sobrevivido definitivamente, pero no porque sea una idea correcta, sino porque la han ido adaptando y cambiando con el tiempo ¿Por que cambiarla si funciona? Funciona porque se adapta. Tiene influencia en la gente y se deja de influenciar por ella, es una buena simbiosis.

Dios no propone nada a la sociedad, la religion propone algunas cosas, las que parecen positivas son demasiado ambiüas como para saber realmente que son, y las que detalla me parece que son mas negativas que psositivas, principalmente porque estan en contra del cambio. Las religiones y los religiosos tienden a ser conservadores.

[Caballero Blanco]

(...)
Bueno, entiendo que para tì Dios es un Ser. Creo que en realidad no tienes mucho que decir de Dios màs que repetir la doctrina de tu religión. Para eso basta leer la Biblia.

No solo basta con leer la Biblia, con esto que escribe también amplio mis horizontes de COMO ES DIOS, no me cierro a esa idea de "Solo lo de la Biblia", pues la Biblia lo describe muy "generalizado" con metáforas y blah, blah, a diferencia de lo que ud postea, reconociendo a Dios desde otras culturas.

No me dices cuàl es su esencia, de qué està hecho (de ladrillos, de aire, de sueños, de carne, de energìa), que lo mueve o qué mueve, ¿vive por sì solo o vive en tu mente? ¿cuàndo mueres, él sigue viviendo? Imaginarlo como un Ser ¿¿vivo?? es muy complicado para una mente simple; esa concepción, esa interpretación, mueve a muchos interrogantes y complicaciones domésticas: ¿Cómo habla, còmo escucha, còmo se mueve, còmo respira, en cual idioma habla o còmo es su sistema visivo? Demasiado complicado para mì. Imaginarlo como si fuera un Ser a semejanza humana es completamente confuso ¿porqué se lo representa como un viejo y no como joven, como puede ser viejo si el tiempo no pasa para él? etc., etc., etc. A la duda filosòfica de la esencia de Dios, que es inmensa para el ser humano, se le suman un montòn de problemas domésticos; muy complicado.

Siento que subestima mi concepto de Dios, creo que ud cree que yo soy un "Religioso" que cree que Dios es como un Ser Humano; común y CORRIENTE. Como una persona (como dicen los ateos) sobre una nube en el cielo "tipo Zeus" que se encarga de juzgarnos por vernos en un, tipo, "pozo" con agua en el cual Dios puede vernos a todos en cuanto puede... por que ES. Lo cierto es que ese no es mi concepto de Dios, pero gracias a sus preguntas me ayuda a reconocer de una manera mas amplia (como mencione en mi anterior párrafo) el -COMO ES DIOS-. Hay cosas que para los Religiosos no importan (cosas como estas), pero para otras estos tipos de cuestionamientos son mas importantes que reconocer el ¿POR QUE Y CUANDO HACER EL BIEN (qué es LO ÚNICO QUE DIOS QUIERE).

Con todo esto me pregunto ¿De que nos serviría saber todo eso de Dios?... es como preguntarnos -¿Como es que funciona el cuerpo de mi padre (carnal)?... de esa manera podre quererlo-, pero es absurdo e ingenio, en mi entendimiento.

JAMAS ENTENDEREMOS A DIOS, si Dios quisiera eso HABRÍA DEJADO EVIDENCIA... es por eso que el Creyente cree por Fé.

Dios nos da a todos la capacidad de entender... y cada quien se encarga de desarrollarla hasta donde quiere, pero recuerdo que hay una inteligencia... Inteligencia Emocional, que es mas importante que cual quier otra.

Tambien le publico lo que yo opinaba que era un Ser... quizas me entienda un poco mejor, quizas solo sea palabreria mia:

Ser es el atributo filosófico griego que se le adjudica a una entidad capaz de definirse a sí misma frente a un medio.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ser

Viéndolo como energía originadora y equilibradora es màs fácil. Interrogantes hay muchos, pero son màs fácilmente manejables para la mente humana que imaginarlo castigando niños maleducados. ¿Me explico? A una energía no le hablo, no la invoco sino que la convoco para llenarme de ella, para cargar mis baterìas, no necesito pintarle cuadros, dedicarle oraciones ni nada. Sòlo tratar de lograr que ese equilibrio entre en mi ser y me permita liberar una energía mejor y que equilibre mi cuerpo y mi mente.
(...)

Yo no lo veo PARA NADA como una Energía, ¿La energía SIENTE?... podría reconocerlo como un Proveedor de energía, proveedor de Amor, etc, etc, etc... pero reconocerlo como una Energía me suena a algo como un "Motor Mecánico", que no siente, solo hace las cosas POR QUE SI...

Dice la palabra que por tanto -UNO SE SEPARA DE DIOS, Dios se separa de uno-, también dice que -El que busca encuentra-, si quieres reconocerlo como un equilibrio energético, eso sera para ti, o para otros, pero ¿Por qué es que hay tantos milagros de sanidad en la Tierra que se invocan en el Nombre de Dios-Jesucristo?... muchos dice: -es que como toda la gente concentra su energía sobre una persona, es por eso que se cura- pero eso no me parece "bueno", ¿Por que quitarle el merito al nombre de Jesucristo?. Muchos dicen que es por la Fé de la gente en un nombre, que Jesucristo no existió y blah, blah, pero la gente concentro su energía en que si existía y por eso son posibles los milagros, por LA FUERZA Y ENERGÍA de la Fé en Cristo...

Me hago muchas preguntas como: ¿Y si todos creyéramos en el Nombre de Superman también se harían MUCHOS MILAGROS?... jejeje eso es absurdo, LO QUE ES es POR QUE ASÍ HA SIDO SIEMPRE. Recuerdo la otra frase que dice: -No por que una mentira se repita mil veces, quiere decir que se vuelva verdad- y MAS reconozco que Dios-Jesucristo es la Verdad, por su PODER, por el Poder que YO HE VISTO por que YO HE INVESTIGADO, por que yo he SALIDO a ver y aparte, pues, en Youtube también, testimonios y demás.

OFF Topic:
Me nace decir esto que estoy a punto de decir y es que esta noche tuve un sueño extraño, hace mucho que me levante y me dieron ganas de escribir lo que soñé, cuando me levante, pero me quede dormido. Dios me dijo algo en mi sueño de Hoy, no lo vi... no vi su rostro ni reconocí grandes destellos de colores brillantes y blancos... incluso algunos dirán que lo estoy inventando, pero sinceramente eso seria como engañarme a mi mismo y ese es el peor "engaño".

Soñé que una mano bajaba de Cielo y me respondía -Qué era la inteligencia-... yo no preguntaba NADA conscientemente, solo escuchaba y estuvo bastante CLARO EN EL MOMENTO, ahora no recuerdo bien. La mano bajaba de las nubes, que eran como de tormentas. Yo estaba sobre el mar y había un Submarino sobre el Mar, había Hombres, eran pocos (si es que recuerdo bien) eran como 4. Dios apunto su dedo hacia el submarino y me dijo: ¿Tú crees que hay inteligencia en el? (en el submarino) yo no conteste, pero yo sentía que dentro del submarino no había Hombres... e inconscientemente y sin responder pensé que NO, que no había inteligencia. No recuerdo las palabras exactas de lo que me hablo en éste sueño que tuve pero me comento algo como asi:

-La Inteligencia no sirve... ni donde, ni como se aplica... si no hacia donde se dirige. Todo lo que se dirige hacia mi es de la BUENA INTELIGENCIA; Sabiduría. Todo lo que se crea para el hombre NO ES BUENA INTELIGENCIA, por que no hay sabiduría en ella. -.

Pueden creerlo o no, puede que sea que yo mismo haya soñado lo que yo haya querido decir aquí hoy, pero cuando me levante TODO LO VEÍA MUY CLARO; ¿Por que la Inteligencia del Hombre no es buena?... ¿Que diferencia a la inteligencia de la Sabiduría?. También me hice otras preguntas como: ¿Habra sido de ésta manera que Dios les respondía a los profetas?, o ¿soy solo yo?

[Dorogoi]

Vinieron afuera diversos conceptos curiosos que podemos intentar analizar. Difìcil es saber por dònde empezar. Y que no sean muy largo.

A la filosofia como tal, no. Porque por un lado ha quedado muy difuminado su concepcion, y por el otro lado sus explicaciones no pueden ser validad a menos que sea verificables. No tiene la patente de dar "explicaciones", ya ni siquiera por reputacion.

La filosofía queda aun como retòrica. No se puede dar a la ciencia el objetivo de explicar a la gente, a la sociedad toda, los avances que logra y a quienes llega. Es el filòsofo quien lo logra. Un científico, desde el punto de vista sociológico, filosófico, antropológico es un queso.

¿Y a que te refieres con los "problemas del alma"? El alma es un termino antigüo que ya no deberia usarse fuera de la poesia y la metafora.

El ser humano tiene un cuerpo y una mente que lo maneja. Esa mente piensa, sufre, siente, se identifica y se diferencia de los demás seres humanos. Esa “personalidad” que se genera pertenece a esa persona y a ninguna otra. Si falta, el cuerpo muere y esa persona no existe màs. Por esas vueltas de la vida, a este soplo vital se lo llamò “alma” y contiene todos los atributos y características de la persona. Para un logofòbico puede ser molesto escuchar esa palabra, pero no podemos eliminarla del vocabulario.

Por ejemplo, leo:

Uno, dios, en efecto, no existe. La otra es que su no existencia es en realidad la unica razon por la que puede ser una idea con alguna utilidad.

Pero antes leì:

Dios existe, es un concepto, una idea, una tradicion.

Hay una cierta contradicción en ambas frases y creo que se puede resolver diciendo que para Charpe no existe Dios en el modo en que a él se lo presentaron, como él lo imagina, como su mente lo concibe. Él creò un “objeto mental” de Dios que no corresponde a su modo de ver la realidad. Hay un conflicto interior entre objeto mental y objeto externo.

Él lo concibe como la religión católica nos lo presenta. Obvio viviendo en este lado del planeta, pero no logra deshacer ese objeto mental y construir otro que sea menos agresivo a su inteligencia, que sea menos ilógico o menos abstracto para su modo de interpretar el mundo. No se puede cambiar el mundo pero podemos cambiar nuestro enfoque, nuestro planteamiento.

Por eso es muy importante definir lo que significa Dios para cada uno y tratar de unificar conceptos.

Acerca de cargarse de energía:

Pero es solo creencia, porque no entras en "sintonia" con el universo, quiza con las personas que estan a tu lado, y eso solo en la misma idea. Quiza esto te predispone a soportar mejor la mierda de aquel con el que estas "sintonizado", pero tambien te predispone a soportarlo de mas. Es un ejercicio positivo y negativo al mismo tiempo.

Sì; es solo creencia. No entiendo cuàl es el problema de que lo sea. Creer en algo, tener fe en algo es una fuente inagotable de energía. Aun creer en sì mismo.

No logro entender ese divorcio entre pensamientos concretos y abstractos. Los pensamientos abstracto, que para Charpe están bloqueados, debemos aceptarlos porque existen y ayuda al ser humano a ir adelante con mayor fuerza y a resolver los problemas del alma, que también son abstractos. Podemos decir que todo lo que se mueve por la mente es abstracto pero no inexistente. Para manejar conceptos de este tipo hay que simplemente aceptarlos y analizarlos; no rechazarlos como inexistentes. Es màs difícil cuando se rechazan.

Eso va a depender de tu definicion de religion. Pero la religion es un concepto amplio, que va a cambiar dependiendo de la epoca y de la circunstancias. Tambien hay que reconocer que la idea fue madurado, creciendo y complicandose atraves del tiempo. Las religiones son mas antiguas de la idea de dios, los dioses surgieron despues.

Digamos que la idea “refinada” sobre dioses nace con las religiones, pero el concepto abstracto de “divinidad” nace con el ser humano; es parte de su estructura de homo sapiens; es una canalización del miedo. Miedo a lo desconocido y también miedo a sì mismo por el hecho de pensar, porque le suceden cosas imaginarias que no logra explicar: sentimientos, angustias, aflicciones, sueños, visiones, etc. No solo debe explicar el rayo y el fuego, debe también explicar lo que pasa por su mente y saber que no a todos sucede lo mismo; que ve seres imaginarios monstruosos o caballos voladores, ilusiones òpticas y espejismos, personas muertas que lo visitan, etc. Imaginemos al hombre de las cavernas explicándose esto.

Se me antoja imaginar y decir aqui que quiza nacieron de darse cuenta que hay individuos que son mejores en algun aspecto o aspectos que los demas, que resaltan. Quiza habia un cazador especialmente habil y productivo, que murio y los demas tratan de seguir recibiendo sus beneficios al recordarlo, al mantener la idea de que aun "esta" con ellos. O una mujer que parece siempre saber que hacer y a donde dirijirse. O porque tiene hijos. El nacimiento y la muerte fueron los primeros "motores" de la religion, de dios y de la vida espiritual. Y no solo el nacimiento y la muerte de seres humanos, sino de todas las criaturas que se es capaz de reconocer como vivas. Incluso aquellas que no lo son, una montaña que aparece o que se desaparece. Quiza tambien el no ser capaz de reconocer la diferencia entre lo vivo y lo no vivo, entre lo que tiene voluntad y lo que no lo tiene, entre lo que es y no es.

Los seres humanos siempre han intentado emular los héroes, los genios, los santos. Los usaron de “ejemplo”, les irguieron estatuas para recordarlos, les cantaron baladas. Vieron que a un asesino, un criminal o un degenerado no se podía usar como ejemplo porque motivaba la gente al mal y destruìa la civilización.

Pensar que la fe en emular a un grande es algo negativo o inexistente es raro. Si de todo esto, la religión inventa un Ser perfecto, con comportamiento moral y justo, y lo usa como ejemplo para sus fieles, no es que està errado. “No es un concepto de Dios” filosófico, pero es algo positivo bajo todo aspecto. Si alguien como Charpe no cree en Él y no lo usa como ejemplo en su vida no es un problema, pero para la sociedad es muy valioso. No todos conocen la ética como no a todos les sirven los ejemplos religiosos; bastan los históricos.

Inclusive aceptando que "no lo arregles si no esta descompuesto" ¿Como saber que no esta descompuesto?

La sociedad se considera y se estudia como un macro-organismo. Como todo organismo siente y tiene anticuerpos que se encargan de verificar si està descompuesto y, en caso necesario, de arreglarlo. Si la sociedad no reaccionò ante la idea de Dios o ante la religión, es porque no es una amenaza ni una enfermedad. Si lo hubiera sido la habrìa eliminado desde hace mucho; pero recordemos lo acaecido en URSS. Podemos decir que podría existir algo mejor, no lo dudo, pero no que no funciona. Hasta que no aparezca una idea mejor, demostrada y verificada, no podemos deshacernos de la vigente. No podemos tirar el agua sucia hasta que no tengamos la limpia en la mano: podemos quedarnos sin nada.

Aqui hay que hacer notar que la vision de Dorogoi de dios es la cristiana (por algo dice 2000 años) y que es, en efecto, creyente.

Digo 2000 años porque es la edad de nuestra civilización: la cristiana. Es poco pero seguro. Poco importa lo que Dorogoi crea o no crea. El debate es sobre Dios y el ateísmo.

[Dorogoi]

Ser es el atributo filosófico griego que se le adjudica a una entidad capaz de definirse a sí misma frente a un medio.

Muchos no creen que sea un Ser sino que es "todo". Que cada cosa es parte de Dios y otros opinan que solo tiene vida en el interior de cada uno; otros como equilibrio. Es decir, no se define a sí mismo frente a un medio.

El término Panteismo literalmente significa "todo es Dios". Tal términe fue derivado de anàlogo términe, pantheistic, utilizado por el filòsofo irlandes John Toland (1670-1722) en su Socinianism Truly Stated. By a pantheist (1705), y tuvo amplia difusiòn en Europa durante las polémicas inherentes al Deismo.

Por otro lado, yo ya habìa escrito esto,

El Dios presentado por el taoísmo es una especie de principio ordenador único e inmanente del mundo, no muy diferente de la Armonía de Pitágoras, el Logos de Heráclito, el Shinto japonés, el Dharma del Budismo.

Con “inmanencia” se refirere a que vive y muere al interno del mundo.

Yo no lo veo PARA NADA como una Energía, ¿La energía SIENTE?... podría reconocerlo como un Proveedor de energía, proveedor de Amor, etc, etc, etc... pero reconocerlo como una Energía me suena a algo como un "Motor Mecánico", que no siente, solo hace las cosas POR QUE SI...

¿La energía SIENTE?...La pregunta es vàlida pero podemos también preguntar ¿Dios siente? Por lo visto, en tu concepción de Él, tù opinas que sì. En el ser humano sabemos que los sentidos y los sentimientos se concentran en el sistema nervioso con centro en el cerebro, en el caso de Dios ¿Cuàl sería el mecanismo que le permite sentir, ver, comunicar, etc.?

Con todo esto me pregunto ¿De que nos serviría saber todo eso de Dios?... es como preguntarnos -¿Como es que funciona el cuerpo de mi padre (carnal)?... de esa manera podre quererlo-, pero es absurdo e ingenio, en mi entendimiento.

El hombre tiene curiosidad de conocer todo lo que lo rodea y, conociendo como està hecho tu padre no lo amaràs màs, pero podràs saber què es lo que le hace mal, como aliviar su dolor, como alargar su vida, etc. Conocer a Dios nos ayudarìa a entender sus acciones y su esencia.

Dios nos da a todos la capacidad de entender... y cada quien se encarga de desarrollarla hasta donde quiere, pero recuerdo que hay una inteligencia... Inteligencia Emocional, que es mas importante que cual quier otra.

Si has leído lo que escribì, es lo que decía cuando me referìa a los problemas interiores que se subestiman en la sociedad occidental y me pregunté a mì mismo: ¿Cuàn inteligente es una persona que es físico nuclear y sufre problemas de baja autoestima? Eso que llamo “los problemas del alma”.

Dice la palabra que por tanto -UNO SE SEPARA DE DIOS, Dios se separa de uno-, también dice que -El que busca encuentra-, si quieres reconocerlo como un equilibrio energético, eso sera para ti, o para otros, pero ¿Por qué es que hay tantos milagros de sanidad en la Tierra que se invocan en el Nombre de Dios-Jesucristo?...

Pero nadie està discutiendo sobre Jesùs, Confucio, Mahoma, Buda, etc. La religión cristiana, con su interpretación de la divinidad, atribuye a Jesùs ciertos milagros que en otras religiones se los atribuirían a Mahoma, Buda, etc. Eso es un problema de religión; de su interpretación de las cosas. No tiene relación con el concepto de Dios.

Si discutimos sobre interpretaciones religiosas, tu observación sería justa, pero en realidad debatimos sobre Dios y el ateísmo. Cuando se pretende debatir de Dios con un ateo usando interpretaciones religiosas, éste se sentirà mal porque su interpretación es completamente diferente. Puede suceder que se sienta mal también un islámico o un budista si tù usas interpretaciones cristianas. Digamos que la polémica es asegurada; lo que pretendo es evitarlas. Por eso diferencio la interpretación religiosa de la filosófica.

¿Has meditado sobre la esencia de Dios? ¿De qué està hecho?

Para mì es difícil evitar que el post sea largo. Lo siento.