Iniciado por
Dorogoi
Hola Parzival, un gusto dialogar contigo.
Igualmente Dorogoi, y me dá mucho gusto volver a encontrarte en el foro.
Efectivamente, la idea de un dios las personas la obtienen de las tradiciones de la sociedad donde vive; es parte de su cultura. Por eso era necesario separar el dios religioso de aquel filosófico. Como bien dices, es difícil romper dogmas u olvidar doctrinas.
A mì me pasaba lo mismo hasta no hace muchos años; cuando aprendì que me equivocaba màs de lo que creìa y que sabìa mucho menos de lo que deseaba, comencé a preguntarme muchas màs cosas y el tema de la divinidad fue uno importante que charlaba con mis hijos. Comencé a ser tolerante con los que antes consideraba estúpidos y comencé a tratar de ver en los 360° sin prejuicios.
Pero ver el tema de Dios desde otra angulaciòn es interesante. No necesariamente esto me hace creer, pero si entender de qué habla la gente creyente. También me ayuda a reconocer grandes errores que cometìa de joven y reducir los que cometo ahora.
esta es una parte importante del debate porque encara la discusión desde otro sentido.
Como seres humanos que somos, para nosotros todo tiene un inicio, una duraciòn y un fin. Por lo que observo, el concepto de un dios debe involucrar el “origen”. En toda religión que he metido nariz, el tema del origen es la base. El origen del Universo, del ser humano, del equilibrio natural, etc. Luego se presenta la incógnita de donde vamos al final. Volemos a la naturaleza, seguimos viviendo, recomenzamos una nueva vida, etc.
Decía yo en una respuesta anterior que el concepto de dios nace de la religión. Creo que sigue siendo válida esta aseveración. A pesar de que uno intente darle un concepto distinto a dios del religioso, siempre tendemos a utilizar algunos atributos ya definidos por la religión. Este atributo que le das a dios, lo has tomado a final de cuenta de las religiones.
Obviamente, entre el inicio y el fin està lo actual: donde se encuentra, como lo puedo reconocer, cuàles son sus evidencias, que se espera él de mì, cual es su medida y su esencia, etc.
Es muy probable, creo yo, que tenga una esencia abstracta, que viva en nuestra mente, que nazca, viva y muera allì. Representa el poder y el equilibrio universal y trata de ponernos en sintonía con este. Lo puede hacer segùn como lo concibo: como hombre, como ser antropomorfo, como naturaleza, como ilusión de perfección, etc.
Una de las preguntas que hice, era precisamente el saber porqué el concepto de dios debe tener ciertos atributos. En este caso mencionas que crees que debe de tener esencia abstracta. ¿Por qué?
Realmente la respuesta del porqué no tiene tanta relevancia, sino a lo que quería llegar es que los atributos que se le confieren a dios nacen de nuestra mente, de nuestro sentir, solo de allí. Entonces, ¿Dios no es un ente creado a partir de nuestras necesidades, de nuestros pensamientos, de nuestras observaciones, de nuestras dudas, de nuestra necesidad de encontrar explicaciones a lo que aún no se lo podemos dar?
Las religiones hacen lo que pueden y, a veces, màs daño que bien. Nietzsche odiaba el cristianismo porque lo hacìa culpable de la decadencia del ser humano con su “moral de perdedores”. La base de su filosofía fue adoptada por los ateos occidentales y se concentraron en destruir el concepto cristiano de Dios y no el dios filosófico.
En realidad, lo que al ateo occidental le molesta es la moralina cristiana que tratan de imponer y que es de perdedores segùn Nietszche; él dice que el hombre griego, que amaba todo lo que lo "terrestre" (terrenal) puede ofrecer, entra en conflicto con el cristianismo que, con la victoria de este sobre el mundo antiguo envenenò la humanidad. El “sometido” gana sobre el "fuerte" y antepone a la moral de los fuertes una moral de los débiles, fácilmente accesible y que constituye la negación verdadera y propia de la alegría de vivir. Nietzsche va a la raíz de la moral tradicional y descubre que es la “moral de los esclavos”, de los débiles y de los vencidos, resentidos contra todo lo que es noble, bello y aristocrático. Por eso declara: "Qué pasò con Dios? Se los diré yo. Nosotros lo hemos matado. Nosotros somos sus asesinos."
Encima, dice, hemos matado a Dios y con Él desapareció el hombre viejo, pero el nuevo (el ultra-hombre) aun no aparece. Qué sucede? Él ve que desde el hombre antiguo hasta el futuro hay una masa de gente que vive en el caos, que no sabe para que està, para qué nació, donde irà al morir, etc. Este es un caos irracional y hasta que no surgirà el Ultra-hombre, ese hombre que estarà en grado de soportar la idea de que el Universo no tiene sentido, la Humanidad continuarà a buscar valores absolutos que puedan reemplazar a aquel viejo dios; buscan sustitutos idolátricos como la Ciencia, el Estado, el Dinero, etc. El cristianismo no logra dar una explicación concreta y el hombre aun sigue siendo débil mentalmente, no es aun un Ultra-hombre.
Por eso, con esas condiciones necesarias que indiqué màs arriba, necesarias pero no suficientes, el hombre logra encontrar un sentido a este "sinsentido" que es el Universo, la naturaleza, la mente. Si el hombre logra un equilibrio con la naturaleza, con el Universo, se sentirà menos confundido en este caos y vivirà màs felizmente y no angustiado como hoy.
No todos tenemos miedo al caos, al nada, al universo, pero mucha gente màs débil mentalmente necesita de un sendero claro para caminar desde la cuna al ataúd. Esto no es una ofensa ni una humillación; es la realidad que observamos alrededor nuestro. Si la religión no diera un camino para vivir felizmente sería un desastre; por eso las religiones no morirán hasta que llegue el ultra-hombre; tampoco morirà el concepto y la necesidad de Dios.
No creo que los creyentes sean más débiles mentalmente que los ateos o los agnósticos, simplemente ellos encontraron un camino distinto para poderle dar un sentido a la vida que nosotros. La vida es muy corta, sin darnos cuenta, pasa muy rápidamente, entonces, aquél camino que encontremos para darle un significado a nuestra existencia es bueno, y si se encuentra tempranamente, cuanto mejor.
Siempre he dicho que el humano vive en la locura, por el hecho de ser consciente de su existencia. Y esa locura nos lleva a darle sentido a la existencia en diversas formas, algunas de forma bella, bella locura, algunas muy banales, algunas simples, pero efectivas, otras de forma desastroza y a veces, de plano no se encuentra y comienza la desesperanza.
Pareciese que nuestro estado mejor sería el de la semiconsciencia, como los animalitos, que no se cuestionan acerca de su existencia, solo la viven. Pero hemos evolucionado en un sentido opuesto a la mayoría de los demás seres vivientes. Nuestro cerebro evolucionó hasta donde nos encontramos ahora y nuestra mente creció y comenzaron los cuestionamientos, nos dimos cuenta de nuestra existencia y de allí a la locura.
Tal vez sea un pensamiento loco mío, pero así observo el entorno en que nos movemos, en que nos desarrollamos y vivimos. Tal vez sea una obseción mía ver de esta forma nuestra existencia, tanto que comencé a escribir una novela sobre esto y que no le veo cuando tenga fin. En fin, son cuestiones que no se saca uno de la cabeza.
Creo Parzival que estas midiendo al ser humano con tu varilla. No somos todos iguales; tù puedes tener anticuerpos mentales para este caos pero hay muchos que sufren el miedo de lo desconocido, del màs allà, de lo sobrenatural, y debemos ayudarlos….no simplemente insultarlos como hace Charpe. Si lo que pretendes es que los creyentes religiosos vengan resignados y vencidos a decirte que ellos sienten miedo a lo caòtico, a lo que no sea ordenado o que no sea poderoso, que tienen miedo de que nadie los llevarà de la mano hasta el fin de sus días y que no lo esperarà con amor en el màs allà cuando mueran, etc, si es eso lo que esperas, eso no sucederà. Cada uno està contento con la inteligencia que tiene y con la cantidad de sentido común y coraje que recibieron para entender y enfrentar la vida. Sus mentes ven otras cosas con la misma lucidez con las que tù ves las tuyas. Pretender que den la razón a tus conceptos es inútil; insultarlos es inútil; es mejor buscar un punto de encuentro y respetarse mutuamente. (lo digo por Charpe no por tì).
No Dorogoi, no pretendo que vengan vencidos los creyentes a decirme que los une a su creencia, ellos, para mí, han encontrado su camino. Simplemente hago estas cuestiones porque salen a colación en un debate, como ocurre en un foro, como puede ocurrir en una plática sobre religión, dios o ateismo.
SUPER Usuario
Normas de Publicación
Responder Citando