La conjuración de Venecia (1618)

[Juan Antonio Hinojosa]

Por mi parte,seguire con el Valle de Valletina,porque creo,merece echarle una miradita.Esta
situado en el norte de la Lombardia.Como todos los valles,esta rodeado de montañas y
sus contactos con el exterior no son faciles,aunque por alli transcurre el rio Adda que desemboca en el Lago de Como.Este paradisiaco lugar,encajonado en los Alpes,es frontera
natural con el Canton Suizo de los Grisones.Ha sido paso obligado por las distintas civilizaciones que han intentado conquistar Italia por esa ruta.Tal es el caso por ejemplo de
Odoacro,rey de los herulos,que en el 476 da carpetazo al Imperio Romano.
Con estas superficiales descripciones geograficas,no hago mas que signifirar el lugar estrategico del lugar:comunica Italia con los paises Bajos.Es importante resaltar tambien,
que los nativos de este valle son catolicos.Los invasores grisones son protestantes.Dentro
del Protestantismo,los calvinistas (rechazan la jerarquia exclesiastica,los sacramentos que dan reducidos,la misa por supuesto nones...)son los mas lejanos a la concepciones del catolicismo.Incluso los principes luteranos,los rechazaron en su dia por ultraizquierdistas
Logico es,que la convivencia se harto dificil y choque el fanatismo catolico y el puritanismo
exacerbado que imperaba en la epoca.Amen de esta situacion,franceses,suizos,españoles..
!se disputan la posecion!.Asi,en el año 1620 hay un levantamiento en el que cada bando
tiene sus "desinteresados simpatizante".
España,domina Genova y Lucca.Posee ademas,los ducados de Parma,Modena y Toscana.Su
centro politico militar,lo tiene en Milan.Francia,cuenta con las fuerzas deL Canton de los
Grisones (en realidad es poseer Valtelina),Saboya y Republica de Venecia.
En el año l.621,Felipe lV,es coronado como Rey de España y Portugal.Un año despues,sus
tropas ocupan el Valle.En el año l.626,Francia y España firman el Tratado de Monzon,por el
cual,perdemos el contro de Valletina,aunque NO el derecho de paso.Francia,se declara
beligerante con España e interviene en la Guerra de los 30 Años.!Gracias a Dios,Sor Agueda
aconseja al Rey de las Españas!.Ni la primera,ni la ultima vez en la Historia...!por algo somos
la "Reserva Espiritual de Occidente!.
A todo esto,un personaje nuevo entra en la escena:!Richelieu!'.No voy a reflejar su biografia,que en internet encontrareis con suma facilidad.Si viene al caso,que en el año
l.624,llega al cargo de Primer Ministro en la Corte del gabacho Luis Xlll.Por pensamiento politico,tiene el contrarrestar el poder de la nobleza y el mermar el poderio de las Hausburgo
españoles y Sacro Imperio Germanico (la rama Austriaca).Para ello,se alia con los Protestantes en la Guerra de los 30 Años.No solamente apoya por tanto a los que comparten sus creencias:Expulsa las guarniciones papales del Valle,con lo cual,se crea grandes enemigos en el mismo campo catolico de Francia.Y eso...!que este chico prometia!
En el año l.614,defiende a capa y espada los intereses y poder terrenal de la Iglesia...
!Rechazando los impuestos con que el Estado quiere grabarla!

[W.Anonymous]

Buen repaso, Juan Antonio. ¡Bravo!

[W.Anonymous]

5. La caída de Osuna

El final de Osuna vino de manos de los napolitanos. Don Pedro Tellez Girón tenía unos defectos parejos a sus habilidades. Se había hecho poderosos enemigos tanto en Nápoles como en España y al final algunos nobles napolitanos lograron presentar en Madrid varias acusaciones contra Osuna que provocaron su final. Antes ya había caído Lerma, en 1618, y se había iniciado la pura de los miembros destacados de su administración.

En 1620 Osuna fue llamado a España para responder a los cargos presentados contra él. Mientras esperaba a ser recibido por Felipe III, el monarca muere. Fue arrestado y puesto bajo custodia. La lista de los cargos presentados contra él era tan larga y, en algunos casos, absurda que Osuna renunció a defenderse. Quevedo también fue arrestado y exilado. Los años pasaron sin que hubiera ni juicio ni sentencia y don Pedro acabó falleciendo el 24 de septiembre de 1624.

La caida de Osuna ha sido interpretada de forma interesada por aquellos que han narrado la conjuración española como prueba de su existencia y, en ese sentido, interpretan que Osuna fue castigado por su intento de hacerse con Venecia. Para otros Osuna cayó porque se temía que pudiera crear un reino independiente en Nápoles, pero la lealtad de Osuna no puede ponerse en duda. Durante toda su vida el duque jamás mostró otra cosa que lealtad a su Rey y a su patria.También debemos destacar que no contaba con suficientes apoyos en Napoles, algo que no escaparía a un hombre de su inteligencia. Los napolitanos no estaban listos para hacerse independientes de España, y mucho menos bajo la dirección de un odiado Virrey.

Con la administarción del conde-duque de Olivares y la persecución de varios cortesanos de alto perfil colaboradores de Lerma, Osuna era una víctima lógica. Comprendió que no tenía ninguna posibilidad de rehacerse en ese clima político y renunció a su defensa. Pero para sus enemigos un juicio solo traería un debate peligroso debido a los grandes servicios y hazañas y servicios de Osuna, así que nunca se llegó al jucio y se le mantuvo en arresto domiciliario en casas proporcionadas por nobles afectos al nuevo régimen hasta su muerte.

También se condenó al exilio a Quevedo, durante unos pocos años, y más tarde perdonado. Nunca tomó la fácil salida de hablar en contra de su antiguo señor, lo que le hubiera librado del castigo. Sin embargo los problemas de Quevedo con la administración de Olivares no terminaron con el fin de su exilio, y sus ataques literarios al valido del rey le hicieron sufrir nuevas prisiones y exilios.

[Juan Antonio Hinojosa]

¿Quienes son nuestros personajes?.Huerfano de madre,Pedro Giron se educara en Italia.de la mano de su abuelo el Duque de Osuna que lo llevara con el a Napoles al ser nombrado
Virrey de la plaza.De ayo,tendra a Andrea Savona.
Años mas tarde,acude a Salamanca y entre juergas y supuestas horas de estudio,se alista
en las tropas de D,Iñigo de Mendoza para combatir a los rebeldes aragoneses (!otra historia muy interesante.!Moriscos de por medio!).Vuelve a las estudios y....!vuelve a escaparse!.Esta vez,con el Duque de Feria,que ha sido nombrado Embajador en Francia para porcurar la corona gala a la hija de Felipe ll.No prospera el asunto,lo cual, no es obice
para que estudie la condicion femenina,y tenga por practica algunos devaneos en el Paris
de la Francia.!Eso,si:lee mucho!.
Su vuelta a Sevilla,es la toma del

[Juan Antonio Hinojosa]

,No se que ha pasado,que el post se lo ha comido el ordenador.!Tendria hambre
Qeria establecer un paralelismo sicologico,existente entre los personajes principales del
tema:El Duque de Osuna y Quevedo.Tambien queria resaltar que estos escarceos habidos
en el Valle y los roces con la Señoria de Venecia,son de alguna manera el preludio de la
Guerra de los 30 Años.Contienda,que anuncia no solo la nueva estructura religiosa.Viene
aparte de cambiar tambien el orden hegemonico de las potencias,a señalarnos con el
advenimiento de Crowell a señalarnos que con este siglo,se inicia la idea de que el derecho que assiste a los reyes,no es divino.
Por lo que se refiere concretamente a la trama de Venecia y sus personajes,tanto Quevedo como el Duque de Osuna han tenido una vida azaroza y parecen haber nacido para compenetrarse politica y sicologicamente hablando,aunque al final de sus dias no fuese
asi.AUreliano Fernandez Guerra,academico del siglo XlX,nos narra que al final de la historia,
cuando el de Osuna es acusado por los tribunales reales,envia a su amigo Quevedo a España para que defienda su postura.
Una vez llegado desde Italia a España,Quevedo encuentra una fuerte oposicion encabezada
por Rodrigo Calderon.Se lo comunica por carta a Osuna;el marques de Siete Iglesisa se entera de ello.Uceda se aparta de Quevedo y es motivo,de que la amistad de nuestrso protagonista se enfrie.
Con el advenimiento de Felipe lV,se quiere hacer una politica de renovacion y limpieza y se
procesa al duque de Osuna y al de Uceda.Se ejecuta publicamente en Madrid al marques
de Siete Iglesias.Es desterrado de la orte el Padre Aliaga,confesor del rey anterior.Rodrigo
Calderon,ya habia sido arrestado en timpos de Felipe lll.
Para finalizar,indicar que Fulvio Valerio,escrbe un libro,, ¿por mandato veneciano?que llevando el pomposo nombre de "Castigo essemplare de calumniatori",vierte acusaciones
contra Quevedo y Osuna.Se hace eco asi mismo,de otra acusacion que implica a nuestro
literato con la muerte de Enrique lV de Francia,el primer Borbon que se sienta en el trono
cristiano de Francia.
El citado Aurelio Fernandez Guerra,da cuenta de que Quevedo,en un momento determinado
de la contienda italiana,fue a Niza con la intencion de que la ciudad se declarase a favor de España aprovechando el disgusto de los ciudadanos con el duque de Saboya.Enterado el
duque,toma represalias y le corta la cabeza al que le ha dado asilo.Por los pelos y de milagro....Quevedo escapa con el hijo y la hija del que le abia brindado posada.
Hablar de Quevedo,me hatraido a la memoria la novela escrita en la epoca de la Guerra de
los 30 Años,que tiene por fin satirizarla y poner al desnudo su crueldal.El autor es Hans
Jakob Christoffel Grimmelshaussen (!por supuesto que he buscado en internet el nombrecito,¿que os creeis?) y que se llama:Simplicius Simplicissimus"

[Juan Antonio Hinojosa]

http://cvc.cervantes.es/literatura/a...h_05_2_022.pdf !Muy interesante!

[W.Anonymous]

6. ¿Qué pasó realmente en Venecia en 1618?

Estos son, más o menos, los hechos conocidos acerca de la conspiración. Las explicaciones disponibles presentan contradicciones inaceptables e imposibles de resolver. Cuando las situamos en el contexto internacional se vuelven increíbles. Ni un sólo hecho prueba la implicación española, y una conspiración como ésta estaría en contradicción con la política de Madrid durante todo el periodo de los Habsburgo.

La implicación de Osuna se basa solo en su anterior relación con el mercenario Jacques Pierre y en sus acusaciones y las del Consejo de los Diez (acusaciones sin duda interesadas). La implicación de Francia es la más evidente de las tres, basándose en la nacionalidad de todos los ejecutados que pasaron a la historia, pero Venecia pronto rebajó sus acusaciones contra la nación gala por intereses políticos. La idea de que Francia y España pudieran ponerse de acuerdo para planear la captura de Venecia, contando con la ayuda de holandeses protestantes es risible y, sin embargo, es lo que propuso el informe del Consejo de los Diez. Solo había un bando que estaba implicado en la conspiración y que se había demostrado que había mentido acerca de ella: el Consejo de los Diez.

Vamos a reconstruir por tanto lo que quizás ocurrió en Venecia en 1618, utilizando nuestro conocimiento de la situación internacional:

El dogo Giovanni Bembo había embarcado a Venecia en una cruzada para recuperar sus posesiones perdidas. Era un plan ambicioso que requería de grandes recursos. El primer blanco fue Austria, y se contrataron mercenarios de entre los enemigos de los Habsburgo. Pero en 1617 se preparaba una operación contra un blanco diferente. Tras el final de la guerra de Gradisca, las tropas holandess siguien en nómina y se aumentan los preparativos militares. ¿Para qué?

Para un asalto anfibio. ¿Qué nos hace pensar eso? Que el Arsenal funcionaba a pleno rendimiento y se contrataron capitanes de experiencia: éstos constituyen el primer indicio del blanco. Unos eran capitanes corsarios con experiencia atacando a los musulmanes, otros se habían fogueado con los piratas berberiscos. Para reforzar la marina veneciana se contrató un escuadron de galeones holandeses.

Bembo estaba preparando un ataque contra Chipre. La pérdida de la isla había sido muy dolorosa para Venecia, pero había transcurrido suficiente tiempo como para que la guarnición otomana en la isla fuera lo suficientemente pequeña como para ser vencida por una fuerza de desembarco poderosa. Además, los griegos cretenses ya habían experimentado la naturaleza de sus nuevos señores y probablemente se pondrían del lado veneciano si se les ofreciera un buen acuerdo, tal y como habían tomado el lado otomano en 1571, para quejarse amargamente después.

Un punto crítico de la operación era la necesidad de absoluto secreto, puesto que si los otomanos reforzaban la isla antes del desembarco veneciano, la operación fracasaría. Los espías debían ser engañados. Esto significaba los franceses obviamente, puesto que Francia y el Imperio Otomano habían sido aliados contra los Habsburgo desde 1529. Si París se enteraba de la operación, probablemente informaría a la Puerta Sublime, y después urgiría a los venecianos a cancelar una operación que habían convertido en imposible. Pero la presencia de tantos capitanes de mar galos requería proporcionar una explicación a Francia, de lo contrario los espías franceses empezarían a husmear. Por ello una deposición de Pierre encontró su camino hasta la mesa del despacho del embajador francés con una plausible explicación de su presencia al servicio de la Señoría, junto con la información de que el Consejo de los Diez ya estaba al tanto del supuesto complot de Osuna, de tal manera que no se requería ninguna acción de Bruslart, excepto informar al gobierno francés.

Sin embargo Bembo murió el 16 de Marzo de 1618. No importa si su muerte fue natural o no. Para entonces era evidente que la política de Bembo estaba siendo desastrosa. Se basaba en la creencia de que Venecia era lo suficientemente fuerte y lo suficientemente rica como para enfrentarse a los principales poderes. El imperio Otomano estaba iniciando un declive, evidenciado por los éxitos de Osuna, pero era un gigante capaz de aplastar a Venecia solo por su propio peso. El plan de Bembo podía traer la ruina a Venecia, probablemente en la forma de la pérdida de Candia, que los Otomanos ambicionaban. Era la conclusión lógica que no sólo el plan para atacar Chipre debía abortarse, sino que incluso el conocimiento de su existencia debía suprimirse.

El implacable Consejo de los Diez alcanzó la conclusión de que todo aquel en quien no pudiera confiarse para mantener su boca cerrada, debía ser eliminado. Quizás el nuevo dogo, Nicolò Donà, se opuso a firmar la ejecución de varios cientos de inocentes. Quizás por principios morales o religiosos, tampoco importa. Pero para los Diez la decisión ya había sido tomada. En un platillo de la balanza estaba la más que probable guerra contra el imperio Otomano y la ruina de Venecia y en el otro las vidas de 300 mercenarios, soldados de fortuna que vendían sus servicios a cualquiera con dinero, hombres sin lealtad e indignos de confianza.

Así Donà cae fulminado el 9 de mayo durante una recepción y en presencia de numerosos testigos, lo que unido a su avanzada edad evitó las lógicas sospechas que siempre produce la muerte de un monarca tan pronto tras tomar posesión del cargo. Las órdenes para las ejecuciones fueron dadas unos pocos días más tarde. Pronto 300 hombres estaban muertos, y sin embargo el Consejo no había dado ninguna explicación. Se esperó a la elección del nuevo Dogo, Antonio Priuli, el 17 de mayo y se le presentó el hecho consumado para evitar problemas. Priuli aceptó jugar su parte. Después de todo la situación requería seguir un camino que minimizara los daños. Los rumores ya apuntaban a España como la instigadora de una conspiración para hacerse con Venecia, y la casa del embajador español se encontraba sitiada por la turbas enfurecidas. Así la historia de encubrimiento inventada para evitar que los franceses averiguaran la operación podía convertirse en la explicación oficial. El 19 de mayo se registró la casa del embajador francés buscando la deposición original de Pierre. La línea oficial iba a ser que la conspiración se había descubierto en el último momento, y que la urgencia del asunto y la ausencia de Dogo requirieron que todos los implicados fueran ejecutados inmediatamente.

Pero la deposición de Pierre demostraba que el Consejo de los Diez había sabido acerca de todo el asunto al menos desde 10 meses antes de las ejecuciones. Peor aún, la deposición no pudo ser encontrada. Así vemos cómo la explicación oficial en el informe del Consejo de los Diez al Consiglio contiene varias mentiras. La acusación contra España se hizo oficial. La acusación contra Francia, implícita por la nacionalidad de los implicados y ejecutados, e inicialmente propuesta, fue, a la larga, ignorada.

El 20 de Junio se quema publicamente la efigie de Osuna, y se dan órdenes a la marina de atacar su flota en los puertos de Nápoles. Ello servía un doble propósito. Por una parte Venecia se vengaba por los ataques de Osuna del año anterior, y por otra se le daba mayor credibilidad a la teoría de la conspiración. Sin embargo estos ataques fueron tan ineficaces como los anteriores intentos de detener a la flota de Osuna. En marzo, Lorenzo Venier había sido sustituido por Pietro Barbarigo al mando de la flota, y en mayo Barbarigo llevó la flota a Brindisi, pero Ribera rehusó la batalla. Un nuevo escuadrón holandés de 12 barcos, bajo mando de Melcior van den Kerchove fue contratado por los venecianos y consiguió romper el bloqueo del estrecho de Gibraltar efectuado por una flota española. Con estos refuerzos Barbarigo comenzó a atacar las costas de Apulia durante el verano, forzando a Osuna a responder. A lo largo de 1619, ambos bandos realizaron acciones inconclusivas y en noviembre se firmó la paz entre Venecia y el Virreinato de Nápoles. Antes de la paz, ambas marinas se dedicaban ya la mayor parte del tiempo a atacar a los piratas berberiscos, que se estaban aprovechando de la situación.

Bajo Priuli Venecia continuará ejecutando a aquellos que escaparon a la matanza inicial. No se puede entender tal obsesión por eliminar a todos los implicados en una conspiración ya abortada, a no ser que haya un secreto que mantener. Incluso se rumoreó que algunos venecianos habían participado en el complot. De hecho es dificil imaginarse un complot de tal magnitud sin ayuda interna, sin embargo no se ejecutó a ningún veneciano. Después de todo el Consejo de los Diez podía confiar en el patriotismo de los venecianos y en el miedo que los Diez instilaban en sus corazones. Varios nobles fueron sin embargo exilados en aquel tiempo de Venecia. Probablemente por su apoyo a los planes de Bembo que habían puesto a Venecia en tan dificil situación

Quizás por eso se ejecutó a Antonio Foscarini, embajador veneciano primero en París y después en Londres. Estaba bajo investigación por el Consejo de los Diez en 1618, pero fue liberado en julio libre de cargos. Se convirtió en senador en 1620 y vivió plácidamente hasta el 8 de Abril de 1621, cuando fue de nuevo detenido bajo la acusación de espiar para "potencias extranjeras". El Consejo de los Diez fue unánime en su veredicto y Foscarini fue estrangulado el 30 de abril. Pero esta vez los venecianos no estaban contentos con la ejecución de uno de sus senadores y un año más tarde Foscarini fue publicamente exonerado y declarado inocente.

Este incidente siempre ha confundido a los historiadores de Venecia. Si Foscari fué declarado inocente la primera vez, ¿por qué fué eliminado tan rápidamente la segunda vez? Quizá nos encontremos ante la última victima de la 'conspiración de Bedmar'.

[Juan Antonio Hinojosa]

Tiene la historia un final de tragedia griega.No por el drama que encierra,sino por la
nobleza que irradia.
Quevedo,es desterrado a la Torre de San Juan,cuya propiedad en litigio con sus vecinos
y por la que ha luchado toda su vida,le sera solo reconocida acaecida su muerte.
Osuna,tras los acontecimientos relatados,se encierra en si mismo orgulloso de su itachable
conducta , renuncia a defenderse en el juicio en lo que parece porte altanero.Sabe,que
Olivares,ha adoptado una politica de hostilidad contra la alta aristocracia.Concretamente,
contra su persona y la del duque de Alba.Pendiente de juicio,fallece el 20-lX-1624.Su hijo,
Juan Tellez-Giron y Enriquez de Ribera,su heredero,recibira una misiva de de Rey Felipe lV,
"doliendose de perder tan buen vasallo".
No pude menos que evocar los versos que Quevedo le dedica a su amigo el duque de
Osuna:
Faltar pudo su patria al grande Osuna,
Pero no a la defensa de sus hazañas;
Dieronle muerte y carcel las Españas,
De quien el hizo esclava la Fortuna.

Lloraron sus envidias una a una
con las propias Naciones las Extrañas;
Su Tumba son de Flandes las Campañas,
Y su epitafio la sangienta Luna.

En sus exequias encendio al Vesubio
Paternope,y Trinacria al Mongibelo;
El llanto militar crecio en diluvio

Diole el mejor lugar Marte en su Cielo;
La Mosa,el Rhin,el Tajo y el Danubio
murmuran con dolor su desconsuelo

[W.Anonymous]

7. Epílogo

El encubrimiento y los 300 muertos no salvó a Venecia de su destino. Veintiseis años más tarde, el Imperio Otomano encontró otra justificación para comenzar la guerra de Candia. Tras 25 años de guerra, Venecia aceptó la pérdida de la isla.

Trescientas personas perecieron en vano. El honor de varios hombres y de una nación fueron dañados. Y todo para nada. Si hubieran simplemente abortado la operación sobre Chipre y hubieran despedido a todos los mercenarios tras pagarles bien para que mantuvieran sus bocas cerradas, incluso aunque algunos rumores menores pudieran haberse originado, el sultán otomano probablemente no hubiera encontrado motivo suficiente para usar como casus belli contra Venicia. Ni tampoco necesitaba ninguno, puesto que la guerra de Candia comenzó a causa de un acto de piratería de los Caballeros de San Juan en el que Venecia no tuvo parte. La verdad es que a toda esa gente se la mató por nada.

Una última questión falta por examinar, y se trata de la participación personal de Francisco de Quevedo en la "Conjuración Española". El asunto se originó en el panfleto "Castigo essemplare de' calunniatori", escrito por Giacomo Castellani en 1618 bajo el seudónimo de Valerio Fulvio Savoiano, y que contiene duros ataques contra Quevedo. Probablemente bajo inspiración de Sarpi se hace a Quevedo co-responsable en la conspiración. Quevedo siempre negó su participación, pero el no siempre fiable Pablo de Tarsia, primer biógrafo de Quevedo en 1663, retomó las acusaciones de Castellani y describió una arriesgada escapada el día 19 de mayo de 1618, cuando los asesinos enviados para eliminar a Quevedo le buscan, y sobre un puente veneciano, un Quevedo disfrazado de mendigo se las apaña para confundir a sus perseguidores con su perfecto italiano con acento milanés.

En realidad la narrativa tiene el tufillo de la falsedad. Es demasiado similar a su verdadera fuga de Niza, cuando descubierto obteniendo información de Saboya, fué capaz de escapar a Génova con gran peligro para su vida. Por ello a pesar de estar incluida en casi todas las biografías de Quevedo, soy de la opinión de que el gran escritor no estaba en Venecia cuando tuvo lugar la conspiración. Pero como en muchos otros aspectos de la conspiración, jamás lo sabremos a ciencia cierta.

[Juan Antonio Hinojosa]

Cualquiera que haya leido los post del tema,puede llegar a la conclusion erronea de novela
de capa y espada digna de Perez Reverte (Por cierto tiene una web abierta a la participacion)
!No es asi!.Comenzare diciendo,que desde la Edad Media y hasta finales del siglo XlX,existia
lo que se llamaba "Patente de Corso".Consiste en un documento real,pr el cual se autorizaba
a su propietario a atacar barcos y poblaciones enemigas ,a cambio de un porcentaje de los
bienes adquiridos.La personas,se esclavizaban o se pedia rescate.Era practica comun entre
las nacionalidades.!De ahi,que no debe extañarnos los pactos de Osuna y los piratas!.
En post anteriores,he insistido,que pese al caracter autoritario que da sensacion de arreglarlo todo via "manu militari",Osuna es un intelectual formado pr su preceptor Andrea
Savone,que entre otros libros,le ha dado a leer el "Elogio a la Locura",de Erasmo.De pensamiento,lo clasificaria de humanista
El citado en otros post Aureliano Fernandez Guerra,para su ingreso en la Real Academia de
la Historia,verso su discurso sobre el tema.Entre otras cosas,afirma (consulto registros y
otras fuentes) que Osuna en su testamento eximio a Quevedo de toda culpa.Por mi parte,
hace años que perdi la pista a Manuel Ayllon,autor de "Golpe a Venecia".De buena gana,le
hubiese preguntado ahora,datos sobre el testamento de Osuna.
Don Gregorio Marañon,en su magnifica biografia del Conde-Duque de Olivares,nos habla
de una manera somera del personaje Quevedo.No profundiza en el,dedicandose al estudio sicologico del biografiado,resaltando su servilismo que llega a situaciones indignantes:
"!Beberse los orines contenidos en el bacin del Rey Planeta (Felipe lV) para recalcarle su
sumision !"
Queda,lo dicho anteriormente sobre el arresto de Quevedo en el señorio de "La Torre de San Juan Abad",y lo que tenga que añadir W.Anonymous,que clara y de forma amena ha
expuesto los hechos.
!Por cierto!.El pasado abril la ONCE (Organizacion Ciegos Españoles),emitio un billete de
loteria,con la efigie de Quevedo,teniendo por fondo la Torre de San Juan Abad