Clarividencia, telepatía

[JordyFV]

Nada de telepatía y clarividencia.
El mae se dio cuenta de que a vos te interesaba hablar de ese tema, e insistió.

Por lo general uno hace "algo" que lo delata sobre lo que le gusta.

[urielgirl]

Conoceis a James Randy?

Este hombre esta dispuesto a pagar un millon de dolares a la persona que demuestre sus dotes de clarividencia, telepatia, contactos con espiritus... etc
Ha desenmascarado a farsantes como uri gueller en su tiempo, y otros tantos que se hacen llamar mediums y ect.
Asi que creo yo que es muy facil que la mayoria sea pura coincidencia o pura farsa, en una cosa si estoy de acuerdo, y es que el poder de la mente no tiene limites....
Pero sabemos usarlo?

[charpe]

Conoceis a James Randy?

Este hombre esta dispuesto a pagar un millon de dolares a la persona que demuestre sus dotes de clarividencia, telepatia, contactos con espiritus... etc
Ha desenmascarado a farsantes como uri gueller en su tiempo, y otros tantos que se hacen llamar mediums y ect.
Asi que creo yo que es muy facil que la mayoria sea pura coincidencia o pura farsa, en una cosa si estoy de acuerdo, y es que el poder de la mente no tiene limites....
Pero sabemos usarlo?

¿Que significa que no tiene limites?

[urielgirl]

Me refiero señor Charpe, a que aparte de no usar todo nuestro potencial, ya que usamos una minima parte de nuestro cerebro, que pasaria si llegasemos a usar toda nuesta mente?
hasta donde llegariamos?
que seriamos capazes de hacer?
Son preguntas que quedan en el aire....
Y por cierto desde mi punto de vista, hay que tener en cuenta que la imaginacion es un arma, tambien muy poderosa...

[charpe]

Me refiero señor Charpe, a que aparte de no usar todo nuestro potencial, ya que usamos una minima parte de nuestro cerebro, que pasaria si llegasemos a usar toda nuesta mente?
hasta donde llegariamos?
que seriamos capazes de hacer?
Son preguntas que quedan en el aire....
Y por cierto desde mi punto de vista, hay que tener en cuenta que la imaginacion es un arma, tambien muy poderosa...

Pues...no se...¿que tanto pueden quedar en el aire?

No creo que usemos una parte minima de nuestro cerebro. Por ejemplo, la parte del cerebro que usamos para procesar la informacion visual es bastante grande. Cada parte de nuestro cerebro esta conectado con alguna parte de nuestro cuerpo, no creo que haya algo sin usar, las funciones y demandas que el cerebro tiene son tantas que no se puede desperdiciar nada.

lo de las potencialidad me parece muy razonable. Aprender y mantenerse activos siempre creo que es la manera de aprovecharlo mas.

[urielgirl]

Es razonable que piense asi, señor Charpe, desde luego que si, ya que dicen que es un mito el que solo usemos un 10% de nuestro cerebro, y de hecho los estudios cientificos dicen y afirman que solo es un mito, por lo tanto es una mera creencia, no?

Pero me gustaria saber cuan fiable es, quiero decir, la ciencia es fiable?
Nosotros no somos herroneos?
La ciencia esta estudiada y llevada a cabo por los humanos, y a lo que me refiero es, que desde luego, no es perfeccion, hay que tener en cuenta somos bastante erroneos, y que una teoria que pensabamos que era asi y ya esta, resulta que de la noche a la mañana ha cambiado completamente, por eso digo yo que no hay que ser estrechos de miras, es mejor ser de mente abierta, por que nunca sabes lo que puedes descubrir....

[charpe]

Es razonable que piense asi, señor Charpe, desde luego que si, ya que dicen que es un mito el que solo usemos un 10% de nuestro cerebro, y de hecho los estudios cientificos dicen y afirman que solo es un mito, por lo tanto es una mera creencia, no?

Pero me gustaria saber cuan fiable es, quiero decir, la ciencia es fiable?
Nosotros no somos herroneos?
La ciencia esta estudiada y llevada a cabo por los humanos, y a lo que me refiero es, que desde luego, no es perfeccion, hay que tener en cuenta somos bastante erroneos, y que una teoria que pensabamos que era asi y ya esta, resulta que de la noche a la mañana ha cambiado completamente, por eso digo yo que no hay que ser estrechos de miras, es mejor ser de mente abierta, por que nunca sabes lo que puedes descubrir....

En lo del porcentaje. Hace unos meses escuche una explicacion al respecto. William James, el famoso filosofo y psicologo norteamericano dijo que el potencial del cerebro humano es tal que quiza solo alcanzabamos una parte del mismo. Años despues el motivador Dale Carnegie leyo el comentario "Si lo dice un cientifico debe ser cierto". Asi que salio y lo utilizo en sus conferencias "Solo utilizamos el 15% de nuestro cerebro". O quiza dijo 10% desde entonces, pero asi se hacen los chismes ¿no?

Tu pregunta no es muy simple de responder. Es una cuestion antigua, desde los filosofos griegos. ¿Como creamos conocimiento y como es que este es valido? Tiene nombre el asunto, se llama epistemologia o la filosofia de la ciencia. Libros y libros se han escrito al respecto. Hay algunos muy famosos. Pero tienen el mismo defecto que tiene la ciencia: hay que leerlos. ¿La ciencia es fiable? Si, lo es. Pero la ciencia no es para "creer", es para aprender. Hay que aprender algo de ciencia, tampoco tanta, la que enseñan en la escuela basta para empezar para tener una base al respecto. Uno de los mayores meritos de la ciencia es que es perfectible, que se puede mejorar subsanando los errores de los hacerdores de ciencia y de las incapacidades de los que aprendemos ciencia.

[urielgirl]

Gracias, señor Charpe, nunca te acostaras sin saber una cosa mas, o mas de una...
Lo unico que no alcanzo a comprender es por que la ciencia si es fiable, y se que mediante la perfeccion de esos errores llegas al aciertos, despues de un monton de comprovaciones y variantes... pero como saber si ese acierto es definitivo?
A lo que me refiero es, la ciencia es evolucion, evoluciona cada dia, cuando creiamos que lo mas rapido era la velocidad de la luz, descubirmos que estamos equivocados al ver que las particulas son mas rapidas. LLevavamos años con la misma teoria, hasta que ha cambiado... por eso digo, no es fiable, por que quedan todabia muchas cosas que descubrir,incluso cosas que no podemos ver, y los factores pueden cambiar, asi como la velocidad de la luz es ganada por las particulas, cosa que desconociamos hasta hace poco.
Por lo tanto desde mi punto de vista, nunca nada deberia ser asi y punto, todo cambia y el conocimiento con ello.

[charpe]

Gracias, señor Charpe, nunca te acostaras sin saber una cosa mas, o mas de una...
Lo unico que no alcanzo a comprender es por que la ciencia si es fiable, y se que mediante la perfeccion de esos errores llegas al aciertos, despues de un monton de comprovaciones y variantes... pero como saber si ese acierto es definitivo?
A lo que me refiero es, la ciencia es evolucion, evoluciona cada dia, cuando creiamos que lo mas rapido era la velocidad de la luz, descubirmos que estamos equivocados al ver que las particulas son mas rapidas. LLevavamos años con la misma teoria, hasta que ha cambiado... por eso digo, no es fiable, por que quedan todabia muchas cosas que descubrir,incluso cosas que no podemos ver, y los factores pueden cambiar, asi como la velocidad de la luz es ganada por las particulas, cosa que desconociamos hasta hace poco.
Por lo tanto desde mi punto de vista, nunca nada deberia ser asi y punto, todo cambia y el conocimiento con ello.

Antes que nada, la luz sigue siendo lo mas veloz hasta ahora detectado y medido.

En ciencia nada es definitivo y todo es transitorio. Todo esta sujeto a revision y a comprobacion. Una manera en que se aprende ciencia es revisando y repitiendo el trabajo de otros. La vision positivista de la ciencia que privilegia las explicaciones naturales y "materiales" y no las sobrenaturales. El hecho que las ciencias son interdisciplinarias, los campos cientificos se traslapan y se mezclan y soportan los postulados dandoles mayor solidez. Los resultados que la ciencia ofrece para la creacion de tecnologia y logros tangibles y visibles. Todo esto construye la confianza que podemos tener en la ciencia y su metodo. Pero es confianza no fe, aprendizaje, reflexion y contraste es lo que le da soporte.

En efecto, todo el conocimiento cientifico puede cambiar, es proyecto en construccion, las explicaciones son revisadas, son replanteadas las teorias. Pero eso no significa que sea facil replantear algo, al contrario. Eso impulsa el desarrollo cientifico al mismo tiempo que lo pule, crea la tension necesaria para las revisiones y la autoregulacion.

Seguro que aun queda mucho por descubrir, mucho trabajo por llevar a cabo, muchas empresas por realizar. La ciencia ha ido mejorando, no como un proceso de evolucion sino de construccion. Los conocimientos cientificos no solo se acumulan, pero los acumulados hasta ahora son el mejor marco de referencia con que podemos contar al dia de hoy para evaluar y reevaluar los fenomenos, para distinguir lo real de lo imaginario y saber que es lo adecuado al respecto dentro de sus circunstancias (osea que cuando es importante que el que algo sea real o imaginario).

¿Existen los "poderes mentales", clarividencia o telepatia? Mmm...no. Al menos no de la manera popular de los terminos. Pero si es posible conocer el futuro o saber lo que una persona esta pensando, todo ello con conocimientos cientificos. Aunque claro, solo de una muy manera general y en el ambito de las posibilidades y probabilidades. Quiza algun dia la ciencia y la tecnologia desarrolllen extensiones a nuestros sentidos o creen sentidos nuevos que permitan "leer" la mente de una persona, "ver" el contenido de su mente. Aunque realmente no creo que sea conveniente del todo.

[urielgirl]

Hola señor Charpe, cada vez me resulta mas interesante hablar con usted.
Antes que nada dejeme decirle que "la luz sigue siendo lo mas veloz hasta ahora detectado y medido" me permitira que lo ponga en duda. De hecho si no le importa le pasare informacion sobre el tema:

Los neutrinos son partículas que desafiarían las teorías de Albert Einstein y las leyes de la naturaleza al viajar más rápido que la luz
(CNN) — Científicos en Suiza demuestran que unas partículas diminutas viajan más rápido que la velocidad de la luz —un resultado que podría desafiar a las leyes de la naturaleza.

Los físicos dicen que los neutrinos que viajaron a 730 kilómetros bajo tierra entre los laboratorios en Suiza e Italia llegaron una fracción de segundo antes de lo que deberían haberlo hecho, de acuerdo con la velocidad de la luz.

El hallazgo parece desafiar la teoría de la relatividad de Albert Einstein, y la ley de física largamente establecida de que nada puede viajar más rápido que la luz.

“Es muy, pero muy sorprendente, si es verdad”, dice el profesor Neville Harnew, director de física de partículas de la Universidad de Oxford.

“Si las pruebas están en lo correcto, entonces revolucionará la física tal como la conocemos”.
Llegados a este punto, y teniendo en cuenta que no es que la ciencia cambie, es que no sabemos todabia todo sobre ella... y lo que queda por descubrir...
Somos imperfectos humanos llenos de errores y por mas que nos empeñemos en que una teoria es asi y punto, siempre se descubrira algo que rompa los esquemas anteriores establecidos, por que somos imperfectos, por que somos humanos.