Crítica al Relativismo

[Socorp]

me parece que no contestarte seria una groseria de mi parte , ya que tu te has dado a la tarea de contestarme ---y en tus vacaciones ---

te dire que no me gustaria llevar el mismo temas dos veces. si algo de lo que se a dicho aqui contesta a tu curiosidad , pues , date por contestado , si no , podemos llevar una charla mas a la medida.

Solamente dì mi punto de vista porque me has hecho dos cuestionamientos. No es que quiero entrar en la polémica. Saludos.

[learsi]

Lo que estamos argumentando es que como seres humanos no necesitamos solo la persepción de las cosas para afirmar su existencia, porque antes de la radio, las ondas de radio ya existían, y no eramos concientes de ellas. Ahora somos concientes porque creamos un traductor que hace perceptible los efectos de dichas ondas a nuestros sentidos, pero no nos hacen perceptibles las ondas de radio por si solas. Usted puede escuchar sonidos que produce un aparato que convierte las ondas de radio en sonido, pero usted no escucha ondas de radio sino su efecto en el traductor.


Del mismo modo, limitar la existencia de las cosas a la pura persepción es un absurdo pretencioso,pues pretende que el hombre es capaz de percibirlo todo, el todo existente, pero en realidad nisiquiera es conciente de todas las cosas exitentes.

noto una pequenia confusion de su parte , antes que nada nuestra persepcion no esta limitada a los sentidos-primarios , de ahi que podemos crear cosas como 'dios'.

esta bien , partamos de su logica : hablenos de las cosas que no percibe , o bien de las cosas que no estan en su mente. ---seguro las hay , pero no se puede hablar de lo que uno no puede percibir , que sentido tiene decir : hay cosas mas alla de nuestra existencia , si ello no nos aporta nada? (no al menos en conocimiento)---

[Jorge_Carrillo]

noto una pequenia confusion de su parte , antes que nada nuestra persepcion no esta limitada a los sentidos-primarios , de ahi que podemos crear cosas como 'dios'.

esta bien , partamos de su logica : hablenos de las cosas que no percibe , o bien de las cosas que no estan en su mente. ---seguro las hay , pero no se puede hablar de lo que uno no puede percibir , que sentido tiene decir : hay cosas mas alla de nuestra existencia , si ello no nos aporta nada? (no al menos en conocimiento)---

El argumento que he expuesto solo establece que no se puede poner límite a la existencia de las cosas en el límite de la percepción humana, ni aun de la llamemos "percepción extendida por dispositivos alternos".

Ahora bien, pensar que las cosas para existir tienen que tener un sentido utilitario también es válido, pero no es suficiente para poder afirmar o rechazar la existencia de algo. Porque puede que también seamos ignorantes de la utilidad de eso que desconocemos. ¿significa que por ello no existe?, Vuelvo a lo mismo, ¿Hay alguien que pueda decir que conoce todas las cosas existentes y las no existentes? ¿Hay un ser humano que sea omniciente?

Cuando hablamos de Dios, no hablamos de él un sentido utilitario meramente, aunque podríamos afirmar el Dios es lo único que da sentido a todas las cosas existentes, las conocidas y las no conocidas, Pero más hablamos de Dios como ese ser que tiene relación con nosotros en nuestras vidas, quien nos cuida y nos ayuda, hablamos del él como nuestro Papá, y quienes hemos experimentado su acción en nuestras vidas estamos convencidos de su existencia sin que por ello necesitemos someterlo a nuestro análisis, le amamos porque él nos amó primero. Y porque nos manifiesta continuamente su amor, y lo percibimos en nuestras vidas.

El que haya quienes no perciban la acción de Dios en sus vidas, ¿Que es más honesto que puedan afirmar, que Dios no existe o que no lo perciben?, A esto me refiero a la humildad como única puerta de salida de los ateos de una vida absurda.

[Socorp]

Hola,
las cosas existentes estamos acostumbrados a medirlas, modificarlkas, usarlas, etc. Cada vez que se habla de un "campo" sea de fuerza o de energìa o cualquier forma, se utiiza un "transductor" para convertir una magnitud "fìsica" en una "eléctrica" para poder procesarla y medirla. De este modo, lo que no vemos o sentimos podemos medirlo e utilizarlo igualmente gracias a estos transductores.

El problema que se pone con Dios es que aun no existe un transductor que me permita convertir su influencia, su accionar, su existencia misma en una onda que me permita evaluarlo. Si una cosa no se la ve, no se la siente, no se la puede medir ni utilizar ni conocer, es probable que esa cosa no exista; es decir, que Dios no exista en la Naturaleza y que tenga una existencia solo mental como sucede con tantas figuras imaginarias.

El poder, la omniscencia y la omnipresencia se la concede el ser humano como caracterìstica.

Queda determinar si hay algùn tipo de transductor que permita sentir la presencia de Dios y convertirlo en otra cosa que no sea electricidad; quizàs algùn campo que aun no conocemos.

Saludos.

[Jorge_Carrillo]

Hola,
las cosas existentes estamos acostumbrados a medirlas, modificarlkas, usarlas, etc. Cada vez que se habla de un "campo" sea de fuerza o de energìa o cualquier forma, se utiiza un "transductor" para convertir una magnitud "fìsica" en una "eléctrica" para poder procesarla y medirla. De este modo, lo que no vemos o sentimos podemos medirlo e utilizarlo igualmente gracias a estos transductores.

No, Estamos acostumbrados a medir las cosas que conocemos, pero el hecho de que las conozcamos no significa que les brindemos existencia, y el caso de las ondas de radio es típico, dígame y por favor tómese la molestia de responder, ¿La ondas de radio existían antes de que tuviésemos noción de ellas?

El problema que se pone con Dios es que aun no existe un transductor que me permita convertir su influencia, su accionar, su existencia misma en una onda que me permita evaluarlo.

¿Por qué habríamos de someter a Dios Creador a nuestro dominio para hacer experimentos con él? ¿Quiénes somos para siquiera aspirar a someterle?

Si una cosa no se la ve, no se la siente, no se la puede medir ni utilizar ni conocer, es probable que esa cosa no exista;

Es probable pero no definitivo, del mismo modo que es muy probable que exista dado que habemos millones que sí lo percibimos sin que lo sometamos a nosotros. como objeto de estudio.

es decir, que Dios no exista en la Naturaleza y que tenga una existencia solo mental como sucede con tantas figuras imaginarias.

Dios Existe en la naturaleza, pero no es la naturaleza, Dios existe en la mente, pero no es la mente, Dios es el ser que da sentido a la existencia de todas las cosas y sin embargo dios no es todas las cosas.

El poder, la omniscencia y la omnipresencia se la concede el ser humano como caracterìstica.

Eso solo se lo cree usted y su abuelita y los filósofos que se sacan la borra del ombligo, pero ni siquiera los científicos lo afirman por lo tremendamente estúpido que sería decir que ya lo conocemos todo.

Queda determinar si hay algùn tipo de transductor que permita sentir la presencia de Dios y convertirlo en otra cosa que no sea electricidad; quizàs algùn campo que aun no conocemos.
Saludos.

No, queda demostrar que usted lo sabe todo.

[Loma_P]

[Loma_P]