Las Comunidades autonomas en España

[Juan Antonio Hinojosa]

No sabia que en las Iglesias se cobrase òr entrar
La cuestion es a mi entender,que no debe haber creencias que el Estado superponga por encima de las otras.O financia a todas o a ninguna.Meejor a ninguna porque se convertiria en un negocio
Si la Mezquita es un templo,que se limite a las labores propias.Si cobra dinero,ha dejado de ser culto para convertirse en un negocio mas.Por lo tanto que pague
Si hay recortes en Sanidad Educacion y otros,que lo haya ahi tambien.Seria un ejemplo
de justicia por parte del Estado con los ciudadanos y de la misma Iglesia con los fieles
¿No es esa la doctrina de Jesus de Galilea?
El Concordato,es un lastre mas de la Transicion .Una herencia franquista

[Juan Antonio Hinojosa]

!Efectivamente!.El hilo se estaba desviando.Aclarar una cosa:Ni Garaudy,ni Abderraman
Medina (sacerdote catolico excaustrado y por tanto sospechoso de revanchismo) son autores de mi devocion.Me fio mas de Ignacio Olague.
En el tema que nos ocupa,las Autonomias,he de decir que el Tribunal de Cuentas ha sido
muy tanjante en la respuesta a los alcaldes y presidentes autonomicos del PP,ante su
anuncio despues de la victoria del 22M de realizar auditorias a la gestion del PSOE.Su respuesta literal ha sido esta:"Ningun auditor privado,persona fisica o juridica,puede fiscalizar ni auditar a ninguna Administracion Publica".Ahora bien,este Tribunal si admite
la colaboracion.
Parece ser,que la iniciativa de fiscalizar estas cuentas,que en realidad son las posibles facturas impagadas del anterior partido en el poder,ha nacido de Maria Dolores de Cospedal (Anterior presidenta de Castilla la Mancha) Bauza (de Illes Balears) y Jose Antonio Loido (Alcalde de Sevilla).
Mi pregunta seria,si estos señores hubiesen auditados a Comunidades como la de
Murcia o Valencia,salpicadas de casos de corrupcion y que han estado bajo el dominio de su partido.
Francamente,no se si a estas alturas el Tribunal de Cuentas se habra puesto al dia.Lo
cierto,es que los ejercicios de los años 2006-7-8 que no se presentaron en sus crrespondientes fechas,dijo de hacerlo en el 2011.La Comunidad de Aragon,Cantabria,
Extremadura,Rioja y Murcia son muestra de ello.
POr los medios de difusion,nos hemos enterado de los casos de corrupcion de uno y
otro partido,alcanzan de lleno a algunas de las comunidades citadas.¿Que decir?
Fuera de la tranparencia que debe existir en cualquier ente publico,mi opinion,es que
a los presidentes de la Comunidades Autonomas,se les ha investido de un omnimodo
poder y maxime,si han ganado las elecciones por mayoria.Esto,se ha traducido por gastos suntuarios e innecesarios:aeropuertos en los que no aterrizan aviones,auditorios
con aforo imposible de llenar,subvenciones millonarias a los amigos...!Todo se pude comprobar que es verdad!.La lista se haria interminable
Las Istituciones del Poder Central,han chocado con las de lal Comunidades.Un ejemplo,
seria la Justicia donde han existido fallos dispares.Asi mismo,ha sido mas de una vez
que se ha hecho caso omiso de las disposiciones del Gobierno,quebrantando la unidad que deberia existir.Otro ejemplo,seria la Educacion.Se dictan unas pautas,y la Comunidad
por ser de distinto signo ideologico,no las respeta.!Habria mil ejemplos!
Es verdad,que la experiencia vivida durante la Primera Republica con el cantonalismo
(¿se pueden considerar las autonomias de ayer?) desaconsejan el Estado Autonomico,
tambien es cierto,que la sociedad española ha evolucionado y que aquellos eran otros
tiempos de fortisimas fricciones entre liberales y ultraconservadores.Hay que contar entonces,con la realidad que nos circunscribe hoy.Diria,que es la pugna entre la Libertad
y la Economia.El tema,nos llevaria mas lejos:dependencia de mercados,Europa...
Para no divagar en utopias,dire aunque suene a verdad de Peroglullo de la Huerta Murciana,que "las Autonomias son Autonomias o no son nada".Es decir,toman todas
y cada una de las competencias que las justifican, o se clausuran.No puede ser,Sanidad
no,Educacion si,Justicia....!como el que deshoja una margarita!
Uno de los problemas que acarrearia su cierre ,seria el paro con sus dramaticas consecuencias en las familias,la economia,el orden publico....En realidad,se ha convertido en una situacion kafkiana,esto de las Autonomias.Si cierrro,malo.Si no cierro...!vamos al
caos!.LO que no cabe duda,es que no puede seguir todo igual que cuando comenzo.
No se pueden hipotecar las libertades por la crisis.Creo,que si se emplea la linea dura del decreto ley y las sanciones duras,el estallido seria irreversible y duro.Se consigue
mas con la zanahoria que con el palo.No podemos estar al dictado de los alemanes
¿Quien manda aqui?.Para mi,el actual Estado de las Autonomias...!sobra!



.

[Juan Antonio Hinojosa]

Segun la historia de cada pais,se tiene el regimen .No me refiero a la frase de Churchill,
cuando refiriendose a España sentencio aquello de que "cada pais tiene el regimen que se merece".Voy en el sentido del quehacer historico.Alemania,Italia,Suiza...se han conformado
con la union de varios principados,reinos,condados...A traves de los siglos y debido a sus
accidentes,han llegado a ser lo que son hoy.!.Son producto de una evolucion.No se han
creado por decreto ley.
Las Autonomias Españolas,en el concepto de hoy,fue una inveccion.Al menos,las que no son historicas (requeriria debate aparte).Creo,que si es por amor al terruño,por nacionalis_
mo,los españoles estaban mas motivados con las Provincias de Javier de Burgos que por
la actual division politica.Si nacieron por estrategia de la Transicion,su resultado clara_
mente se ve que que no ha dado resultado.No se desmantelan totalmente,porque seria
engrosar las listas del paro,provocar una crisis social y posiblemente,causa del principio del fin del sistema.Para mi,tal como estan concebidas,respetaria las historicas y como mal menor,me iria a engrosar las filas de la Sacra Catolica Majestad del Rey Nuestro Señor D.
Felipe V.En ese concepto,me declaro "centralista".
De los otros temas que como Ave Fenix,resurgen de sus cenizas,dire que la Ley de Trans_
parencia,excluye a la Monarquia.La Secretaria de la Casa Real,sigue sin contestar a las inter_
pelaciones respecto a todas las fuentes de sus ingresos.El recorte realizado a la Casa Real
no llega al 3%.El juez del Caso Noos,investiga dos cuentas de la Infanta.El imputado en
este mismo caso,Torres (por el bien de todos confio sea falso) implica a la persona de D.
Juan Carlos.Para acabar este punto,señalar que si no hubiese sido por la caida del Rey,el
español de a pie,no se hubiera enterado de que Boswana (suena mas exotico que Bosuana)
figura en el mapa.Creo llegado a estas alturas,que a la misma Corona,le interesaria una
revision de su Inviolabilidad en la Constitucion.
DE la tan traida y llevada Mezquita,no pido que se nacionalice.Tampoco que renuncie el
clero a los ingesos de taquillaje por visita.Solamente,que paguen ellos los gastos de mante_
nimiento,como supongo pagaran la nomina del sacristan.¿O no?
Dificil es conjugar el amor a la Monarquia con el del Caudillo.Si bien es cierto que segun
Pilar Urbano (la cito por ser cuasi la cronista oficial de la Familia Real) Alfonso Xlll financia el
Golpe de Franco,se ve vetado por el en el Trono.Don Juan lll,intenta formar parte del Ejer_
cito "nacional" en contra de sus concuidadanos y es rechazado.Existe la carta de D.Juan
dirigida a Franco en l.936...las humillaciones y desaires que hubo de sufrir este Rey sin
Corona en el yate Azor...Mas tarde,"los turbios contuvernios judeo masonicos de Munich"
...Juntas Democraticas,Platajuntas...
!Errare regnum est!.Lo que se pide es Transparencia.Los que estan llamando a la Republica,son los compoetamientos de un lado y del otro,diarios como el Mundo y asociaciones de extrema derecha que ponen pleitos.!La verdad,es que hubiese sido bonito
el "experimento"!.!Son muchos años de tomadura de pelo!

[Madovi]

[QUOTE=Juan Antonio Hinojosa;1694649348]Segun la historia de cada pais,se tiene el regimen .No me refiero a la frase de Churchill,
cuando refiriendose a España sentencio aquello de que "cada pais tiene el regimen que se merece".Voy en el sentido del quehacer historico.Alemania,Italia,Suiza...se han conformado
con la union de varios principados,reinos,condados...A traves de los siglos y debido a sus
accidentes,han llegado a ser lo que son hoy.!.Son producto de una evolucion.No se han
creado por decreto ley.
Las Autonomias Españolas,en el concepto de hoy,fue una inveccion.Al menos,las que no son historicas (requeriria debate aparte).Creo,que si es por amor al terruño,por nacionalis_
mo,los españoles estaban mas motivados con las Provincias de Javier de Burgos que por
la actual division politica.Si nacieron por estrategia de la Transicion,su resultado clara_
mente se ve que que no ha dado resultado.No se desmantelan totalmente,porque seria
engrosar las listas del paro,provocar una crisis social y posiblemente,causa del principio del fin del sistema.Para mi,tal como estan concebidas,respetaria las historicas y como mal menor,me iria a engrosar las filas de la Sacra Catolica Majestad del Rey Nuestro Señor D.
Felipe V.En ese concepto,me declaro "centralista".
De los otros temas que como Ave Fenix,resurgen de sus cenizas,dire que la Ley de Trans_
parencia,excluye a la Monarquia.La Secretaria de la Casa Real,sigue sin contestar a las inter_
pelaciones respecto a todas las fuentes de sus ingresos.El recorte realizado a la Casa Real
no llega al 3%.El juez del Caso Noos,investiga dos cuentas de la Infanta.El imputado en
este mismo caso,Torres (por el bien de todos confio sea falso) implica a la persona de D.
Juan Carlos.Para acabar este punto,señalar que si no hubiese sido por la caida del Rey,el
español de a pie,no se hubiera enterado de que Boswana (suena mas exotico que Bosuana)
figura en el mapa.Creo llegado a estas alturas,que a la misma Corona,le interesaria una
revision de su Inviolabilidad en la Constitucion.
DE la tan traida y llevada Mezquita,no pido que se nacionalice.Tampoco que renuncie el
clero a los ingesos de taquillaje por visita.Solamente,que paguen ellos los gastos de mante_
nimiento,como supongo pagaran la nomina del sacristan.¿O no?
Dificil es conjugar el amor a la Monarquia con el del Caudillo.Si bien es cierto que segun
Pilar Urbano (la cito por ser cuasi la cronista oficial de la Familia Real) Alfonso Xlll financia el
Golpe de Franco,se ve vetado por el en el Trono.Don Juan lll,intenta formar parte del Ejer_
cito "nacional" en contra de sus concuidadanos y es rechazado.Existe la carta de D.Juan
dirigida a Franco en l.936...las humillaciones y desaires que hubo de sufrir este Rey sin
Corona en el yate Azor...Mas tarde,"los turbios contuvernios judeo masonicos de Munich"
...Juntas Democraticas,Platajuntas...
!Errare regnum est!.Lo que se pide es Transparencia.Los que estan llamando a la Republica,son los compoetamientos de un lado y del otro,diarios como el Mundo y asociaciones de extrema derecha que ponen pleitos.!La verdad,es que hubiese sido bonito
el "experimento"!.!Son muchos años de tomadura de pelo![/QUOTE///

Estoy de acuerdo en parte...Sobre todo por la "desconfianza" de los "mercados" que aumentan la prima de riesgo y los intereses que hay que pagar cada vez que el Tesoro saca titulos a subasta....Por otra parte tenemos ejemplos de paises unitarios,como Portugal,que atraviesan aun mayores dificultades,y otros federales,como Alemania,que van muy bien......Todo es cuestion de solvencia tanto del gobierno central como de las comunidades

de austeridad y control.Si hubiese un sistema de control establecido por Ley-como se pretende con la Ley de Estabilidad-la c onfianza del exterior deberia mantenerse .El Gobierno de Rajoy trata desesperadamente,tomando medidas antipopulares,de salvar al pais "moribundo" que recibió.Se habla de que conocia el deficit de las comunidades autonomas pero no el del Gobierno central,lo que le obligó a tomar medidas-subida del IPRF-con las que no contaba.O,lo que es lo mismo,no podemos afirmar que "mintió" en su campaña electoral ni en el discurso de investidura,porque pensaba hacer lo que decia....lo que ocurre es que despues tuvo que rectificar,dadas las circunstancias.

[Juan Antonio Hinojosa]

Vuelvo la oracion por pasiva y pregunto:¿que seria de Portugal,pais unitario,si encima sobrellevase el peso de unas Autonomias corruptas?.
Estamos de acuerdo en que debe haber mas control y añadiria,que medios coerxertivos
para castigar las infracciones.El Tribunal de Cuentas,entre otras instituciones de poco ha servido:Los partidos politicos (!Todos sin exepcion!.No hay justo,ni uno solo que diria
Pablo de Tarso),se han burlado de el.Entregan las partidas a destiempo y asi,dan lugar a
amaños.No hay responsables y cuando los hay,ha prescrito el tiempo y salen impunes
porque ha prescrito el delito.¿Que tal,si al Presidente de la Comunidad Autonoma,como maximo responsable de la gestion se le mete en la carcel?.El obstaculo,seria que La Justicia
al estar intervenida por los partidos politicos,no seria libre.Es,como he indicado varias
veces,el haber "asesinado" a Montesquieu en la no separacion de poderes.
Se ha dado,una Ley de Amnistia Fiscal.Por su aplicacion,nos encontrariamos por ejemplo,
que el Excelntisimo Sr.Iñaki Urgandarin,saldria limpio como una patena.¿Donde esta la
Justicia?.Si le hacemos un altar a Maquiavelo,por aquello de la Razon de Estado...¿para
que queremos la Constitucion?.Por cierto,que aqui,me haria otra pregunta:¿Es democratica una cosntitucion en la cual el ciudadano no pueda cambiarla por referendum?.No olvidemos,
que entre otros cumplimientos,se precisa la firma del Rey.¿Lo haria si se pretende abolir su
figura?.
Esa Trasparencia de la que se habla,bien podria comenzar por los ultimos acontecimientos.
El Rey y el Presidente del Gobierno,en el espacio de pocas horas se han contradecido.Al
parecer,Rajoy estaba enterado del viaje de S.M.....!No sabia el lugar de destino!.De otro
lado....¿quien pago el viage de vuelta?.El tema de la caza,ha expuesto la debilidad de la
Constitucion.Temas como el de la Regencia y una Ley de la Corona se han hechado en falta.
No cabe duda,que esta Constitucion,abunda en lagunas
Quizas sea por los problemas de gobierno sumados a los personales,han coincidido para que no sea la mejor epoca del "juancarlismo".Diria,que desde el fallecimiento de Miguel Delibes
en Valladolid,en el que no asistio al entierro (se corrio el rumor de que estaba asistiendo
a una carrera de Fernando Alonso.Cierto o falso,la opinion publica lo censuro),pasando por
el asunto mas que espinoso de Undargarin,hasta desembocar en "los elefantes" al poco
tiempo del suceso de la "opacidad en las cuentas en la Casa Real"....!todo le sale mal!
Hace años,poco antes de la muerte de Franco,al entonces Principe se le denominaba entre
otros epitetos "Juan Carlos el Breve".Habia una nostalgia por la Republica.Su trayectoria
y el abortado Golpe de Estado en el que intervino Tejero (Por cierto de sainete sino fuese
por la gravedad que reviste.El golpista,va a una agencia de alquiler para procurarse los autobuses)fue modelando una nueva forma de pensar:Ya,no era el heeredero de Franco.El
"juancarlismo"habia nacido.Nadie,se acordaba tampoco de Alfonso Xlll.
Quiero decir con esto,que el Rey represento la Unidad.El pasar pagina a las dos Españas
que cantara Machado.Con el "juancarlismo",vendria la idea de la Monarquia.Con la complicidad cno el ciudadano.No de espaldas a este ultimo y por la simple razon del derecho
divino que asiste a los reyes.
Hay nuevas generaciones.La etapa de la Transicion y sus acontecimientos,no reza con ellos.
La crisis y un porvenir mas que oscuro,es lo que tienen por delante.El viaje a Boswana,ha
sido mas que un error,una provocacion.!Ha perdido perdon por ello!.Parece ser,que el
pueblo español se lo ha concedido.Mas,hay un antes y un despues.Dentro de la penitencia
que tiene el Rey,esta la de no ser opaco en sus cuentas y ser accesible a cualquier requerimiento.Es precisa,una nueva Constitucion
De otro lado,Rajoy que gobierna por decreto y cae en las mismas promesas incumplidas
de Zapatero,fue votado para superar la crisis,no para llevarnos al estado del malestar.Un
aviso,se le ha dado en las votaciones de Andalucia:Creia el PP en la mayoria absoluta y
a pesar de los ERES y otras corrpuciones del PSOE...
No entiendo nada de Economia.No me meto pues en ese campo,aunque si me pregunto que beneficios sacamos del FMI ,de nuestra permanencia en el Euro e incluso en la Comunidad Europea.Ecuador,se salio del FMI,y va remontando.Inglaterra,no acepto de
lleno la moneda unica,y no recuerdo que pais del norte se ha salido.Un correo recibido
y que sintetizo,me dice que respecto a España,el FMI pretende bajar a 9,4 puntos porcentuales en la prxima decada(!hay crisis para rato!.Mas alla del final del 2013 como
indican algunos.Pide ademas,recortes en pretaciones sanitarias.Ante eso,se propone:
Eliminar pension vitalicia de diputados y senadores (De estos ultimos,creo sobran en numero).
Revision de sueldos de Alcaldes y Concejales [I]ncluso tras las ultimas elecciones,alguno del
PP se lo ha subido.
Que se devuelva el dinero robado a las Comunidades Autonomas.
En los Pactos de la Moncloa,se hizo una politica de revision de coches oficiales y funciono
Anular tarjetas visa oficiales,asi como cargos de confianza y asesores.!Hay funcionarios!
En los Presupuestos Generales del Estado,mirar con lupa las Partidas 4,6,7.Supongo,
se referiran a Sndicatos,Partidos Politicos,OCEOE y fundaciones opacas.
Por mi parte,diria que buscaseis e Youtube:Iñaki Gabilondo y Reforma Laboral


Europea tal cual es la situacion

[Rusko]

Las Autonomias Españolas,en el concepto de hoy,fue una inveccion.Al menos,las que no son historicas (requeriria debate aparte).

Todo fue invención... incluso las “históricas”. ¿Son más históricas Cataluña y el País Vasco que Castilla?. No. Solo que fueron las primeras en pedir estatuto de autonomía durante la 2ª república. De haber durado el régimen más tiempo, al final las regiones se habrían constituido en comunidades autónomas. Todas. Como ahora. Pero, pasó lo que pasó.

Si nacieron por estrategia de la Transicion,su resultado clara_
mente se ve que que no ha dado resultado

No ha dado resultado. Ahora lo podemos decir con claridad: es imposible que hubiera dado resultado. Como decía Julian Marías, “no se puede contentar a los que no se van a contentar”
A mí no me gustarían que se desmantelaran todas las autonomías porque dan un servicio... pero hace falta un control sobre ellas y, algunas transferencias no deberían tenerlas (ya lo he dicho: Educación y Seguridad sobre todo, porque son políticas nacionales... pero, ¿si esos “individuos” de “ciertas regiones” solo reconocen como nación a su región?. Ese es el problema: el vaciamiento del significado de nación para España, concepto discutido y discutible, que dijo el inepto expresidente Zapatero)

DE la tan traida y llevada Mezquita,no pido que se nacionalice.Tampoco que renuncie el
clero a los ingesos de taquillaje por visita.Solamente,que paguen ellos los gastos de mante_
nimiento,como supongo pagaran la nomina del sacristan.¿O no?

Eso se podría hacer con una iglesia normal y corriente pero, con un bien histórico-artístico que encima es patrimonio de la Humanidad según la Unesco, no es fácil ni barato el mantenimiento por el obispo o el deán de la catedral. Por cultura e historia, la mezquita de Córdoba es patrimonio de todos los españoles. Por religión, es la Catedral de Córdoba, con pleno uso (templo, o sea, casa de Dios, con culto católico). Hay que compatibilizar los dos usos. Entiendo que el precio de los billetes de visita serían insuficientes para el mantenimiento de esos edificios tan antiguos y tan laboriosos de mantener, pero me imagino que esas cantidades irán a parar a eso mismo (no van a ir a parar al sueldo del cura o del obispo). Hablo de buena fe, porque no tengo ni idea del destino del dinero que cuesta esos tickets de visita (donde también suelen aparecer entidades públicas colaboradoras como ayuntamientos, comunidades autónomas, ministerios...)

El obstaculo,seria que La Justicia
al estar intervenida por los partidos politicos,no seria libre.Es,como he indicado varias
veces,el haber "asesinado" a Montesquieu en la no separacion de poderes.

Si. Es una lástima. Que no haya división de poderes hace que ésta sea una democracia imperfecta.

[Juan Antonio Hinojosa]

La Historia del Derecho Español,nos relata como y porque se han formado la distintas
nacionalidades y como se produjo la Unidad.Nos relata,los derechos libres y señoriales.Nos dice por ejemplo la gran afinidad entre vascos y castellanos,cuando bajo el arbol de Guernica o a las puertas e las murallas se impartia justicia.La similitud,entre Galicia y Cataluña en su vision del derecho señorial.Nos muesrtra,la politica en Cataluña de Felipe lV.
No se trata de hacer una evolucion historica.Solo atenernos a los hechos.Salvo las "comuni-
dades historicas, en la Segunda Republica (A no ser que el cantonalismo de la Signamatica,como dije en post anterior,sea considerada como tal),a nadie se le habia ocurrido consntituirse en Autonomias.Solo lo hicieron las historicas por sentir popular.Las
demas provincias (muchas de ellas descendientes de los Reinos Hispanicos)ni se plantearon
la cuestion.Fue la Transicion,quien se las saco de la manga.El estado actual de esas insos_
tenibles Autonomias creadas,nos ha llevado a la bancarrota.El mismo PP,como no pude desbaratarlas,habla de reduccion drastica de personal.Aparte,de los roces con el poder central.
En estos ultimos dias,se ha hablado en los medios de difusion,que paises de tradicion catolica y monumentos a marchamartillo (Me parece que Italia y Francia.No recuerdo.La hemeroteca puede decirnoslo),van a revisar los convenios que tienen con la Iglesia para
controlar ingresos y comprobar el uso que se les da.¿Sabemos los ingresos de la Iglesia
y el uso que veraderamente se les da?.No por desconfianza...!Aunque sea por contabilidad!
Aparte,si todos estamos arrimando el hombro con lacerantes tijeretazos que rayan en lo
inhumano (Sobre todo Sanidad),la Iglesia con el fin que fue creada y siguiendo las enseñanzas de su Divino Maestro,debia ser la primera en arrimar el hombro y ser transparente
Por lo que se refiere a las cuentas de la Casa Real,aun siguiendo la hipotesis de que tiene derecho a no revelarlas,tal como estan las cosas,a la misma Monarquiia le interesaria luz y
taquigrafos.!Jamas se ha visto tan vitupereada!.Los periodicos,sacan entre lineas a una tal
Cony Westtinhousse...Se preguntan porque la Reina no fue inmediatamente a visitar al Rey
..el paradero del Principe Felipe....!Un rey,debe servir de union!.Gozar de la confianza de
su pueblo....!Mala cosa si no goza de esa confianza!.En el medievo,los reyes hispanicos,
se ponian al lado de ese su pueblo,para luchar contra las tropelias de la nobleza.
De todas formas,creo que ya nos estan inculcando la idea de una sucecion dinastica en vida

[Rusko]

No se trata de hacer una evolucion historica.Solo atenernos a los hechos.Salvo las "comuni-
dades historicas, en la Segunda Republica (A no ser que el cantonalismo de la Signamatica,como dije en post anterior,sea considerada como tal),a nadie se le habia ocurrido consntituirse en Autonomias.Solo lo hicieron las historicas por sentir popular.Las
demas provincias (muchas de ellas descendientes de los Reinos Hispanicos)ni se plantearon
la cuestion

No se plantearon la cuestión porque empezó la guerra civil española. Empezaron las que tenían el virus nacionalista más activo (Cataluña primero). Luego, el País Vasco, cuyo estatuto fue aprobado ya empezada la guerra civil, o sea, que no llegó a aplicarse porque en unos meses, dejó de existir.... y Andalucía seguro que lo hubiera sido, porque tenían al tontorrón de Blas Infante, “padre” de la “realidad nacional” andaluza (vaya “padre” y vaya hijos...). Pero es que cualquier región es susceptible de contagiarse con el virus nacionalista. Ya te digo que, de haber durado la 2ª república indefinidamente, todas las regiones se hubieran constituido en comunidad autónoma... y por la simple razón de “¿Por qué ellos sí y yo no?”. Ante esa “razón”, no hay argumentos para contrariar a ninguna región. Y más...: como la actual cláusula Camps dice ahora, cualquier avance en el estatuto catalán será copiado a la comunidad valenciana, pues en aquellos años, lo que hubieran conseguido las comunidades primeras, lo obtendrían las segundas. ¿En base a qué?: pues a la misma razón de peso: “¿Por qué ellos sí y yo no?”. Y esa “razón” tiene su peso, y descansa en que TODOS somos iguales ante la ley. Entonces, si somos todos iguales, “¿Por qué ellos sí y yo no?”. Seguro, seguro, seguro que si no hubiera habido guerra civil, las regiones se hubieran constituido en comunidades autónomas... como ahora, con su parlamento, consejeros, coches oficiales, televisiones públicas, multitud de funcionarios, etc, etc. La lógica española... (las experiencias caciquiles, el cantonalismo... )

[Madovi]

La Historia del Derecho Español,nos relata como y porque se han formado la distintas
nacionalidades y como se produjo la Unidad.Nos relata,los derechos libres y señoriales.Nos dice por ejemplo la gran afinidad entre vascos y castellanos,cuando bajo el arbol de Guernica o a las puertas e las murallas se impartia justicia.La similitud,entre Galicia y Cataluña en su vision del derecho señorial.Nos muesrtra,la politica en Cataluña de Felipe lV.
No se trata de hacer una evolucion historica.Solo atenernos a los hechos.Salvo las "comuni-
dades historicas, en la Segunda Republica (A no ser que el cantonalismo de la Signamatica,como dije en post anterior,sea considerada como tal),a nadie se le habia ocurrido consntituirse en Autonomias.Solo lo hicieron las historicas por sentir popular.Las
demas provincias (muchas de ellas descendientes de los Reinos Hispanicos)ni se plantearon
la cuestion.Fue la Transicion,quien se las saco de la manga.El estado actual de esas insos_
tenibles Autonomias creadas,nos ha llevado a la bancarrota.El mismo PP,como no pude desbaratarlas,habla de reduccion drastica de personal.Aparte,de los roces con el poder central.
En estos ultimos dias,se ha hablado en los medios de difusion,que paises de tradicion catolica y monumentos a marchamartillo (Me parece que Italia y Francia.No recuerdo.La hemeroteca puede decirnoslo),van a revisar los convenios que tienen con la Iglesia para
controlar ingresos y comprobar el uso que se les da.¿Sabemos los ingresos de la Iglesia
y el uso que veraderamente se les da?.No por desconfianza...!Aunque sea por contabilidad!
Aparte,si todos estamos arrimando el hombro con lacerantes tijeretazos que rayan en lo
inhumano (Sobre todo Sanidad),la Iglesia con el fin que fue creada y siguiendo las enseñanzas de su Divino Maestro,debia ser la primera en arrimar el hombro y ser transparente
Por lo que se refiere a las cuentas de la Casa Real,aun siguiendo la hipotesis de que tiene derecho a no revelarlas,tal como estan las cosas,a la misma Monarquiia le interesaria luz y
taquigrafos.!Jamas se ha visto tan vitupereada!.Los periodicos,sacan entre lineas a una tal
Cony Westtinhousse...Se preguntan porque la Reina no fue inmediatamente a visitar al Rey
..el paradero del Principe Felipe....!Un rey,debe servir de union!.Gozar de la confianza de
su pueblo....!Mala cosa si no goza de esa confianza!.En el medievo,los reyes hispanicos,
se ponian al lado de ese su pueblo,para luchar contra las tropelias de la nobleza.
De todas formas,creo que ya nos estan inculcando la idea de una sucecion dinastica en vida

Aunque se veia venir desde el principio,las Comunidades autonomas no han sido buenas desde el punto de vista económico.Asi se lo comenté en el año 1978 a un dirigente del PNV,Emilio Guevara,mas tarde "pasado" al PSOE.Era,entonces,Diputado General de Álava.El se mostró de acuerdo y me dijo que la responsabilidad del fracaso seria del Gobierno central con la fórmula del "café para todos",porque el PNV solo queria tres Comunidadfes historicas que eran Galicia,Pais Vasco y Cataluña,ya plebiscitadas durtante la II República.Pero,claro está:el argumento del "café para trodos" era incontestable y hasta constitucional por aquello de la igualdad:si históricas eran Galicia,>Pais Vasco y >Cataluña,no lo eran menos Castilla,León.Aragón y Valencia.Lo que ocurre es que habia una diferencia fundamental:el nacionalismo, que ya se daba en las que tenian Estatutos plebisciltados,y no en las demás.Ni Castilla y Leon,ni Valencia,ni Aragón,habian "sentido" otro nacionalismo que no fuera el español.Como Andalucia.Porque eran, y son afortunadamente,la misma esencia de España.Hubiera sido mejor que el "café para todos", el "café para nadie"..
De todas formas no podemos afirmar rotundamente que,de no haber existido las Comunidades autonomas en nuestra Nación,NO SE HABRIA PDORUCIDO LA CRISIS,o hubiese afectado menos..Porque ,con matyor incidencia aun,se ha dado en naciones unitarias,como Portugal,Irlanda o Grecia....Aunque yo creo que el "despilfarro" de dinero público si hubiera sido menor........

[Rusko]

El nacionalismo en esas regiones es secesionista. En el mejor de los casos (el "supuesto" nacionalismo moderado), son lobos con piel de cordero (luego tenemos a los lobos como Dios manda, terroristas con crímenes tanto en el País Vasco, como Cataluña y Galicia... e incluso en las Canarias... que estos "supuestos" nacionalistas moderados les dedican calles, plazas, etc... Que asco )

Pero yo no vería mal el invento de las comunidades autónomas si solo fueran para acercar servicios al ciudadano y no inventarse estaditos. En Madrid lo han entendido así y es la comunidad autónoma más rica de España (sí... también tienen sus coches oficiales, funcionarios, parlamentos, consejeros, coches oficiales...), y también la que más aporta al conjunto de España.