Hay cosas que no entiendo. Una persona escribe:

"mayoría absoluta otorgada por el pueblo". Para ser exacto, habría que decir que es una mayoría absoluta "parlamentaria", otorgada por el 72% del padrón electoral, y sobre leyes que según organismos competentes del propio estado deberían haberse hace años, pues con el 44% de los votos válidos, no se debería tener mayoría absoluta"

Pero resulta que ni escribe lo que escribe ni dice lo que dice. Realmente complicado de debatir así. Puede que no haya intención de debatir y sí de arrimar el ascua a la sardina.
Según creo, una vez constituidas las cámaras, tras el referéndum UNIVERSAL al que TODOS están invitados, lo que cuenta para hacer y deshacer es la mayoría parlamentaria. En unos casos será mayoría simple, en otros mayoría absoluta y en otros casos otros porcentajes que establece la ley.
No sé si acierto, pero estas mayorías no deben ser otorgadas en la calle sino en la cámara. En otras palabras. El pueblo vota a unos representantes para que los represente, y estos una vez elegidos, representan al pueblo, ¡haya votado o no haya votado!

Si los cambios constitucionales exigen de una cierta aritmética parlamentaria...¿Por qué no se va a dar en la cámara? Otra cosa es que la persona responsable o la cuestión a debatir, recomiende un referéndum.
Conste señor mío, que hablo con lo poco que sé de esto, pero desde pequeño se me enseñó que lo que sale de las urnas es el resultado de la voluntad popular, y la voluntad popular incluye votar y no votar...pero si no votas, luego no puedes decir que el sentido de tu NO voto era en uno u otro bando.


Pero claro, decir estas cosas supone ensuciar los hilos y llenar de basura....¿Era eso?


Un saludo