La Biblia

[Socorp]

Indudablemente para creer que ello es así es necesaria la fe ,pero no una fe mayor que la que otorgamos a los escritos de Socrates ,pues Socrates nada escribió y todo lo que de él sabemos ,conocemos y no dudamos ,es producto de uno de sus discípulos, Platón.

Hola,
en reaidad no es lo mismo. La fe en Sòcrates es màs simple dado que no està contaminada de misticismo, supercherìa, religiòn, etc. La de Cristo, si bien él fuese un genio, los que continuaron y comentaron sus andanzas, las llenaron de hechos milagrosos, sobrenaturales, etc. que destruyeron todo lo bueno que tenìa; filosoficamente hablando.

Cristo enseño como vivir en sociedad y realmente fue extraordinario dado que 2000 años después todavìa aplicamos sus enseñanzas. Sòcrates enseño a pensar y luego de 2500 años aun lo elogiamos.

Es distinto. Creer en los evangelios exige una fe en lo irracional, sobrenatural, milagroso, mìstico, etc. Creer en Platòn y otros es màs fàcil porque no se arrogan el privilegio de explicar el origen de la vida, del mundo, del Universo. Simplemente sirve pensar racionalmente y considerar el abstracto en la ciencia y ya està...nada de sobrenatural.

Tener fe en la Biblia con su Jonàs, su Noe, su Marìa y Moises es màs difìcil. Al menos es lo que me sucede a mì.

Saludos.

[ferpuerto]

creo que dejare de tratar de hablar con Rusko, me convencio de que no tiene mucho en el cerebro cuando preunto si abandonar a la familia es algo malo.

darle excusas a tal comportamiento es no solo irresponsable sino tambien estupido mas alla de lo imaginable. Nadie puede curar ese nivel de estupidez... ni un milagro

[pana]

creo que dejare de tratar de hablar con Rusko, me convencio de que no tiene mucho en el cerebro cuando preunto si abandonar a la familia es algo malo.

darle excusas a tal comportamiento es no solo irresponsable sino tambien estupido mas alla de lo imaginable. Nadie puede curar ese nivel de estupidez... ni un milagro

Existen personas que han abandonado a sus familias con gran pesar en su corazón, con el propósito de lograr alcanzar lo que en su medio les era del todo imposible. Algunos de estos han podido con el paso del tiempo regresar junto a aquellos que la vida les obligo a dejar, a otros sin embargo, la vida no les otorgo ese privilegio. En cualquier caso, el amor filial, suele permanecer siempre. Las causas para que alguien tome una decisión así, no tiene porque ser exclusivamente religiosas, no seas tan obtuso hombre!!!

[ferpuerto]

Existen personas que han abandonado a sus familias con gran pesar en su corazón, con el propósito de lograr alcanzar lo que en su medio les era del todo imposible. Algunos de estos han podido con el paso del tiempo regresar junto a aquellos que la vida les obligo a dejar, a otros sin embargo, la vida no les otorgo ese privilegio. En cualquier caso, el amor filial, suele permanecer siempre. Las causas para que alguien tome una decisión así, no tiene porque ser exclusivamente religiosas, no seas tan obtuso hombre!!!

Si pero Pana, a ti te considero una persona racional no como Moro ni el otro al que ya ni le contesto mejor jaja

A lo que yo voy es que en esos tiempos las familias eran mas grandes y el hombre era el que mantenia a su familia. Tu crees que es bueno o responsable dejar a tu familia cuando te necesitan para poder sobrevivir? Claro que no piensas eso, si alguien ho hace hoy dia la ley los busca y hace que paguen al menos dinero para alimentar a sus familias. Podrian ellos decir que estan siguiendo al mesias y aun asi tendran que pagar pencion alimenticia. En serio dejarias a una esposa y un par de hijos para ayudar a predicar? No crees que puedes hacer tu trabajo de predicar sin tener que dejar a tu familia atras?

Esto me recuerda a la historia de Abraham. La mayoria de creyentes piensan que el hecho de que Abraham estaba dispuesto a matar a su hijo por dios es algo que lo hace un gran hombre. Que pasaria si un hombre dice hoy que dios le pidio que matara a su hijo y que se lo den porque es mision del señor? Creerias tu que esa persona es una persona buena o un loco? Ahora la gente dice que dios solo queria probar la fe de Abraham, pero porque lo tenia que hacer?

Si tu dios lo sabe todo entonces el ya sabia que Abraham llegaria a cualquier cosa incluso a matar a Isaac por el. Entonces para que ponerlo en esa situacion? Acaso lo hizo por entretenimiento sadico?

No se puede decir que hacer que hombres dejen a sus familias sin importarles lo que sea de ellos es algo moral. No se puede decir que tentar a una persona a que mate a su hijo ya sabiendo lo que va a pasar es moral. No crees?

[Zampabol]

Hmm me resulta mas curioso que los Conquistadores con sus cruces eliminaran a tribus enteras. Talvez tu a eso no le llames a las masacres cometidas por ellos en la isla de Española como sacrificio humano, pero es mucho peor que cualquier cosa que los Mayas hicieran

Talven no le llames sacrificio humano a la quema de las brujas o supuestas brujas, herejes, y judios durante la inquisicion....

Terminaron el sacrificio humano??? jajaja me hiciste reir

Yo soy partidario de incluir un Libro más en la Biblia, se llamaría:

"Evangelio corregido según San Ferpuerto"

[pana]

Si pero Pana, a ti te considero una persona racional no como Moro ni el otro al que ya ni le contesto mejor jaja

A lo que yo voy es que en esos tiempos las familias eran mas grandes y el hombre era el que mantenia a su familia. Tu crees que es bueno o responsable dejar a tu familia cuando te necesitan para poder sobrevivir? Claro que no piensas eso, si alguien ho hace hoy dia la ley los busca y hace que paguen al menos dinero para alimentar a sus familias. Podrian ellos decir que estan siguiendo al mesias y aun asi tendran que pagar pencion alimenticia. En serio dejarias a una esposa y un par de hijos para ayudar a predicar? No crees que puedes hacer tu trabajo de predicar sin tener que dejar a tu familia atras?

Esto me recuerda a la historia de Abraham. La mayoria de creyentes piensan que el hecho de que Abraham estaba dispuesto a matar a su hijo por dios es algo que lo hace un gran hombre. Que pasaria si un hombre dice hoy que dios le pidio que matara a su hijo y que se lo den porque es mision del señor? Creerias tu que esa persona es una persona buena o un loco? Ahora la gente dice que dios solo queria probar la fe de Abraham, pero porque lo tenia que hacer?

Si tu dios lo sabe todo entonces el ya sabia que Abraham llegaria a cualquier cosa incluso a matar a Isaac por el. Entonces para que ponerlo en esa situacion? Acaso lo hizo por entretenimiento sadico?

No se puede decir que hacer que hombres dejen a sus familias sin importarles lo que sea de ellos es algo moral. No se puede decir que tentar a una persona a que mate a su hijo ya sabiendo lo que va a pasar es moral. No crees?

Demasiadas cosas... Nadie en su sano juicio dejaría a su esposa e hijos amparándose en el servicio a Dios, ya que eso seria ir contra las enseñanzas y principios Bíblicos, por tanto, quien lo hace, o esta loco como digo, o, lo que es peor, se excusa como vil rufián descastado.
Los apóstoles, que al parecer lo dejaron todo durante los tres años en que el Señor mantuvo su ministerio, no desampararon a sus familias, Jesús no lo habría permitido, el hecho de que la Biblia no nos cuente como fue provista las necesidades de estos, no quiere decir que quedaran desamparados, y, no te equivoques, la provisión debió de ejecutarse sin lugar a dudas por medios naturales, no sobrenaturales.

En cuanto a Abraham, el padre de la fe, no recibe el mencionado reconocimiento por haber llevado a su hijo al sacrificio. Eso, cualquier loco podría hacerlo, de hecho eran practicas corrientes por aquel entonces. Recibe el reconocimiento por haber creído a Dios, Dios le había dicho que en su hijo Isaac serian benditas todas las naciones de la tierra, así que si ahora le pedía que lo ofreciera en sacrificio, pues bueno, Dios había hecho una promesa respecto a Isaac, así que algo haría para cumplir esa promesa. El nuevo testamento arroja un poco de luz sobre el tema.

Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac; y el que había recibido las promesas ofrecía su unigénito, habiéndosele dicho: En Isaac te será llamada descendencia; pensando que Dios es poderoso para levantar aun de entre los muertos, de donde, en sentido figurado, también le volvió a recibir.
Hebreos 11:17-19

Yo lo que creo es que los pensamientos de Dios, son sin duda superiores a los nuestros, nosotros tan solo vemos lo que tenemos por delante, cuidando de fijarnos en lo que queda atrás, y la mayoría de las personas suelen olvidarse de las cosas pasadas con pronta facilidad. Dios es eterno, y eso es demasiado tiempo, no, nada de tiempo, la eternidad no puede ser medida, por lo tanto su dimensión es atemporal.

Un saludo.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Ay, queridos... ya sé cuál es su problema.

Creyentes y Ateos, ¿no?

[Socorp]

Esa es su opinión ...pero como cualquier opinión no tiene más valor que otra en sí misma ....usted para defender su opinión tiene fe en que se corresponda con la realidad ...pero datos que usted pueda aportar no tiene . Por lo tanto es el mismo tipo de fe .....usted la pone en un filosofo que ,por cierto anulo completamente a la filosofía atea , cambio el pensamiento del mundo ; y yo la pongo en un Dios hecho hombre que cambio el mundo ...el mismo tipo fe .....

Hola,
Este es mi dato justamente...tù crees en un dios y pones tu fe en èl, que requiere mucho de supercherìa y misticismo. Yo pongo mi fe en un ser humano, que es mucho màs simple para todos.

Sé que es complicado para tì por ser religioso, pero no todos pueden entender lo que es un dios y sì todos entienden lo que es un ser humano. Esa es la diferencia que evidencio. Si tù la quieres aceptar o no, es algo secundario. No es lo mismo tener fe en lo que dijo un "hombre" a tener fe en lo que se supone que dijo un "dios", sea este Jehová o Alah o Zeus. El hecho de que Sòcrates haya sido un hombre que hablaba con otros hombres es normal y simple, es màs creible y entendible del hecho de un dios baja del cielo y habla con los seres humanos en un idioma humano, con palabras humanas, con conceptos humanos y con semblanza humana: esto es muy complicado.

No te esfuerces en distorcionar para autoconvencerte de que es lo mismo. No es lo mismo. La realidad màs simple para el ser humano es aquella que impresiona sus sentidos y un dios no cuenta con esta propiedad...un ser humano sì.

Saludos.

[Zampabol]

Aparentemente, Jesús era analfabeta, pues no ha escrito absolutamente nada, todo se lo dejaba a sus discípulos, y todos sabemos como se tergiversan las cosas cuando se usan intermediarios para transmitir mensajes. Unido a esto, tenemos la traducción de textos escritos en arameo, hebreo, griego y latín, en una época en la que los escribientes eran apenas el 5% de la población y los traductores eran muy escasos y totalmente empíricos.

¿No es un poco aventurado decir eso de que Jesús era analfabeto porque no dejó nada escrito? ¿Sócrates también era analfabeto? Que se sepa, Sócrates no dejó nada escrito...ni muchos otros.
Según la Biblia, y esto por supuesto podría ser puesto en cuestión, Jesús "Siguió creciendo en sabiduría y bondad" sin tener en cuenta que, según la Biblia también, a la edad de los doce años ya "charlaba" con los sacerdotes del templo. ¿Cómo se puede discutir con la clase culta de la época y ser un analfabeto?


Ciertamente es un misterio.