Fe

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------------

[gabin]

Ya Descartes en su duda cartesiana demostró ,que por no estar ....no podemos estar seguros de nada ,acaso tan sólo que somos nosotros los que dudamos y que algo ,que no somos nosotros ,nos ha creado . Todo lo demás pertenece al campo de la fe .

Usted cree que es un cerebro con piernas .Yo por el contrario creo que tengo cerebro y piernas ....ni usted me puede demostrar de forma indudable lo que para usted no presenta dudas ,ni yo le puedo demostrar de forma indudable lo que para mi no presenta dudas .

Mas mis creencias se basan ,fundamentalmente, en la lógica de mi razón .Las suyas desconozco cual es su basamento ,pero en base a sus palabras advierto que la lógica no parece gobernar su pensamiento . Por otra parte ,no lo crítico , la razón sentimental también es necesaria . Aunque ,en mi opinión debe existir un equilibrio entre ambas .

En cuanto a los conocimientos que ha aportado la teología son : la existencia y el contenido de términos como la verdad ,el bien y la libertad etc.....Conocimientos que le permiten vivir en sociedad ,ya que ,si ellos no existieran, la sociedad no sería posible.


No ,los animales no aman ni piensan en términos que indiquen que se pueda hablar de amor animal o inteligencia animal . Los animales son gobernados por sus instintos , es decir no son libres . Y para amar o pensar es cualidad imprescindible y necesaria la libertad . Ello es un aporte de la filosofía ,donde esta incluida la teología.

La frase que ha usado de Shakespeare ,he entendido que la usaba usted porque la asumía en este contexto . Por lo tanto no voy a responder a Shakespeare por una frase que es usada en un contexto muy distinto a este debate ....le respondo a usted que la usa en este contexto

__________________________________________________ _________________________________
__________________________________________________ _________________________________

-El meollo de lo que le postee es que se siente y piensa por medio del cerebro y sin él no hay ni pensamiento ni sentimiento de amor. Y usted lo negó poniendo el burdo pseudargumento que los animales tienen cerebro pero no piensan ni sienten, y eso es una falacia para rebatir lo que le posteé. Es más, aún en el caso de que ningún animal pudiera pensar ni sentirlo, unicamente sucedería en función de que su cerebro no estaría lo suficiente desarrollado para ello, lo que no es el caso de animales cuyo cerebro si lo está, por más que no lo acepte. El cerebro humano mucho más desarrollado, claro que no puede compararse su pensamento ni su forma de sentir amor con el de los animales, por más desarrollo cerebral que tengan, pero no es el caso de creer que ni piensan ni tienen sentimientos. Fijese si piensan, que los chimpances hasta hacen alianzas entre ellos, saben engañar, saben aprender signos del idioma de los sordos y enseñarselos a sus crías, va a negar que esto no es pensar, que sólo tienen instinto.

_Usted desvia el tema con el "ser" y el "tener" de su hueca frase que no viene al caso, porque no demuestra nada más que su creencia y yo no le posteo de creencias.
-El cerebro humano es el òrgano que piensa y siente y eso es de lo que le he posteado. Con el cerebro muy dañado no puede pensar ni sentir. Es un hecho comprobado que los animales con suficiente desarrollo cerebral piensan y tienen sentimientos, hay estudios de ello.

-Le posteo, de que no es susceptible de ser comprobado ni lo que propone la teología ni la metafisica, son sólo creencias. El metodo cientifico no se basa en creencias. De eso le posteo.

-Para el creyente parece no es compatible tener alma y que sea por el órgano cerebral que se puedan elucubrar pensamientos, sentir emociones, amor,.... Se daña un lado de cerebro y repercute en la otra parte de cuerpo: causa efecto. Se daña la parte del cerebro del habla y se observan sus consecuencias: causa efecto.

-Sus contestaciones siguen la línea de tantos otros creyentes que en otros hilos han contestado a este tipo de temas.

-P.D.
Se cita a Shakespeare en la frase por entrar en el contexto, no por ser el autor. Si resucitara pediría daños y perjuicios si se la atribuyeran a él, creo.
__________________________________________________ _________________________________
__________________________________________________ _________________________________

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------------

[gabin]

¿Negó? No .Yo lo niego (en presente) . Veo que ya ha comenzado a repetir los argumentos ¿ya se le acabaron las ideas?.

Es muy común entre los ateos el uso del término falacia , viene a ser algo como en el mundo de la izquierda el uso de la palabra fascista . Lo único que me indica es su incapacidad para rebatir los argumentos usados para refutar su posición .

Repetimos como resumen :

Usted afirma que amamos y pensamos porque tenemos cerebro ...y yo afirmo que porque amo y pienso tengo cerebro .

Usted afirma que los animales aman y son inteligentes cuando tienen cerebro ....y yo afirmo que los animales ni aman ni son inteligentes porque no son libres .

Usted afirma que el método científico no se basa en actos de fe ....y yo afirmo que el método científico usa el acto de fe del mismo modo que la filosofía y la teología .

Su contestación sigue en la linea de muchos ateos ,que son ateos por sus creencias aunque para ello tengan que amputar su sentido común.

Pd: Sea autor o no autor , la obra le atribuye esta frase en otro contexto ...y usted es quien la ha traído a otro . A usted pues refuto , no al autor o supuesto autor.

Pd: ¿Tampoco sabe contar? Creyentes no sólo somos los cristianos ,cierto es y tal vez lo haya pensado, que es la única religión verdadera. Pero cuando cuente los creyentes ,cuente a todos e incluso a los que no practican ...y del otro lado ponga a los ateos ,y le concedo los agnósticos ....ahora si quiere haga los cálculos .
Por otra parte no vale contar a los chinos ,ya sabe que debido al comunismo no son libres y por lo tanto no pueden decir lo que son . Aunque tomando como ejemplo a Rusia y toda la Europa de Este , ya sabemos que ocurre cuando se derrota al comunismo y se recupera la libertad que él nos había robado , se vuelve a sacar el icono y el crucifijo de debajo de la cama y se reza como un niño ilusionado y feliz.

__________________________________________________ ________________
__________________________________________________ ________________

-Le puede dar todas las vueltas que quiera con las frasecitas y con conceptos tales como la libertad, antes ya lo hizo con el pensamiento y el sentimiento de los animales comparándoles con los humanos. Las falacias no sirven para refutar, la última, introducir la libertad, tampoco le sirve para tapar a las primeras que no le funcionaron, y además todas son tan burdas.

-Las creencias en almas, divinidades, espíritus, -sean santos o no- cielos, infiernos, y demás de lo mismo, sólo pueden sostenerse por la fe. Son reales, sí, en la imaginación, ni idea tienen quienes se las crean que existan realmente.

-La ciencia estudia lo material. La ciencia no estudia a dioses, ni almas, ni "fantasmas", para eso está la teología y la metafísica para que, entre otras, vaya dándole vueltas y revueltas con el ser y sus causas primeras.
-No embadurne a la ciencia mezclándola con la teología o la metafísica como pretende. La fe tiene dogmas, ¡la ciencia no!

-¿Ideas?, le dí argumentos, no los ha leído. Se los he tenido que repetir: es por su cerebro que piensa y tiene sentimientos, y usted, intentando confundir con falacias haciéndolas servir de argumentos, y apelando a frasecitas, dígalo claro hombre, sin tapujos, porque cree que usted piensa y siente.

-Los neurólogos si saben la función del cerebro, es de lo que le posteo. Otra vez mezclando fe con ciencia. Apelando a los animalitos o animalazos, esas son ideas, -¿ideas?- para usted, bien pobres en ei intento de rebatir lo que le he posteado. Las creencias sobrenaturales sólo se puede defender honradamente con la fé. La ciencia no trata de eso, no necesita de la fé, ni dogmas tiene.
¿Quien tiene amputado el sentido común?

-Seguir mareándo la perdiz, pues no. Ya le posteé lo que quería al respecto.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-Los Imperios por más poderosos que hayan sido, no son eternos, como lo es, el dios de la creencia cristiana, por ejemplo. En la Iglesia Católica Apostólica y Romana, desde hace tiempo empezó su decadencia en el poder político, súmele que va teniendo menos practicantes, es un índice ¿no le parece? A eso iba.
-Estaría usted en la inopia, si me atribuye en su frase, algo ambigüa, que sea yo el que piense que es la cristiana la única religión verdadera, entonces, lo será acaso para usted, y las no cristianas serán todas de mentirijillas, lo normal en creyentes.

-Tranquilo, que va aun para largo. Cuando tiene el poder suficiente, impone no sólo a sus fieles su ideología sino a TODOS. Ya es sabido, son totalitarios, al igual que los fascistas y los comunistas totalitarios. (Lo cual debe ser algo "molesto") Y cuando no tiene el suficiente, intenta con los medios a su alcance, triunfe su ideología en problemas sociales, por ejemplo, en el tema del divorcio, del aborto, y si de ellos dependiera lo impondrían a TODOS. (Lo cual sigue siendo bastante molesto sobre todo para los no creyentes) No se conforman con "prohibírselo" a sus fieles, bajo pecado mortal y condena eterna y ese tipo de cosas que les hacen creer a sus fieles, quisieran que nadie pudiera hacerlo legalmente. Sus fieles que no se divorcien, que no aborten, nadie les obliga.

-P.D.
Postea muy parecido a otro forero muy conocido por estos lares. Que si los fascistas, -pero, no eran "facistas"- que si la izquierda, que si los comunistas,..... ¡Ay el plumerín!, o va en el pack de los de su ideología, o, es ¿casualidad?
__________________________________________________ _________________________________

[gabin]

Hasta dónde llega la Fe. La ¿Fe?, o poner el parche de la herejía, en el intento de seguir sin alteración perturbadora con el "momio".

Viene a cuento, de que en 1277, el Papa Juan XXI, se sentía tan amenazado por el concepto de las LEYES DE LA NATURALEZA, que declaró que constituían una ¡ HEREJIA !

Pocos meses después el techo de su palacio se derumbó en la cabeza del Papa. Las leyes de la naturaleza siguieron funcionando.
Pero la religión organizada, pronto encontró una solución. Durante los siglos siguientes, se establecía, que las leyes de la naturaleza eran obra de Dios, y si así lo deseaba podía cambiarlas.

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------------------

[beltroni]

¿Superchería? Esa es su opinión ...y a tenor de la historia del hombre ello no es cierto ...pues muchos hombres han creído tal cosa, a tal extremo, que cambiaron todo su mundo del que usted es un heredero ,y ahora usted se cree mucho más inteligentes que ellos ,y los desdeña de la misma manera que lo hicieron con Sócrates condenándole a muerte .

No ,no es más fácil creer en Sócrates que en Jesús ....tan sólo debemos confiar en aquellos que narran los hechos ....y ello tiene que ver mucho con sus actos ....cuando alguien entrega su vida ,amando , por esa Dios hecho hombre ...a mi ,ese testimonio me da mucha veracidad . Es más , es una fe que permite que a su vez muchos cristianos hayan entregado su vida , voluntaria o forzada ,antes de renegar de tal idea .....¿Usted estaría dispuesto a entregar su vida por afirmar que Sócrates existió ? Pues en el mundo existen miles de hombres que son asesinados ,hoy ,por afirmar que Cristo existió .

Si , gracias .....lo había comparado con Sócrates .....y Sócrates no resiste tal comparación ....... Yo creo en Cristo ,mi salvador ..y mi fe es tan cristalina a mi razón que casi no es fe .....sino una certeza matemática que me hace afirmar que aunque nada de lo que confío que exista pudiera existir , él existiría porque sin el no puedo existir yo. Y yo,...soy indudable.

lo extraño es como se sigue confiando en la palabra del hombre, note como an caido y , por su propio peso todas las teorias del origen de la vida,
y aun asi existen personas, muchas personas, que se aferran a esta mentira.
y sinenbargo todavia se atreven a poner en duda la existencia de jesus.
haora, que es lo que horilla a este comportamiento?.
terquedad, commodidad, o son hombres testarudos?

[TOMÁS MORO]

----------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Vamos a explicarlo gráficamente:



Uh, me he sentido en esa postura

¡Qué miedo cuando te pelan los ojos y los dientes!

[beltroni]

Vamos a explicarlo gráficamente:



Uh, me he sentido en esa postura

¡Qué miedo cuando te pelan los ojos y los dientes!

de hecho si prestas atencion a los comentarios de el tema, te daras cuenta de que son los ateos, quienes lanzan insultos, y zarcasmo. quienes tenemos nuestras fuerzas puestas en dios, no nececitamos valernos de este tipo de cosas.
un saludo muy especial parati, y que dios te bendiga.