Fe

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------

[Torquemada]

¿A que llamamos conocer ? a entender la realidad en la que vivimos ; su estructura cuantificable, para ello usamos la ciencia, pero también su esencia, y para ello debemos recurrir a otras ramas del conocimiento a las que hoy negamos el apelativo de ciencias ,que son la metafisica propia de la filosofía y la teología .

Elucubrar es altamente relajante, pero absolutamente inútil. No hay ciencia en el mundo capaz explicar lo inexplicable, ver lo invisible, oír lo inaudible y tocar lo intangible. Las religiones son las que asumen ese papel, haciéndonos creer que existen cosas que realmente no existen.

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------------

[gabin]

¿Se refiere al Big Bang ? que explica lo inexplicable ; ¿Se refiere al átomo? que se ve sin ser visto ; ¿Se refiere a la gravedad ? que toca lo que no es tangible ; ¿Se refiere a la evolución ? que escucha los sonidos de aquellos que se mantienen en silencio .

No sé lo que usted entiende por ciencia ..pero sea lo que sea no es lo mismo que lo que yo entiendo .

Yo ,creo , que he hablado de metafísica y teología ,no de religión...que son las ciencias que se ocupan del estudio de aquellas entidades que escapan a la materia ,y sin embargo existen ,y que forman parte de la filosofía .

Para usted el Universo existe ¿o no', independiente de la teoria cientifica. El átomo existe o ¿no? La gravedad existe o ¿no? La evolución es para usted un invento de la imaginación humana o se sustenta en bases científicas sólidas.

La metafisica y la teologia, ¿en qué bases reales, fuera de la imaginación humana, se sustenta su existencia?

[TOMÁS MORO]

----------------------------------------------------

[gabin]

El amor ¿existe ? ,la inteligencia ¿existe? ,la verdad ¿existe? ,el bien ¿existe?

La metafísica y la teología tiene el mismo sustento que la ciencia ,la razón humana .

__________________________________________________ ____________________________________
__________________________________________________ ____________________________________

-Cuanto les gusta mezclar, -a los que sustentan creencias de las que no tienen ni idea que existan realmente fuera de su imaginación- apelando a la metafisica, a la teologia, queriéndolas confundir con la ciencia.

-En estos temas, está más que trillado lo del amor, la inteligencia, siempre con los mismos torpones ejemplos.
-Si tuviese el cerebro muy dañado, cómo podría sentir amor o podría utilizar su inteligencia. El amor y la inteligencia es posible, por tener un cerebro sano o no dañado lo suficiente. O, ¿es de los que tienen la creencia que sienten amor y tienen inteligencia gracias al espíritu santo?

-Existe el bien como concepto, depende de que exista algo real, sin nada que existiese no existe el bien.
-La verdad, otro concepto, es algo que tiene que comprobarse en base a alguna realidad.
-Las fantasías imaginarias incomprobables no cuelan como verdades.
-Para enredar la madeja si sirve.

-En cuanto al alma y demás creencias indemostrables, hace algún tiempo, en hilos de este foro se posteo bastante. Si le interesa los encontrará.

-Así que por mi parte, poco más que decirle.
__________________________________________________ ____________________________________
__________________________________________________ ____________________________________

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------------------

[gabin]

Esa es su opinión , pero la metafísica y la teología no es que las confundamos con ciencia es que son ciencia . ¿Por qué cual es el criterio que usted usa para determinar lo que es ciencia de aquello que no lo es ?


En cuanto al amor y la inteligencia que usted relaciona como efectos del cerebro . ¿ Puede demostrar esa relación científicamente? . Me temo que no . Usted simplemente realiza una relación causal : " Amo y pienso gracias a que tengo cerebro " ..sin embargo cerebro también tiene un elefante ,un mono o un gato ,y ellos no aman ni piensan.
Debemos pues pensar que tener cerebro no implica amar o pensar .

Le hago una pregunta ¿Usted ve porque tiene ojos , o tiene ojos porque ve ?

En cuanto al bien o la verdad son conceptos que necesitan para el hombre de la existencia de algo a lo que atribuirlo ....cierto . Como cualquier concepto que maneja el hombre ,no diferente a las matemáticas , la lógica etc.etc....De hecho sólo hay un concepto que no necesita ninguna referencia para existir ,todos los demás existen tanto en cuanto lo atribuimos a algo .

El hecho de que no podamos demostrar determinadas entidades no implica que no existan . El hombre no es la medida del mundo que habita ,tan sólo un usuario . Y ello es asumido por la propia ciencia ,que no necesita demostraciones empíricas para asumir determinados conocimientos, como son: La teoría del Big Bang , la teoría atómica o la teoría de la evolución .

El átomo existe para la ciencia, y sin embargo es la propia ciencia la que no puede demostrar su existencia ....y no por ello no asume su existencia como cierta . Y en base a esa teoría indemostrable (al menos por el momento),pero que asumimos como cierta ,tenemos energía atómica .

__________________________________________________ ____________________________________
__________________________________________________ ____________________________________

-De dónde ha sacado usted, que un elefante o un chimpancé, -por citarle animales con cerebros muy desarrollados- no aman ni piensan, o le sucede como con las otras disciplinas científicas, creyéndose que sus conocimientos son obra del espíritu santo; pues no, el Universo existe, usted existe, y los científicos estudían de qué está compuesto y la teoría de la evolución está más que consolidada, menos, naturalmente, por los de siempre, por los que creen en espíritus, almas, resucitados, divinidades de la más variopinta imaginación,.....¡¡ Lo que la ciencia no estudia son "fantasmadas"!!

-El hombre ama y piensa inteligentemente, por la sencilla y simple razón de tener un cerebro con el desarrollo suficiente para permitírselo.. Si le hicieran una lobotomía, -sabría, (un decir) lo que vale un peine-, su cerebro tan dañado ya no sería capaz de sentir amor ni de pensar como un ser humano normal. Sentir amor y pensar con superior inteligencia es propio de los cerebros desarrollados, sin ellos no es posible.

-Su falacia es de nota. Deduciendo interesadamente es un "hacha". Si hubiera sabido que los animales con cerebros desarrollados aman y piensan, no hubiera posteado esta falacia tan chapucera, al decir: "....que tener cerebro no implica amar o pensar". Siguiendo su discurso, entonces, usted, ¿ama o piensa sin cerebro? ¡¡Genial!!

-Si sus creencias -teológicas, metafisicas, o las que fueren- no le permiten aceptar esta causa efecto, poco más puedo añadir.

__________________________________________________ ____________________________________

Mi teatro seguirá representándose durante miles de años más, mientras el vuestro, habrá tenido que cerrar por falta de público.

Frase/ficción de Shakespeare a los Obispos. @g.
__________________________________________________ ____________________________________

[TOMÁS MORO]

----------------------------------------------------------------

[gabin]

Me pregunto de donde saca usted que los animales aman y piensan ,de la ciencia no .

La teoría de la evolución no esta demostrada ,por eso es una teoría sino sería ley . No hablamos de aquello que parece plausible de ser tal y como se ha imaginado sino de aquello que se ha demostrado . Y ninguna de las teorías que le he mencionado ha sido demostrada y sin embargo son ciencia . Por lo tanto ,no es la demostración lo que permite hablar de un conocimiento científico. Yo creo en la teoría de la evolución ,como creo en la teoría atómica ,como creo en la teoría del Big Bang ....cosas en las que creo porque no están demostradas .

Si mi hicieran una lobotomia ,lo único que usted demostraría es que no puedo expresar mi inteligencia o mi amor ...pero no ,que no amo o pienso . El cerebro es el órgano que me permite expresar el amor o el pensamiento ..pero yo, no soy un cerebro .

¿usted ve porque tiene ojos o tiene ojos porque ve ?


No sé cuanto durara nuestro teatro como usted lo llama ...pero nació en la nebulosa del tiempo y aún permanece ....el suyo apenas tiene 100 años .Yo si fuera usted no estaría tan ufano.

En este foro ya se ha debatido mucho de lo mismo, con foreros "clones" suyos, los que por sus creencias mezclan churras con merinas.

La comunidad científica seria, lo que no estudia son las "fantasmadas". eso lo deja para los "especialistas" en creencias.

Aclárese. Me dice: "que lobotomizado lo único que yo podría demostar es que usted no podría expresar su inteligencia o su amor y a continuación añade: "pero no, que no amo o pienso" Si el espiritu santo le ayuda, ahi ya no entro.
Sea serio, si su cerebro estuviera tan dañado, porque se empeña en que usted en estas condiciones si podría pensar y amar, si por no saber, ni sabría si está vivo, ni donde está.
Dice que usted no es su cerebro, sólo faltaría, tendrá los demás complementos físicos, eso es lo real, lo demás son creencias. ¿Es su creencia en el alma, la que cree le hará amar y pensar aún con el cerebro tan inutilizado?, si es así ya es "demasié pal coco", con el agravante de creerse que esté tipo de temas pueden ser estudiados cientificamente, como se hace con el Universo, el átomo, la evolución, etc.,etc,.

Pueden comprobarse los conocimientos reales que nos ha dado la comunidad científica. ¿Qué conocimientos más allá de las creencias, ha dado la teología y la metafísica?
Sabía que en los satélites artificiales de comunicación, se utiliza la teoría de la relatividad de Einsten, por ejemplo.
Los expertos que estudian los animales con cerebros más desarrollados, que cree que dicen de ellos, que son idiotas, que no piensan, que no tienen sentimientos, que no sienten amor para con sus crías, eso es lo que cree,... otra de sus creencias.

¿Tampoco sabe que las frases escritas al final separadas del posteo, no necesariamente han de ser propias,? pueden o no serlo. Así que habla por boca de ganso. Mi cerebro que piensa y ama, me dice que realmente no se lo he dicho, así que me atribuye sin saberlo lo del teatro. Además debe tener una "bola" de pitoniso, no creo que haya sido el espíritu santo que se lo ha comunicado, para saber si estoy ufano por escribir lo que no sabe si lo hice.

P.D.
En dos mi años, ¡¡ 2.000 años!!, el cristianismo ni con la ayuda de su todopoderoso dios ha logrado mas que unos 2.000.000.000 de cristianos de los 7.000.000.000 de personas en el mundo.
Entre agnósticos, ateos y no practicantes de ritos religiosos, en sólo cien años, ¡¡ 100 años !! ha llegado a unas 1.000.000.000 de personas.