La reforma de la ley del aborto

[Madovi]

Este es un tema que traciende por mucho las ideas de ''derecha-izquierda'' en mi opinión le pasa por arriba... que la opinión del grueso conservador esté influenciado por fuertes valores religiosos desde hace años no me parece motivo suficiente como para encasillar su posición de ''derecha''... esto no es un tema de ideologías... sino de sentido común...

Y yo estoy aquí para cumplir mi tarea de darte un punto de vista ''Latinoamericano'' del aborto... que si bien no está en el mismo contexto económico-social de Europa... En este momento el tema de discusióntambién esta vigente por estos lares.

Para empezar me gustaría que me ilustraras sobre que es lo que entendés vos cuando escuchás ''Derechos sexuales y reproductivos''... me gustaría saber si en esa frase no podrías llegar a considerar que el aborto es o debe ser también un derecho sexual y repoductivo...

Si me decís que no... entonces el la próxima incógnita en esta especie de diagrama de flujo discursivo es preguntarte por que piensas que las mujeres no tienen derecho a decidir si disponer de la vida que se desarrolla en tu vientre... si me dices ''Por que Dios dice que no se puede''... haré un par de comentarios de clausura y me retiraré apenado...

Espero las respuestas...

//

Me voy a tomar el derecho a contestar al hispanoamericano.Para mi en la frase-por cierto de una Diputada socialista del Congreso español-sobre "derechos sexuales y reproductivos" de la mujer,no se puede entender el aborto,porque,por esencia,es "anti-reproductivo",es decir,va contra la reproduccion,pues,en otro caso no seria aborto,en el sentido de abortar lo que ha nacido,cortar una vida incipiente....El derecho reproductivo de la mujer es,fundamentalmente,la maternidad.Saludos.

[Zampabol]

Este es un tema que traciende por mucho las ideas de ''derecha-izquierda'' en mi opinión le pasa por arriba... que la opinión del grueso conservador esté influenciado por fuertes valores religiosos desde hace años no me parece motivo suficiente como para encasillar su posición de ''derecha''... esto no es un tema de ideologías... sino de sentido común...

Y yo estoy aquí para cumplir mi tarea de darte un punto de vista ''Latinoamericano'' del aborto... que si bien no está en el mismo contexto económico-social de Europa... En este momento el tema de discusióntambién esta vigente por estos lares.

Para empezar me gustaría que me ilustraras sobre que es lo que entendés vos cuando escuchás ''Derechos sexuales y reproductivos''... me gustaría saber si en esa frase no podrías llegar a considerar que el aborto es o debe ser también un derecho sexual y repoductivo...

Si me decís que no... entonces el la próxima incógnita en esta especie de diagrama de flujo discursivo es preguntarte por que piensas que las mujeres no tienen derecho a decidir si disponer de la vida que se desarrolla en tu vientre... si me dices ''Por que Dios dice que no se puede''... haré un par de comentarios de clausura y me retiraré apenado...

Espero las respuestas...

//

Me voy a tomar el derecho a contestar al hispanoamericano.Para mi en la frase-por cierto de una Diputada socialista del Congreso español-sobre "derechos sexuales y reproductivos" de la mujer,no se puede entender el aborto,porque,por esencia,es "anti-reproductivo",es decir,va contra la reproduccion,pues,en otro caso no seria aborto,en el sentido de abortar lo que ha nacido,cortar una vida incipiente....El derecho reproductivo de la mujer es,fundamentalmente,la maternidad.Saludos.

Madovi, si el derecho reproductivo se entiende como el derecho a regular la natalidad eliminando embriones a voluntad, puede tener cierto sentido para las ideologías que usan esa estrategia. Es decir: "Yo tengo el derecho sobre el "objeto" de la reproducción y mi confort o conveniencia está por encima del derecho a vivir de esa persona INDEPENDIENTE que yo considero como un apéndice del cuerpo de la madre y al que no le concedo oportunidad ninguna"

El nene del Piano hace una declaración de intenciones al decir que fuera de la izquierda no hay SENTIDO COMÚN. Para él, el sentido común es el derecho a matar embriones y no el de defenderlos, es decir que el sentido común nos lleva a eliminarnos en vez de protegernos. ¡¡Curioso sentido común el de este señor!

Por otro lado esta misma izquierda establece un paralelismo entre religión y defensa de la vida como si la vida para los no religiosos no tuviera ningún valor y aquellos que defienden a las crías son unos despreciables seres misóginos machistas y no sé qué más. Ya sabemos todos que la izquierda (El marxismo en concreto) crea "verdades" a base de repetirlas hasta que el ganado ya deja de pensar y las da por buenas.

Dice este señor que hay un aborto con un matiz "latinoamericano", es decir, que el mal en latinoamérica está más justificado que en Europa o Asia. Son los latinoamericanos los que están avalados para decidir si un niño va a vivir o no va a vivir con mayor credibilidad que un africano.

La incoherencia de llamar "derecho sexual" al aborto es en sí misma aberrante. ¿Qué tiene que ver el sexo con la vida de un embrión? Sí es cierto que se necesitó sexo para fabricarlo, pero eso nos ha pasado a todos. ¿Si nos matan de viejos, también es un "derecho sexual" puesto que todos venimos de las relaciones sexuales de nuestros padres?

Lo curioso es que el diagrama de flujo se interrumpió y nadie le dijo a este chico que matar a un niño no está bien y que no tiene nada que ver con que Dios lo quiera o lo deje de querer.

Si hubiera vuelto, yo le preguntaría que hasta qué edad las madres tienen, para él, el derecho a quitarle la vida a su hijo como derecho reproductivo. Puede ocurrir que cuando el niño tenga ocho años la madre se arrepienta de SEGUIR TENIENDO ESA VIDA A SU CARGO.

[Madovi]

Madovi, si el derecho reproductivo se entiende como el derecho a regular la natalidad eliminando embriones a voluntad, puede tener cierto sentido para las ideologías que usan esa estrategia. Es decir: "Yo tengo el derecho sobre el "objeto" de la reproducción y mi confort o conveniencia está por encima del derecho a vivir de esa persona INDEPENDIENTE que yo considero como un apéndice del cuerpo de la madre y al que no le concedo oportunidad ninguna"

El nene del Piano hace una declaración de intenciones al decir que fuera de la izquierda no hay SENTIDO COMÚN. Para él, el sentido común es el derecho a matar embriones y no el de defenderlos, es decir que el sentido común nos lleva a eliminarnos en vez de protegernos. ¡¡Curioso sentido común el de este señor!

Por otro lado esta misma izquierda establece un paralelismo entre religión y defensa de la vida como si la vida para los no religiosos no tuviera ningún valor y aquellos que defienden a las crías son unos despreciables seres misóginos machistas y no sé qué más. Ya sabemos todos que la izquierda (El marxismo en concreto) crea "verdades" a base de repetirlas hasta que el ganado ya deja de pensar y las da por buenas.

Dice este señor que hay un aborto con un matiz "latinoamericano", es decir, que el mal en latinoamérica está más justificado que en Europa o Asia. Son los latinoamericanos los que están avalados para decidir si un niño va a vivir o no va a vivir con mayor credibilidad que un africano.

La incoherencia de llamar "derecho sexual" al aborto es en sí misma aberrante. ¿Qué tiene que ver el sexo con la vida de un embrión? Sí es cierto que se necesitó sexo para fabricarlo, pero eso nos ha pasado a todos. ¿Si nos matan de viejos, también es un "derecho sexual" puesto que todos venimos de las relaciones sexuales de nuestros padres?

Lo curioso es que el diagrama de flujo se interrumpió y nadie le dijo a este chico que matar a un niño no está bien y que no tiene nada que ver con que Dios lo quiera o lo deje de querer.

Si hubiera vuelto, yo le preguntaría que hasta qué edad las madres tienen, para él, el derecho a quitarle la vida a su hijo como derecho reproductivo. Puede ocurrir que cuando el niño tenga ocho años la madre se arrepienta de SEGUIR TENIENDO ESA VIDA A SU CARGO.

//

De acuerdo, en que entienden como derecho "reproductivo" el derecho de "regular" la maternidadero ""regular" no equivale a "eliminar".Puede entenderse como ·"regulacion" el control de los embarazos,es decir,la evitabilidad del embarazo por diversos mediosero "abortar",significa "matar" ,y para "matar" debe preexistir "algo vivo".
En consecuencia el aborto nunca puede entenderse como un derecho "reproductivo",sino "destructivo".Saludos.

[yeyenika40]

En mi opinión la vida se crea desde que un esperma y un ovulo se fecundan, una persona no tiene el derecho de quitarle la vida a un ser vivo.
Pero no estoy ni a favor ni en contra ya que tiene sus ventajas y sus desventajas.
Se me hace un tanto inhumano legalizar el aborto ya que se esta hablando de dos vidas no solo de la mujer, ella no tiene decisión al 100% de su cuerpo, es brutal que no permitan que una mujer aborte cuando el hijo es producto de una violación, a de ser traumante recordar ese suceso cada día de tu vida.

[malakita]

Considero que el aborto tiene su parte ètica y moral.
pero una fe, o creencia religiosa no va encaminada a juzgar el libre
albredio, creo que si algo bueno tiene Dios como figura divina.
Es que nos dotò del libre albredio, para poder decidir.


Y considero que si Dios no diò el libre albredio.
Lo que Dios nos regala el hombre, no puede arrebatarlo.
Por lo tanto el tema del "ABORTO", es algo dificil y delicado de tratar.
Hay una ley de plazos que considero que se debe de cumplir.
Hay casos como las violaciones, el peligro de muerte de la embarazada.
Y los casos del niño malformados, en los que el abortar es algo desagradable.
Pero tiene un motivo , y una causa.

Por supuesto quien hizo la ley hizo la trampa, y hay mucha
gente que utiliza el aborto. Como anticonceptivo, no estoy de
acuerdo con esa frivoladad.
Y hay gente que lo hace con ese fin, mas de una vez.
Creo que eso ya entra dentro de la conciencia de cada cual.

Deben de existir medios para que la gente aborte.
Pero considero que la conciencia no se puede legislar, de ahi tanta
corrupciòn, tanta maldad, y tan poco escrùpulos.

[gabin]

[B][COLOR="Magenta"]

Considero que el aborto tiene su parte ética y moral.
Pero un fe, o creencia religiosa..............................
.................................................. ......................

Deben de existir medios para que la gente aborte.
Pero considero que la conciencia no se puede legislar, de ahí tanta corrupción, tanta maldad, y tan poco escrùpulos.

Tanta corrupción, tanta maldad, y tan pocos escrúpulos se lo aplicarás también a la conciencia de los "travestidos" hombres que vienen dirigiendo desde "secula seculorum, amén" a la llamada: "santa madre iglesia católica apostólica y romana", caso de estar de acuerdo con el dicho: "O todos moros o todos cristianos".

[Zampabol]

Considero que el aborto tiene su parte ètica y moral.
pero una fe, o creencia religiosa no va encaminada a juzgar el libre
albredio, creo que si algo bueno tiene Dios como figura divina.
Es que nos dotò del libre albredio, para poder decidir.


Y considero que si Dios no diò el libre albredio.
Lo que Dios nos regala el hombre, no puede arrebatarlo.
Por lo tanto el tema del "ABORTO", es algo dificil y delicado de tratar.
Hay una ley de plazos que considero que se debe de cumplir.
Hay casos como las violaciones, el peligro de muerte de la embarazada.
Y los casos del niño malformados, en los que el abortar es algo desagradable.
Pero tiene un motivo , y una causa.

Por supuesto quien hizo la ley hizo la trampa, y hay mucha
gente que utiliza el aborto. Como anticonceptivo, no estoy de
acuerdo con esa frivoladad.
Y hay gente que lo hace con ese fin, mas de una vez.
Creo que eso ya entra dentro de la conciencia de cada cual.

Deben de existir medios para que la gente aborte.
Pero considero que la conciencia no se puede legislar, de ahi tanta
corrupciòn, tanta maldad, y tan poco escrùpulos.

Todo esto está muy bien siempre que el libre albedrío no incluyese hacerle daño a otro ser humano.

[JoseAntonio1]

Embarazos por placer, o embarazos por violacion, no justifican el aborto. En el primer caso porque el aborto no es un anticonceptivo, y en el segundo por lo que viene en el parrafo de abajo.

Los casos de violaciones que culminan en embarazo estan sobre exagerados. Son poquisimos y se usan para justificar eol aborto. Ahora bien, no todas las violaciones son por extranos. La mayoria son por el mismo marido.

Lo mas logico es que a la mujer violada se le proporcione ayuda psicologica en todo caso; el aborto no la dispensara de esa necesidad. Si la madre rechaza al nino porque le recuerda la violacion pues simplemente se le adopta. Matar al nino no soluciona nada.