al-Andalus

[eenriquee]

Hoy, buscando la genealogia de mis apellidos, me encuentro un dato historico de lo mas pintoresco y desconcertante, bien, el dato es el siguiente, y que tiene que ver con los sefardies expulsados de España.

Quizas la historia llegue a nosotros en capitulos, y algunos de ellos se extravien por el camino, fueron muchos los nobles hebreos que se convirtieron al catolicismo, incluso adoptando nombres y apellidos "cristianos", salvando asi sus bienes y su estancia en la peninsula.,!!!!!!!!!! los sefardies se introdujeron en la paninsula antes de la invasion arabe, y cuando los arabes conquistaron la peninsula, los sefardies se sintieron mas protegidos, viendo en el Islam una fuente protectora contra las persecuciones a las que eran sometidos por los reyes visigodos convertidos al catolicismo, no olvidemos que en España, la mayor parte de la poblacion eran "arrianos" y esto favorecio mucho la entrada de hebreos a la peninsula como de musulmanes.

La casualidad dio, de que mis apellidos estan dentro de los que, los sefarditas adoptaron para poder quedarse en la peninsula.

Lo que tambien es interesante es como 7.000 musulmanes pudieron conquistar la peninsula en tan solo 3 años, a los romanos les costo 300 años, y a los godos 120 años, ¿es que los arabes tenian mas guevos o es que la historia no esta bien contada?.


Un saludo.

Hola xdata


Hay quién duda de que con tan escasos efectivos se conquiste todo el territorio peninsular, o casi todo mejor dicho, y además en un periodo escaso de tiempo, pero es que esto no es exactamente así.

Para empezar todo se puso a favor de las huestes musulmanas, era el momento más propicio para la invasión, y éstos lo sabían. Antes de la conquista propiamente dicha, ya habían realizado algunas incursiones en la península, observando y comprobando las escasas y malas defensas visigodas.

Los árabes conquistaron también en un tiempo parecido al de la conquista de la península ibérica otros territorios, así no sé porque extraña tanto. Quizás sea porqué de un tiempo a esta parte existe una teoría bastante ridícula que dice que en realidad no existió ninguna invasión, que no hubo batallas, ni sangre, ni muertos, y que lo en realidad pasó es que los hispanos abrazaron el Islám, sin necesidad de imposición. Seguramente que les entraron a todos unas ganas tremendas de leer el Corán, de la noche a la mañana.

Para explicar la conquista musulmana hay que pensar en algo más que con el número de hombres con el contaban los ejércitos. El reino visigodo estaba en un proceso de agonía si así puede decir, había perdido en las últimas décadas una cuarta parte de la población, hambrunas, sequias y peste.

La autoridad del rey frente a los nobles no estaba precisamente en su máximo apogeo. La centralización del reino tampoco favoreció a los visigodos.

La población judía muy importante en Andalucía apoyó a los musulmanes, ya que se les obligaba a convertirse al cristianismo y eran perseguidos, por lo que no tenían nada que perder con la entrada de los musulmanes, todo lo contrario.

Para empeorar aún más la situación, existía una verdadera guerra civil entre dos facciones políticas visigodas totalmente irreconciliables, la de Witiza y la de Rodrigo, creo que en otros hilos ya se ha hablado de ese tema, y de la traición en plena batalla de Guadalete de la facción witizana al rey.

Rodrigo se encontraba en el norte, y cuando llegó al encuentro con Tariq habían pasado meses, pudiendo reunir quizás un ejército de 30.000 o 40.000 hombres. Todo este tiempo fue aprovechado para que Musa enviara más refuerzos a su lugarteniente , se estima en 5.000 bereberes.

También hay que decir que Musa personalmente llegó con un ejército de unos 18.000 hombres finalizando 711, consiguiendo la rendición de Toledo, el corazón del reino. El resto del reino, en el caos, sin autoridad, ni coordinación, fue muy fácil conquistar.

Saludos

[hinojosaaguayo]

Para seguir con el hilo del post anterior,dire que pese al odio que el Profeta Mohamed
toma a los judios por no sumarse a sus filas,la llegada de los musulmanes a España,es vista con buenos ojos por los sefarditas ya que consideran,que los libertaran de la presion visigoda.Efectivamente,en la conquista de la Peninsula,tan pronto los arabes
(el gran contingente de tropa,es africano.La elite,es arabe) toman una ciudad,la confian a los judios.En Toledo por ejemplo,mientras la poblacion cristiana encabezada por su obispo se refugia en las iglesias,los judios les abren las puertas.Escogiendo significadamente la fecha del Domingo de Ramos del año 712,Tarik hace su triunfal entrada en la ciudad.Muza,hace lo mismo con las poblaciones del Norte.
Con la conquista de Al Andalus,lo primero que se establece es un puente entre los judios de oriente y occidente.Desde los Pirineos,se puede viajar recoriendo el Jordan
y el Eufrates,visitando Egipto y el Norte de Africa.Constituye,una nueva era,en la que libres de opresion,los judios comienzan a dar lo mejor de si:comercio,ciencia,artes..
Con el califato de los abasidas en el año 750 y del cual depende Al Andalus,se produce
un periodo de paz en el mundo conocido y un gran auge espiritual y cultural.Destaca,la
Chotmat ha Fua,Ciencia Medica, estudio de la Tora,el del Talmud y el desenterrar a Aristoteles.En el mundo politico,destacara Chasdai,ministro de Economia de Aderraman lll
que ejercera asi mismo de ministro de Asuntos Exteriores,al tratar con Bizancio la empresa de impedir a los fatimies invadan Al Andalus.Otro logro suyo.es que los reyes de Navarra y Leon acosen con sus ataques.Gracias tambien a el,la Reina Toda visito Cordoba con el principe Sancho.Siglos despues ,otro judio ocupara el mismo cargo en la Granada de los nazaries.Las invasiones africanas,acabaran con la tolerancia y la colaboracion.

[xdata]

Hola xdata


Hay quién duda de que con tan escasos efectivos se conquiste todo el territorio peninsular, o casi todo mejor dicho, y además en un periodo escaso de tiempo, pero es que esto no es exactamente así.

Para empezar todo se puso a favor de las huestes musulmanas, era el momento más propicio para la invasión, y éstos lo sabían. Antes de la conquista propiamente dicha, ya habían realizado algunas incursiones en la península, observando y comprobando las escasas y malas defensas visigodas.

Los árabes conquistaron también en un tiempo parecido al de la conquista de la península ibérica otros territorios, así no sé porque extraña tanto. Quizás sea porqué de un tiempo a esta parte existe una teoría bastante ridícula que dice que en realidad no existió ninguna invasión, que no hubo batallas, ni sangre, ni muertos, y que lo en realidad pasó es que los hispanos abrazaron el Islám, sin necesidad de imposición. Seguramente que les entraron a todos unas ganas tremendas de leer el Corán, de la noche a la mañana.

Para explicar la conquista musulmana hay que pensar en algo más que con el número de hombres con el contaban los ejércitos. El reino visigodo estaba en un proceso de agonía si así puede decir, había perdido en las últimas décadas una cuarta parte de la población, hambrunas, sequias y peste.

La autoridad del rey frente a los nobles no estaba precisamente en su máximo apogeo. La centralización del reino tampoco favoreció a los visigodos.

La población judía muy importante en Andalucía apoyó a los musulmanes, ya que se les obligaba a convertirse al cristianismo y eran perseguidos, por lo que no tenían nada que perder con la entrada de los musulmanes, todo lo contrario.

Para empeorar aún más la situación, existía una verdadera guerra civil entre dos facciones políticas visigodas totalmente irreconciliables, la de Witiza y la de Rodrigo, creo que en otros hilos ya se ha hablado de ese tema, y de la traición en plena batalla de Guadalete de la facción witizana al rey.

Rodrigo se encontraba en el norte, y cuando llegó al encuentro con Tariq habían pasado meses, pudiendo reunir quizás un ejército de 30.000 o 40.000 hombres. Todo este tiempo fue aprovechado para que Musa enviara más refuerzos a su lugarteniente , se estima en 5.000 bereberes.

También hay que decir que Musa personalmente llegó con un ejército de unos 18.000 hombres finalizando 711, consiguiendo la rendición de Toledo, el corazón del reino. El resto del reino, en el caos, sin autoridad, ni coordinación, fue muy fácil conquistar.

Saludos

Amigo eenriquee, a ver, pensar que la invasion de la peninsula ocurrio tal y como nos la cuenta la historia tradicional, bueno, me parece bien, pero cuando se cosultan otras fuentes, uno se da cuenta, que esta historia no esta del todo bien contada.

Quien era ARRIO? fue un lider o lisandro libio, digamos que era el lider que formaba un consejo de monjes, y este lider formo una variante de la doctrina cristiana llamada arrianismo.

Que era o que predicaba el arrianismo, pues simplemente contradecia a la doctrina ortodoxa en cuanto a la divinidad de Jesus, eso es todo, y aqui es donde esta el meollo de la cuestion, el arrianismo tuvo bastantes seguidores hasta el Concilio de Nicea (325), en el cual se le catalogo de herejia, muchos seguidores de esta doctrina fueron excomulgados por no aceptar el "Credo Nicea", fue Constantino I el Grande, quien restaurara decadas mas tarde de nuevo el arrianismo al nucleo de la iglesia, pero fue a finales del siglo IV en el Concilio de Constantinopla, donde el arrianismo fue condenado definitivamente.

Como llega el arrianismo a los godos, pues atraves de Ulfilas un sacerdote y predicador del arrianismo, fue el quien convirtio a los godos al cristianismo arriano, por eso no puede ser ridicula la teoria de que en la peninsula existiesen gran numero de musulmanes y hebreos antes del 711, porque todo esto sucedio entre el 330 y 380 d.c.

No hay ningun escrito de la invasion por ningun historiador de la epoca, todos los escritos encontrados aludiendo tal evento, estan datados dos siglos mas tarde, tal gesta debia de haber sido recogida por los historiadores de la epoca, ¿ porque esperar casi 200 años?, la verdad que hay bastantes historiadores nacionales y extranjeros que ven muchas incronguencias en la historia de la invasion arabe a la peninsula.

En fin, son puntos de vista diferentes a la historia tradicional, pero que en ningun momento se puede considerar fantaciosa o ridicula, porque la conquista puede, y digo puede, (por que no tengo los datos suficientes para afirmar nada), que se produjese bajo capitulaciones o pactos con las diferentes ciudades, aquellas que no fueron tomadas por la fuerza, permitian a los cristianos cierta autonomia a cambio de ciertos tributos a favor de los musulmanes, por el contrario, aquellas ciudades que fueron tomadas por las armas, estaban consideradas en el regimen incondicional o forzosa.

No es descabellado pensar, que la España de aquella epoca fuese mas afin al Coran que a la Biblia cristiana.

Un saludo amigo, por cierto, soy almeriense.

[eenriquee]

Para seguir con el hilo del post anterior,dire que pese al odio que el Profeta Mohamed
toma a los judios por no sumarse a sus filas,la llegada de los musulmanes a España,es vista con buenos ojos por los sefarditas ya que consideran,que los libertaran de la presion visigoda.Efectivamente,en la conquista de la Peninsula,tan pronto los arabes
(el gran contingente de tropa,es africano.La elite,es arabe) toman una ciudad,la confian a los judios.En Toledo por ejemplo,mientras la poblacion cristiana encabezada por su obispo se refugia en las iglesias,los judios les abren las puertas.Escogiendo significadamente la fecha del Domingo de Ramos del año 712,Tarik hace su triunfal entrada en la ciudad.Muza,hace lo mismo con las poblaciones del Norte.
Con la conquista de Al Andalus,lo primero que se establece es un puente entre los judios de oriente y occidente.Desde los Pirineos,se puede viajar recoriendo el Jordan
y el Eufrates,visitando Egipto y el Norte de Africa.Constituye,una nueva era,en la que libres de opresion,los judios comienzan a dar lo mejor de si:comercio,ciencia,artes..
Con el califato de los abasidas en el año 750 y del cual depende Al Andalus,se produce
un periodo de paz en el mundo conocido y un gran auge espiritual y cultural.Destaca,la
Chotmat ha Fua,Ciencia Medica, estudio de la Tora,el del Talmud y el desenterrar a Aristoteles.En el mundo politico,destacara Chasdai,ministro de Economia de Aderraman lll
que ejercera asi mismo de ministro de Asuntos Exteriores,al tratar con Bizancio la empresa de impedir a los fatimies invadan Al Andalus.Otro logro suyo.es que los reyes de Navarra y Leon acosen con sus ataques.Gracias tambien a el,la Reina Toda visito Cordoba con el principe Sancho.Siglos despues ,otro judio ocupara el mismo cargo en la Granada de los nazaries.Las invasiones africanas,acabaran con la tolerancia y la colaboracion.

Como comenta hinojosaaguayo en ésta y en su otra intervención parece que algo de pupita si que hubo, que regalando pétalos de flor al personal y dando besitos por doquier, como que no.

En relación a esto existe una teoría esgrimida por unos pocos historiadores de que los árabes jamas invadieron ni conquistaron España, o el Reino visigodo, para ser más exactos, y que todo es un mito.

Habría que decir que desde la versión cristiana de la conquista destacan las crónicas mozárabes de 754, donde se habla de los primeros momentos de la conquista. Algo más tarde tenemos las Crónicas Asturianas, entre otras referencias sobre estos acontecimientos, por lo que no es cierto que las fuentes cristianas no mencionen la invasión, ni hablen de conquista.

Desde el lado musulmán existen fuentes documentales más tardías, debido a que primero lo transmitieron de de forma oral y luego lo plasmaron en documentos, y las fuentes árabes no dejan lugar a que se trató de una conquista.

Quién tenga interés las puede encontrar buscando por internet. Se podrá discutir que existen espacios cronológicos no aclarados y confusos, lógico, hablamos de algo que ocurrió hace 1.300 años. Si se exageró ésta o aquella batalla, si fue más fácil la conquista de lo que se preveía o no. Podemos debatir las causas de la caída del reino visigodo, como de hecho hacemos, pero esta teoría llevada a cabo por unos pocos historiadores de que la conquista fue un mito es ir demasiado lejos, además de ser ridículo.

Si los propios árabes lo admiten y resaltan en sus crónicas estos hechos con orgullo y admiración, porqué vamos a pensar que exageran y que todo es un un invento. Sinceramente a mi me da que esta gente lo que quiere es vender libros a costa de lo que sea.


P.D.: ¿Amigo que te ocurre que te sale lo que escribes de manera tan irregular?

Saludos

[eenriquee]

Amigo eenriquee, a ver, pensar que la invasion de la peninsula ocurrio tal y como nos la cuenta la historia tradicional, bueno, me parece bien, pero cuando se cosultan otras fuentes, uno se da cuenta, que esta historia no esta del todo bien contada.

Quien era ARRIO? fue un lider o lisandro libio, digamos que era el lider que formaba un consejo de monjes, y este lider formo una variante de la doctrina cristiana llamada arrianismo.

Que era o que predicaba el arrianismo, pues simplemente contradecia a la doctrina ortodoxa en cuanto a la divinidad de Jesus, eso es todo, y aqui es donde esta el meollo de la cuestion, el arrianismo tuvo bastantes seguidores hasta el Concilio de Nicea (325), en el cual se le catalogo de herejia, muchos seguidores de esta doctrina fueron excomulgados por no aceptar el "Credo Nicea", fue Constantino I el Grande, quien restaurara decadas mas tarde de nuevo el arrianismo al nucleo de la iglesia, pero fue a finales del siglo IV en el Concilio de Constantinopla, donde el arrianismo fue condenado definitivamente.

Como llega el arrianismo a los godos, pues atraves de Ulfilas un sacerdote y predicador del arrianismo, fue el quien convirtio a los godos al cristianismo arriano, por eso no puede ser ridicula la teoria de que en la peninsula existiesen gran numero de musulmanes y hebreos antes del 711, porque todo esto sucedio entre el 330 y 380 d.c.

No hay ningun escrito de la invasion por ningun historiador de la epoca, todos los escritos encontrados aludiendo tal evento, estan datados dos siglos mas tarde, tal gesta debia de haber sido recogida por los historiadores de la epoca, ¿ porque esperar casi 200 años?, la verdad que hay bastantes historiadores nacionales y extranjeros que ven muchas incronguencias en la historia de la invasion arabe a la peninsula.

En fin, son puntos de vista diferentes a la historia tradicional, pero que en ningun momento se puede considerar fantaciosa o ridicula, porque la conquista puede, y digo puede, (por que no tengo los datos suficientes para afirmar nada), que se produjese bajo capitulaciones o pactos con las diferentes ciudades, aquellas que no fueron tomadas por la fuerza, permitian a los cristianos cierta autonomia a cambio de ciertos tributos a favor de los musulmanes, por el contrario, aquellas ciudades que fueron tomadas por las armas, estaban consideradas en el regimen incondicional o forzosa.

No es descabellado pensar, que la España de aquella epoca fuese mas afin al Coran que a la Biblia cristiana.

Un saludo amigo, por cierto, soy almeriense.

Y yo ceutí, así que los dos tenemos acento andaluz, tu oriental y yo parecido al gaditano.

Acabo de escribir algo, ya me tengo que ir. Ya te contesto en otro momento.

Un abrazo.

[xdata]

A ver, si alguien me demuestra que las cronicas del arzobispo Isidoro Pacense, datadas en el 754 d.c. no son de un personaje mitico, me como un sombrero de ala ancha .

[eenriquee]

A ver, si alguien me demuestra que las cronicas del arzobispo Isidoro Pacense, datadas en el 754 d.c. no son de un personaje mitico, me como un sombrero de ala ancha .

Pero que empeño en desacreditar las fuentes . Como comprenderás yo eso no te lo puedo demostrar, pero tu tampoco me puedes demostrar que las fuentes árabes mientan.

Aquí la cuestión es empeñarse en la teoría de que no hubo invasión y rechazar todas las fuentes que dicen lo contrario. El señor Olagüe sabe mucho de esto, abraza lo que le interesa para pretender demostrar su teoría y abandona lo que no le viene bien. A mi me parece que muy serio no es, y más viniendo de un historiador.

Las fuentes musulmanas hablan claramente de conquista, de como se prepara la invasión, el número de hombres de sus tropas, las expediciones, el asedio de Mérida, todo eso y más lo sabemos de mano de los vencedores y con todo esto hacemos como que no existe, miramos hacia otro lado.

Dime tu que sentido tiene que se inventaran toda esa película. Sinceramente es que no lo entiendo.

Mienten las fuentes cristianas y las árabes también. Mucha mentira junta me parece a mí.

Muy improbable, por no decir imposible.

Un abrazo.

[eenriquee]

Xdata, Olagüe afiirma que Abderramán I( Abd Al Ramán), en realidad no era quién creemos que era, sino un visigodo que se hizo con el poder de Córdoba en 755, sometiendo a casi toda la península. Los cronistas posteriores árabes serían lo que le darían el origen omeya, el nombre árabe, sus ojos azules y nos hablarían de color de su cabello, pelirrojo, y que era tuerto, claro.

A través del comercio con el mediterráneo oriental de Abd Al Ramán II desde el siglo IX, la difusión de la literatura y propaganda árabe, se va produciendo una lenta arabización, sustituyendo las lenguas romances y el latín por la lengua árabe. Eso sería lo que este señor básicamente dice para justificar que en España jamás hubo una invasión árabe, y que el islám no le era ajeno a la piel de toro.

Así que lo que en realidad hubo es una conversión o fusión desde al arrianismo al islám, dando lugar a la cultura arábigo-andaluza. Todo iba bien hasta que llegaron los almorávides con su dogmatismo para estropearlo todo.

¿ Y yo me pregunto?, ¿ Qué pruebas hay de lo que dice este señor?, ¿ Qué pruebas hay de que cronistas árabes posteriores mitificaran, alteraran o mintieran directamente sobre un visigodo a tal punto de convetirlo en omeya?

Al menos la historia oficial se basa en crónicas documentales de vencedores y en menor medida de vencidos, dando datos y hechos, en ocasiones confusos, es cierto ¿ pero este señor en que se basa para decir lo que dice?.

Niega las crónicas árabes sobre la conquista, pero sin embargo convierte a un visigodo en musulmán y para rematarlo en omeya, así sin anestesia.

Sigo pensando que su teoría es totalmente descabellada.

Un abrazo

[hinojosaaguayo]

Ignacio Olague,expandio la teoria de fuerza idea.La idea y creencia como motor de arranque.Los primeros capitulos de su libro,si son validos.El resto,no tiene base consistente
donde sustentarse.Requeriria un debate mas profundo.
En España,la escuela arabista en el siglo XlX que tiene como exponentes a Cardenas y Almagro,Malo Molina y Pascual Gayangos entre los mas significativos,se dedica a narrar
a su manera "la historia triste y llorosa,/indigna de metro y prosa" de un pueblo con una religion,que no puede ser superior a la manifestada por Cristo.Por nuestros pecados cometidos,Dios consintio la invasion.Pascual Gayangos,hace un estudio mas serio y menos
partidista.En realidad,es la escuela francesa con Levi Provençal a la cabeza quien mejor
ha estudiado el tema.En el siglo XX,Claudio Sanchez Albornoz y Americo Castro,discutiran
sobre si existe "simbiosis" o no con el ser de los españoles.Granada,ha tenido muchos profesores de este siglo.No los nombrare,porque soy granadino y no quiero levantar suspiscaciahttp://rodin.uca.es:8081/xmlui/bitstream/handle/10498/7821/1518366x.pdf?sequence=1s.Si pondre este enlace.
En lo que se refiere a los judios,seria conveniente no olvidar el tema y dedicarles atencion
a su historia,costumbres y peculiares barrios donde vivian en el medievo.Julio Caro Baroja,
sobrino de Pio Baroja,estudia muy bien la arquitectura de sus viviendas.Otro autor,menos fiable que busca solo la cuestion del esoterismo,seria Atienza.Si da,detalles por los que
se podria reedificar lo que Americo Castro llamo "intra-historia":!La vida cotidiana!

[xdata]

Xdata, Olagüe afiirma que Abderramán I( Abd Al Ramán), en realidad no era quién creemos que era, sino un visigodo que se hizo con el poder de Córdoba en 755, sometiendo a casi toda la península. Los cronistas posteriores árabes serían lo que le darían el origen omeya, el nombre árabe, sus ojos azules y nos hablarían de color de su cabello, pelirrojo, y que era tuerto, claro.

A través del comercio con el mediterráneo oriental de Abd Al Ramán II desde el siglo IX, la difusión de la literatura y propaganda árabe, se va produciendo una lenta arabización, sustituyendo las lenguas romances y el latín por la lengua árabe. Eso sería lo que este señor básicamente dice para justificar que en España jamás hubo una invasión árabe, y que el islám no le era ajeno a la piel de toro.

Así que lo que en realidad hubo es una conversión o fusión desde al arrianismo al islám, dando lugar a la cultura arábigo-andaluza. Todo iba bien hasta que llegaron los almorávides con su dogmatismo para estropearlo todo.

¿ Y yo me pregunto?, ¿ Qué pruebas hay de lo que dice este señor?, ¿ Qué pruebas hay de que cronistas árabes posteriores mitificaran, alteraran o mintieran directamente sobre un visigodo a tal punto de convetirlo en omeya?

Al menos la historia oficial se basa en crónicas documentales de vencedores y en menor medida de vencidos, dando datos y hechos, en ocasiones confusos, es cierto ¿ pero este señor en que se basa para decir lo que dice?.

Niega las crónicas árabes sobre la conquista, pero sin embargo convierte a un visigodo en musulmán y para rematarlo en omeya, así sin anestesia.

Sigo pensando que su teoría es totalmente descabellada.

Un abrazo

eenriquee, en primer lugar te pido me disculpes por no haber podido contestarte en su tiempo a los dos post anteriores, por motivos de trabajo.

Bien, para que te quede un poco mas clara la cosa, prefiero que leas el enlace
de Emilio Gonzalez Ferrin, profesor en a Universidad de Sevilla, acerca del porque el "Mito" de la invasion arabe a la Peninsula, claro esta que solo es una tesis.

http://www.mediterraneosur.es/prensa/ferrin_emilio.html

Por otro lado, resumo la conclusion a la que llegan Julia Montenegro (Universidad de Valladolid) y Arcadio del Castillo (Universidad de Alicante), ambos del CSIC en el Anuario de Estudios Mediavales 42/2 julio-diciembre 2012, pp. 755- 769, ISSN 0066-5061

Asi pues la "invasion" del reino visigodo de Toledo fue desde luego producto del propio expansionismo musulman, pero la posibilidad real y la facilidad con la que se llevo a cabo fue consecuencia del pacto con D. Julian y de la ayuda de la faccion witizana, y desde luego la NO participacion de la flota mulsulmana de Ifriqiya, como apuntan las fuentes, refuerza nuestra hipotesis acerca de la FALTA DE PREMEDITACION en la empresa por parte de las autoridades musulmanas.

Bueno, tampoco es tan descabellado.

Un saludo afectuoso.