Garzón va a ser sometido a juicio.

[Satchmo]

//

Ajustadisimo el comentario de Zampabol.Y objetivo.Nada de partidismo se puede apreciar.El Juez Garzón esta encausado en tres procedimientos :dos por prevaricacion y uno por cohecho.El primero es el que se refiere al quebrantamiento por el Juez del sagrado derecho de defensa,amparado constitucionalmente.La interferencia de las comunicaciones telefonicas entre determinados presos en la trama ""Gurtel"y sus abogados.Se infringió a sabiendas un determinado precepto de la Ley Organica General Penitenciaria,ya citado,el art.51.2..Porque no existia delito de terrorismo que fuese objeto de investigacion.Se intervinieron por orden judicial.Pero no concurria, ni por asomo,el terrorismo.El Juez deliberadamente confundió una "y" con una "o".O lo que es lo mismoonde la Ley decia que esas conversaciones telefonicas solo podian iterceptarse "por orden judicial y en supuestos de terrorismo",él entendió "orden judicial O en supuestos de terrorismo".En ese caso NO ACUSÓ EL MINISTERIO FISCAL,pero si hubo ACUSACION PARTICULAR,es decir la ejercida por perjudicados por el delito.Y ,por unanimidad, la Sala 2ª lo ha entendido culpable y lo ha condenado a once años de inhabilitacion,lo que le aparta de la Carrera judicial.
El segundo es el de prevaricacion por desconocimiento de la Ley 46/1977 de 15 de octubre,de AMNISTIA,art.1º,ap.a) en cuya virtud se amnistiaban-es decir,se extinguia la responsabilidad criminal-en todos los actos de intencionalidad politica,cualquiera que fuese su resultado,tipificados como DELITOS Y FALTAS REALIZADOS CON ANTERIORIDAD A 15 DE DICIEMBRE DE 1.976.Lo que ocurre es que en este caso solo existe ACUSACION POPULAR,no PARTICULAR,ni tampoco-como en las demas causas-acusacion del Ministerio Fiscal.Y existe una doctrina-NO CONSOLIDADA-de la Sala 2ª,-entre los Magistrados sostenida por el actual Presidente del Tribunal que juzga a Garzón,el Sr.Granados,en cuya virtud no es suficiente para llevar a juicio oral la sola acusacion popular.De ahi que, en esta ocasion,yo estimo que va a ser absuelto,pero no porque no exista prevaricación.O,tal vez no,porque lo cierto es que,segun esa doctrina no podria haber sido llevado a juicio....y el juicio se ha celebrado y se ha declarado concluso para Sentencia.Ya veremos.
El tercer caso es por cohecho,debido a las solicitudes economicas para sus cursos en EE.UU.,.....En este proceso no sé si el Ministerio Fiscal acusa,o no,ni que tipo de acusacion se ejerce.Yo creo que -si concurren todos los requisitos de procedibilidad-tambien deberia ser condenado,si se prueban los hechos.

Más clara, la verdad de los hechos, no se puede decir,... pero los peores sordos (ya se sabe, los que no quieren oir), vendrán a insistir en que en vez de tres causas, hay solo una, cual es: a Garzón le juzgan por juzgar los crímenes del franquísmo.

Aunque sólo sea por pedagogía, habrá que volverles a contestar que son tres causas, y en la primera ya está condenado en firme y por unanimidad y sin posibilidades de apelación.

En éste momento ya se puede decir sin faltar a la verdad ni al honor de nadie:

BALTASAR GARZÓN, UN JUEZ PREVARICADOR

PD.: De ser juez, al prevaricador, le quedan unos pocos días (lo que tarde la comunicación oficial)


Satchmo

[ppp333]

Cada jueves como en un restaurante con un grupo de amigos, los jueves pasamos el día en la bolsa y comiendo nos hemos enterado de la noticia, y el comentario general o mas unánime de los 14 que hoy estábamos, "la sentencia refleja odio y rabia" y "tendremos graves problemas con las relaciones exteriores", ninguno vemos en esa sentencia justicia, pero bueno, si alguien piensa o pensaba que era la mejor manera de hundir la justicia acaba de convertir a Garzón en mártir.
No creo que haya consecuencias políticas/económicas inmediatas desde el extranjero hacia España, pero estoy seguro que las abran y muy duras.
Aun queda la sentencia de este juicio de las victimas del franquísmo y el juicio de los cursos, que espero mas incoherencias y rabia.
Espero que lo celebren todos con champan que el cava lo dedicamos a la exportación

[ppp333]

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy hanalcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos handado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no sevuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SI está tranquila.

Madrid, 9 de febrero de 2012

* María Garzón Molina es hija del juez Baltasar Garzón

http://www.publico.es/espana/421239/...an-con-champan

[welcome]

PD.: De ser juez, al prevaricador, le quedan unos pocos días (lo que tarde la comunicación oficial)Satchmo

Ante todo, seguí los posteos con mucho interés. Muchas gracias.

Tengo entendido que ya hace tiempo que Garzón no ejerce, Satchmo.
Por lo de Güntel lo condenaron a 11 años, y por lo del franquismo
tiene pendientes otros 20 años, a sus 56 años de edad.
¿Será la venganza de Pinochet?

[Zampabol]

Cada jueves como en un restaurante con un grupo de amigos, los jueves pasamos el día en la bolsa y comiendo nos hemos enterado de la noticia, y el comentario general o mas unánime de los 14 que hoy estábamos, "la sentencia refleja odio y rabia" y "tendremos graves problemas con las relaciones exteriores", ninguno vemos en esa sentencia justicia, pero bueno, si alguien piensa o pensaba que era la mejor manera de hundir la justicia acaba de convertir a Garzón en mártir.
No creo que haya consecuencias políticas/económicas inmediatas desde el extranjero hacia España, pero estoy seguro que las abran y muy duras.
Aun queda la sentencia de este juicio de las victimas del franquísmo y el juicio de los cursos, que espero mas incoherencias y rabia.
Espero que lo celebren todos con champan que el cava lo dedicamos a la exportación

Total... que se produce lo predicho. El Ex-juez era inocente sí o sí o sí o también.

parece ser que se da por sentado que el tribunal que lo juzga es parcial.... ¡¡¡Eso sí que va a traernos problemas!!!!


Tengo entendido que Garzón recusó a doce magistrados.....¿Es que no hay un juez en España que considere a Garzón tan inocente como dice la izquierda?


Pero vamos, que no nos extrañamos nada de las reacciones ni de las "previas" El guión de la izquierda es NO RESPETAR EL ESTADO DE DERECHO. Lo ha hecho siempre y este no iba a ser un caso especial.


¿Mentiras? ¡¡¡LAS QUE SEAN NECESARIAS!!!!


Un saludo

[Zampabol]

http://www.publico.es/espana/421239/...an-con-champan

Pero.....¿¿¿No te acuerdas de que quien más lo ha perseguido a lo largo de su carrera "política" ha sido la izquierda???


Yo, cuando tú quieras te refresco la memoria y te digo las perlas de Rubalcaba...



Claro....Parece ser que ha calado eso de que la memoria histórica es lo que se inventan unos progres muy interesados.


Un saludo

[ppp333]

Ante todo, seguí los posteos con mucho interés. Muchas gracias.

Tengo entendido que ya hace tiempo que Garzón no ejerce, Satchmo.
Por lo de Güntel lo condenaron a 11 años, y por lo del franquismo
tiene pendientes otros 20 años, a sus 56 años de edad.
¿Será la venganza de Pinochet?

No es la venganza de Pinochet, pero si de sus seguidores.
El caso Gürtel esta ligado a la financiación ilegal del partido que ahora gobierna España, en este diario puedes seguirlo http://www.elpais.com/todo-sobre/tema/Caso/Gurtel/207/ ademas hay mas cosas como http://www.elpais.com/especial/vidas-robadas/ los niños robados, esto no es todo hay mucho mas pero ligado a la economía y de mas difícil explicación ya que no solo participo iniciando el globo inmobiliario la época de Aznar, el gobierno de Zapatero que la tenia que haber desinflado no supo, no pudo, o no quiso, y le exploto en los morros
Garzón dejo de ejercer hace cosa de un año, cuando fue encausado quedo suspendido de funciones. Muchos creemos que los dos juicios que quedan tendrán un resultado similar pudiendo ser condenado a cárcel.
Todo esto lo pagaremos con creces y no creo que tardemos demasiado, hay quien me ha dicho que ya lo hemos empezado a pagar. En España se iban a privatizar la gestión de los dos principales aeropuertos y de AENA, las empresas que tenían que acudir al concurso de adjudicación se han retirado, resumiendo una operación de mas de 8000 millones de euros directos que a dicho adiós y la comunidad europea nos dice fuera monopolios y mas privatizaciones o abran sanciones.
Hace cosa de dos años se inicio el regreso de empresas españolas que marcharon a Asia, el precio de acero y del petroleo esta invirtiendo el proceso que se inicio hace años, pero desde el pasado verano muchas aun volviendo a Europa, prefieren ir a otros países, aun siendo mas barato venir aquí, los motivos tarde o temprano alguien los insinuara.

[Satchmo]

Ante todo, seguí los posteos con mucho interés. Muchas gracias.

Tengo entendido que ya hace tiempo que Garzón no ejerce, Satchmo.
Por lo de Güntel lo condenaron a 11 años, y por lo del franquismo
tiene pendientes otros 20 años, a sus 56 años de edad.
¿Será la venganza de Pinochet?

No Welcome, no es la venganza de nadie, es el dictamen del Tribunal Supremo de España por U-NA-NI-MI-DAD,... si a ti te parece que eso tiene algo que ver con Pinochet,... ¿y por qué no con el Pato Donald?

[Satchmo]

Cada jueves como en un restaurante con un grupo de amigos, los jueves pasamos el día en la bolsa y comiendo nos hemos enterado de la noticia, y el comentario general o mas unánime de los 14 que hoy estábamos, "la sentencia refleja odio y rabia" y "tendremos graves problemas con las relaciones exteriores", ninguno vemos en esa sentencia justicia, pero bueno, si alguien piensa o pensaba que era la mejor manera de hundir la justicia acaba de convertir a Garzón en mártir.
No creo que haya consecuencias políticas/económicas inmediatas desde el extranjero hacia España, pero estoy seguro que las abran y muy duras.
Aun queda la sentencia de este juicio de las victimas del franquísmo y el juicio de los cursos, que espero mas incoherencias y rabia.
Espero que lo celebren todos con champan que el cava lo dedicamos a la exportación

Yo no brindo con champán ni con cava, pero unos vinitos ya me he tomado con alegría,... y es que un prevaricador sentenciado y condenado contundentemente por unanimidad, es una excelente noticia para España.

Las pataletas, de quien no respeta las reglas del sistema democrático, en éste caso, me preocupan, pero al menos, me dan la satisfacción de ver como han salido bien escociditos,... hemoal, puede venirles bien.

Un brindis por la justicia española.


Satchmo

[Zampabol]

http://www.publico.es/espana/421239/...an-con-champan

Convendría preguntarle a la hija de Garzón, que desde niña ha aprendido a vivir la justicia, si también la enseñaron a respetar las decisiones de los colegas se su padre incluso cuando fueran contra él. Me pregunto si también le enseñaron que las sentencias no son justas sólo cuando se acomodan a nuestras pretensiones. Me pregunto si le enseñaron que el ESTADO DE DERECHO está por encima de sus ideologías políticas.

Y sobre todo me pregunto una cosa: ¿Habrá pensado la hija de Garzón cómo se va a reparar el descomunal daño que ha hecho su padre sobre el derecho que "tenían" los procesados en un juicio de hablar con libertad con sus abogados sin que nadie pudiera tener acceso a esas conversaciones?

No, señora no. La justicia no es más o menos justa porque condene o deje de condenar a su padre. Como hija entiendo que usted esté dolida, pero como ciudadana debe estar usted contenta porque un puñado de jueces que ha tenido el coraje de soportar una presión mediática de la izquierda DESCOMUNAL, han conseguido que si usted estuviera en la tesitura de nesesitar la confidencialidad con su abogado, EL ESTADO DE DERECHO sigue garantizándosela pese a los intentos de su padre.


un saludo.


Pd. Meter aquí a los Gurtel o a la familia de Franco y no sé que historias es más de lo mismo....LAS MENTIRAS DE LA IZQUIERDA.