Ciencia y fe ¿complementarias, excluyentes?

[chclaudio]

Otro ejemplo es George Lemaitre y su Big Bang; cura y cientìfico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

De todos modos no tienen nada que ver la ciencia con la fe; estos cientìficos creyentes no han trabajado en la ciencia por la fe sino porque usaban el método cientìfico.

Yo también creo que ciencia y fe no deben mezclarse. Pero el forista al que contesté opinaba que alguien que usa la razón no puede tener fe.

[Socorp]

Yo también creo que ciencia y fe no deben mezclarse. Pero el forista al que contesté opinaba que alguien que usa la razón no puede tener fe.

No seguì bien este tema pero eso que fue dicho es incorrecto. No tiene nada que ver una cosa y la otra. Es como decir que los "rubios" no pueden hacer ciencia..... incoherente. O serìa como decir que los que usan la razòn no pueden ser creyentes......absurdo.

La fe en la iglesia y la razòn en el laboratorio; eso sì; pero no son excluyentes ni complementarias; son diferentes. Como preguntar ¿te gusta como canta Gardel o preferìs un helado de vainilla?

[chclaudio]

No seguì bien este tema pero eso que fue dicho es incorrecto. No tiene nada que ver una cosa y la otra. Es como decir que los "rubios" no pueden hacer ciencia..... incoherente. O serìa como decir que los que usan la razòn no pueden ser creyentes......absurdo.

La fe en la iglesia y la razòn en el laboratorio; eso sì; pero no son excluyentes ni complementarias; son diferentes. Como preguntar ¿te gusta como canta Gardel o preferìs un helado de vainilla?

O como el siguiente diálogo
- Qué hora es?
- Amarillo
- Uy, me pasé una cuadra...

Y aunque es absurdo, este diálogo de locos, en forma menos extremista, es típico en los foros. En el afán de ganar la discusión, se usan los argumentos más extremistas, o muchos que no tienen nada que ver.

Yo puedo "usar" la Biblia para justificar la esclavitud de los negros. Es exactamente lo que hicieron algunos europeos, hace algunos siglos, basándose en la historia de Noé y sus hijos. Puedo tomar algunas "perlitas" del Deuteronomio y tirarme en contra de la religión. Pero lo cierto es que, ni cristianos, ni judíos han lapidado a nadie en los últimos siglos, ni por adulterio ni por ninguna otra razón.

Puedo tomar "El Principito" y concluir que el objetivo del libro es alentar al suicidio de niños.

O puedo tomar a la Biblia y enriquecerme con lo bueno que tiene, como lo mucho de bueno que tiene "El Principito".

Puedo usar la razón para resolver problemas, y la fe para tratar de que la solución no se convierta en un problema mayor. Puedo usar la razón para que mis hijos saquen buenas notas en algunas asignaturas, y la fe en Dios para que se comporten como gente, que es muchísimo más importante que las buenas notas.

Desde ya digo que se puede ser decente y ético sin fe. Pero creo que se debe respetar a aquellos que se comportan como se debe a través de su fe, y no buscarles todo el tiempo los puntos negros aunque no los tengan HOY, o pensar que son tontos por creer.

Es tonto el que cree sin pensar, sin cuestionar, y eso se aplica a las creencias tanto religiosas como científicas.

[Socorp]

O como el siguiente diálogo
- Qué hora es?
- Amarillo
- Uy, me pasé una cuadra...

Y aunque es absurdo, este diálogo de locos, en forma menos extremista, es típico en los foros. En el afán de ganar la discusión, se usan los argumentos más extremistas, o muchos que no tienen nada que ver.

Yo puedo "usar" la Biblia para justificar la esclavitud de los negros. Es exactamente lo que hicieron algunos europeos, hace algunos siglos, basándose en la historia de Noé y sus hijos. Puedo tomar algunas "perlitas" del Deuteronomio y tirarme en contra de la religión. Pero lo cierto es que, ni cristianos, ni judíos han lapidado a nadie en los últimos siglos, ni por adulterio ni por ninguna otra razón.

Puedo tomar "El Principito" y concluir que el objetivo del libro es alentar al suicidio de niños.

O puedo tomar a la Biblia y enriquecerme con lo bueno que tiene, como lo mucho de bueno que tiene "El Principito".

Puedo usar la razón para resolver problemas, y la fe para tratar de que la solución no se convierta en un problema mayor. Puedo usar la razón para que mis hijos saquen buenas notas en algunas asignaturas, y la fe en Dios para que se comporten como gente, que es muchísimo más importante que las buenas notas.

Desde ya digo que se puede ser decente y ético sin fe. Pero creo que se debe respetar a aquellos que se comportan como se debe a través de su fe, y no buscarles todo el tiempo los puntos negros aunque no los tengan HOY, o pensar que son tontos por creer.

Es tonto el que cree sin pensar, sin cuestionar, y eso se aplica a las creencias tanto religiosas como científicas.

Sì; estoy de acuerdo.

[ferpuerto]

Yo también creo que ciencia y fe no deben mezclarse. Pero el forista al que contesté opinaba que alguien que usa la razón no puede tener fe.

Creo que a lo que se referia es que no se usa la razon en las cosas de la fe, pero si han habido bastantes genios que han dado grandes descubrimientos, pero si creen en una serpiente que habla en ese momento dejaron de usar la razon

[ferpuerto]

No recuerdo quien lo dijo pero aqui les va
Gente de bien y gente de mal habra con o sin religion, pero para que gente de bien cometa actos de mal se necesita la fe"

[chclaudio]

Sabés cuánta gente de bien hizo mal sin que estuviera involucrada la fe?

Nunca escuchaste esa frase, lo hago por tu bien?

Los miles o millones que muchas veces murieron a manos de revolucionarios, no murieron porque esos mismos revolucionarios, muchas veces gente de bien, lo hacían "por el bien de los demás"?

[Justice]

pero para que gente de bien cometa actos de mal se necesita la fe

El que sigue la palabra de Dios no hace mal alguno, el que dice seguirla pero no la sigue sino que hace lo que le place sí hace mal.

Todos mentan a gente que ha hecho el mal so pretexto de hallarlo en la biblia pero nadie menta a Sta. Teresa de Calcuta.

[Dalgurak]

Esto mismo puedes tratar de explicárselo, por ejemplo, a Robert Aumann.
http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Aumann

Robert Aumann es un judío observante ortodoxo que además ganó un premio Nobel de matemáticas.

Y él no aplica, razón y fe?

El aplica razon a las matematicas y fe a su creencia, si los mantiene separados todo esta muy bien pero si intenta probar la existencia de dios con la ciencia o darle explicaciones dogmaticas a asutos cientificos entonces ya la jodio.

Por eso dije:

Razon y fe si son mutuamente excluyentes dialecticamente hablando, aunque en la dinamica mente humana han podido coexistir juntas

[ferpuerto]

El que sigue la palabra de Dios no hace mal alguno, el que dice seguirla pero no la sigue sino que hace lo que le place sí hace mal.

Todos mentan a gente que ha hecho el mal so pretexto de hallarlo en la biblia pero nadie menta a Sta. Teresa de Calcuta.

Ni comiences con madre Teresa y la cara de santa que presentaba y el corazon de demonio que tenia