SUPER Usuario
Es diferente una demostracion cientifica y una demostracion desde la ciencia ¿no te parece?Iniciado por Dixie
En el universo hay seres vivos y seres no vivos. La definicion de vida puede ser algo ambigüo, pero no el hecho de que cada ser esta en una u otra, aunque algunos pudiera no saberse en cual. Si dios esta no vivo no podria cumplir las funciones que se le atribuyen, asi que debe estar vivo. Pero no lo esta porque entonces no podria tener las caracteristicas que se le atribuyen.
"No hay nada tan malo que no se pueda poner peor""Uno hace lo que puede, no lo que quiere"Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo
SUPER Usuario
ademas, la definicion de lo que tu personalmente consideras dios es importante porque para mucha gente la palabra tiene significado. Para unos es el ser barbudo en las nubes, para otros es una coneccion mental entre los seres humanos, para otros es el sol, para Socorp es cualquier estupidez que se le venga a la cabeza ese dia...
Para Zambaboso todo lo antes mencionado... entonces es importante saber cual es tu idea de dios para contestarte
Usuario
Personalmente me encanta la ciencia. También respeto la religión.
La ciencia nos ha llevado adelante un largo camino en lo que atañe a conocimientos y tecnología. Pero la ciencia es casi inútil, y hasta contraproducente, en lo que atañe a ética y moral. La aplicación de criterios "darwinistas" al comportamiento social nos llevan casi en forma automática a concluir que es "preferible" eliminar a los discapacitados, por ejemplo. Es lo que teóricamente sucede en la Naturaleza...
Es la religión la que nos ha legado comportamientos morales. La prohibición del asesinato, del incesto, de la pedofilia, no son cosas que puedan "demostrarse científicamente".
Por otro lado, ambas disciplinas tienen sus lados negros. La ciencia que cura miles puede también matar millones al desarrollar armas terribles. Es una lamentable verdad que aún estamos a una distancia considerable de desarrollar la fusión con fines pacíficos. Por otra parte, la fusión con fines bélicos fue desarrollada hace ya más de 50 años.
Las religiones occidentales tienen su carga de represión sexual, su historia negra de represión, de connivencia con el poder, de tratar de controlar al desarrollo científico.
Me parece que hoy por hoy, ciencia y religión ya no son rivales como antes. La religión avanza en el sentido de reconocer la importancia y las funciones de la ciencia (algunas religiones lo están haciendo más rápido que otras).
La ciencia, que en el s.XIX creía que encontraría respuestas para todo, entiende hoy que hay límites reales y filosóficos a su campo de acción.
Por último, me atrevo a afirmar que muchos que aquí gritarían muy alto en defensa de, por ejemplo, la teoría de la relatividad, no tienen el conocimiento matemático necesario para comprender su demostración. Entonces, cómo es que están tan seguros de que esa teoría es cierta?
Hoy por hoy se sabe que la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad no pueden ser ambas ciertas en su forma actual. Se necesita un nuevo Einstein que las unifique, así como Einstein corrigió a Newton.
El verdadero científico es un crítico de la ciencia, no alguien que persigue a los demás enarbolando una teoría que no entiende como si fuera un garrote. Entre ese comportamiento y el de un Torquemada, no hay demasiada diferencia.
Última edición por chclaudio; 24-ene.-2012 a las 21:28
Usuario
Paul Dirac, uno de los físicos más importantes del s. XX:
"I cannot understand why we idle discussing religion. If we are honest—and scientists have to be—we must admit that religion is a jumble of false assertions, with no basis in reality. The very idea of God is a product of the human imagination. It is quite understandable why primitive people, who were so much more exposed to the overpowering forces of nature than we are today, should have personified these forces in fear and trembling. But nowadays, when we understand so many natural processes, we have no need for such solutions. I can't for the life of me see how the postulate of an Almighty God helps us in any way. What I do see is that this assumption leads to such unproductive questions as why God allows so much misery and injustice, the exploitation of the poor by the rich and all the other horrors He might have prevented."
En resumen, no entiendo por qué discutimos a Dios,... hoy entendemos muchos procesos naturales, Dios es un invento del hombre, no entiendo por qué Dios permite tanta miseria e injusticia. El artículo completo (en inglés), es de la Wiki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac
(La versión de la Wiki en castellano, lamentablemente, es muy escuálida).
Heisenberg, otro gigante de la física, decía a tal respecto, que Dirac TENIA una religión según la cual "No existe Dios, y Dirac es Su Profeta". :biggrin:
Años más tarde, Dirac diría,
"It seems to be one of the fundamental features of nature that fundamental physical laws are described in terms of a mathematical theory of great beauty and power, needing quite a high standard of mathematics for one to understand it. You may wonder: Why is nature constructed along these lines? One can only answer that our present knowledge seems to show that nature is so constructed. We simply have to accept it. One could perhaps describe the situation by saying that God is a mathematician of a very high order, and He used very advanced mathematics in constructing the universe. Our feeble attempts at mathematics enable us to understand a bit of the universe, and as we proceed to develop higher and higher mathematics we can hope to understand the universe better."
Las leyes de la naturaleza están descriptas en una teoría matemática de gran belleza. Uno puede preguntarse, por qué el Universo ha sido CONSTRUIDO en estas líneas?... Quizá porque Dios es un matemático de un orden muy elevado...
La cita es posterior, de cuando Dirac ya estaba más viejo. Era por tener más experiencia? O sería que veía que el fin se acerca, y decidió hacer méritos con el Barbudo, por si las moscas?
Cada uno, obviamente, sacará sus propias conclusiones. Yo creo, obviamente, que Dirac no era tan tonto ni querría sobornar al Barbudo. Una persona inteligente no puede creer que se pueda sobornarlo.
No son idiotas todos los creyentes, ni son necesariamente inteligentes los que no creen. Científicos, al lado de los cuales nosotros somos de la estatura intelectual de un bebé, han creído y creen. Pueden estar equivocados, pero no han creído por ser idiotas, incultos, o fácilmente impresionables.
SUPER Usuario
Es muy discutible decir que es la religion la que nos ha legado los comportamientos morales y mas si eso es positivo o negativo. Los comportamientos morales de que nos mencionan mas bien han sido impuestos, unos positivos y otros negativos, pero impuestos desde tiempos en que simplemente no habia muchas opciones. Por eso tengo la impresion que ante la libertad mental y social la religion parece diluirse o desmoronarse.
La ciencia no es solo aquella de los entuertos matematicos y la de las fronteras del conocimiento. La ciencia "normal", o el conocimiento cientifico mas especificamente, tambien puede incidir en la vida diaria de los individuos, en la formacion de la moral y en la construccion de comportamientos mas positivos o al menos mas adecuados para la convivencia familiar y social, en ayudar a darle al individuo una vision de la vida, de su vida, basada en la comprension y el entendimiento verdaderos.
Yo no siento ningun respeto por la idea de dios, por la religion no mucho. Creo que el daño que causan en la "moral" es mas negativo que positivo, en la convivencia, en la formacion de conceptos sociales. La mejor religion seria aquella que no se tomen en serio, y que cumple solamente el unico proposito que puede ser realmente positivo: servir de pretexto para reunirte con tus semejantes.
Yo lo he dicho ya en varias ocasiones, cada persona debe aprender de religion, pero no porque dios importe, sino porque es parte de la cultura y las tradiciones. Tambien porque se debe uno vacunar contra la posibilidad de infecciones.
"No hay nada tan malo que no se pueda poner peor""Uno hace lo que puede, no lo que quiere"Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo
SUPER Usuario
Hola,Eso es lo no conocen los cientifistas: el respeto.
Los ateos cientificistas estàn convencidos que la ciencia es su verdad y la ignorancia los lleva a un fanatismo gigante que, si pudieran, matarìan a todo ser religioso y quedarìan ellos solos como creyentes. Son los que no dudarìan a provocar una guerra si eso los llevara a eliminar todo creyente religioso (no toda creencia, obvio). No aceptan que alguien crea diferente que ellos; tal como sucedió en la Inquisiciòn católica. En Rusia mataron muchos y cerraron todas las iglesias por decenios; hoy la gente continùa a ser religiosa como hace 90 años atrás. Nada lograron.
Existen diferentes mentalidades en la ciencia en base a sus métodos de análisis: matemática lógica o analógica, sociológica, antropológica, física, estadística, etc. Cada uno de los centìficos que pertenecen a distintas ramas de la ciencia tienen su funcionamiento mental en base a sus creencias religiosas y al método científico adoptado. Es muy difícil salir del esquema lógico que uno adopta dado que es su fuente de conocimiento.
La religión tiene factores sociales e individuales que son extraños a diferentes personas debido a su funcionamiento mental. La limitación de los ateos les impide hacer evaluaciones o, mìnimamente, intentar entender; esa es su naturaleza. Lo importante es que alguien se los diga, aunque ellos lo negaràn.
Saludos.
Última edición por Socorp; 25-ene.-2012 a las 00:23
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
Banned
Ya te he contado que el problema no lo tengo yo. Tú eres el que está seguro de que Dios no existe. Y en esa seguridad tuya, yo confío para que sepas explicanos en qué te basas para darnos lecciones con esa clarividencia.
Te vuelvo a preguntar:
Yo creo que Dios hizo el Universo. Si tú estás seguro de que eso no fue así...¿Quién o qué hizo el universo?.
Banned
Yo estoy tan asioso como Dixie, pero me temo que uno va a hacer lo que se dice en mi pueblo que se hace cuando una cosa no se sabe...¡¡Marear la perdiz!!
Necesito urgentemente que alguien me demuestre la inexistencia de Dios antes de que estire la pata....¡luego no me va a servir de nada...!
Un saludo
SUPER Usuario
Después se enojan cuando uno les dice que no saben de que estàn hablando: no existe....no sé qué, pero no existe.:biggrin:
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
Banned
En mi pueblo lo dicen de otra manera:
¡No existe por cojones y punto!
Normas de Publicación
Responder Citando
