Cita Iniciado por Guanche Ver Mensaje
pues te indico que ese dato lo lei recientemente en un periodico local, de esos de los que se dicen"serios", no en una revista cientifica...

y supongo que es ese tipo de noticias que es dificil saber donde se genero y que rebota por el mundo....

yo entendi que ese calculo de planetas, que era un promedio de mas de uno, pero no llegaba a dos....se debe referir a los ya estudiados, al promedio de los encontrados...

es que solo se puede sacar un promedio, segun una base dada, es decir, segun las estrellas estudiadas y las estrellas donde se han conseguido planetas....digo yo....no se....

pero cada vez se leen mas noticias sobre planetas descubiertos....y eso en periodicos que lo ponen en microarticulos, del tamaño de los twiteer de lady gaga, alicia machado o micomandante chavez...
Pues supongo depende de los "aproximados", porque, si dicen eso los que saben, y saben que hay una diferencia "aproximada" de 500 000 000 000 de estrellas, entoncès, jodidos estamos, eso serìa un porcentaje muy alto de aproximaciones, y como que no, ya no me suena tanto a aproximaciones, por eso digo, que a lo mejor el Cosmos de Sagan, ya està viejo, pero luego lo vi en El Universo, de Hawking, y pues bueno, muy muy viejo no es, como sea, son un chingo de estrellas, y otro putamadral de planetas. Algùn dìa, que no tengas que hacer, las contamos.