CIENTÍFICOS ¿Religiosos?

[ferpuerto]

hay bastantes aunque la mayoria en los ultimos 50 años son ateos

Pero he mencionado un par de cientificos modernos importantes

[Dixie]

Es bien sabido que en el cristianismo, en el mundo occidental y cristiano, se generaron los màs grandes genios tanto en ciencia como en filosofìa y porque no, en arte.

Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.

A mi juicio en la actualidad, tanto la filosofía, como la fe/religión, como la ciencia tienen un campo de aplicación propio; puede que, tal y como se han ido desarrollado la filosofía haga de puente entre la religión y la ciencia.

Y el problema o el conflicto (fuera de las posiciones antagónicas o de invasión de contenidos de unos y otros) son las fronteras comunes en relación a cuestiones aún por resolver.

En esos "lugares inciertos" las 3 materias tratan de proponer soluciones o aportar luz (como hay mucho conflicto, pues las 3 materias -filo, reli y ciencia- como que no están muy por la labor de trabajar en equipo... cuando lo lógico sería hacerlo, porque las 3 compenetradas implicarían un avance mucho más eficaz), y no es facil.

Da la sensación de que, cada vez que la ciencia resuelve un "misterio" se plantean más interrogantes.


Para mí, lo mejor sería que todos los posicionamientos aportaran su granito de arena para ir avanzando de manera más estable... pero lo veo complicado porque unos quieren imponer su verdad y los otros también... y no siempre coinciden.

[Caballero Blanco]

La religiòn no se puede comparar con la filosofìa porque no tiene la ciencia como aliada. Se mueve por dogmas que impiden un cambio de ruta cuando algo no es demostrado o no se puede demostrar. Si hablaramos de la teologìa le darìa un lugarcito en la filosofìa, pero no a una religiòn, porque esta se guìa por dogmas y no por razonamientos.

Y seguimos con lo mismo :sneaky2:... al parecer alguien no entendió el propósito de mi tema.

[Caballero Blanco]

hay bastantes aunque la mayoria en los ultimos 50 años son ateos

Pero he mencionado un par de cientificos modernos importantes

Más TODOS los Judíos... que son mas pero que no mencione. Mi tema no solo era para reconocer que los Cristianos podían desenvolverse MUY EMPATICAMENTE con la ciencia, si no las personas "Religiosas".

[Dalgurak]

¿Se supone que esto le de validez cientifica a la religion?

[Caballero Blanco]

¿Se supone que esto le de validez cientifica a la religion?

¿ Leíste el tema? (supongo que si). ¿Parece que le este dando validez científica a la religión?.

[Dalgurak]

Pregunto porque es de muchos creyentes (mas los creacionstas) cometer la falacia de que porque algunas personas de ciencia y ni tan ciencia del pasado y presente tuvieron o tienen creencias religiosas entonces eso le da automaticamente un caracter cientifico a la religion.

No creo que esta sea la intencion de este tema pero siempre es bueno asegurarse.

[Caballero Blanco]

Pregunto porque es de muchos creyentes (mas los creacionstas) cometer la falacia de que porque algunas personas de ciencia y ni tan ciencia del pasado y presente tuvieron o tienen creencias religiosas entonces eso le da automaticamente un caracter cientifico a la religion.

No creo que esta sea la intencion de este tema pero siempre es bueno asegurarse.

Creo que hay que tomar la ciencia para descifrar tan solo una insignificante parte de lo que Dios hizo y maravillarnos de ello.

Como de procesos tan complejos y perfectos como la fotosíntesis, sinapsis, ciclo del agua, etc, etc. Cosas que puedes relacionar con la Perfección de Dios (aunque por supuesto, existen muchas personas que lo ven como una casualidad de la existencia).

[Socorp]

Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.

A mi juicio en la actualidad, tanto la filosofía, como la fe/religión, como la ciencia tienen un campo de aplicación propio; puede que, tal y como se han ido desarrollado la filosofía haga de puente entre la religión y la ciencia.

Y el problema o el conflicto (fuera de las posiciones antagónicas o de invasión de contenidos de unos y otros) son las fronteras comunes en relación a cuestiones aún por resolver.

Hola,
Todos tenemos una base de conocimientos, un “background intelectual”, que nos permite filosofar en cosas cada vez màs complejas y cada vez menos erradas. Nadie puede filosofar sabiendo que lo que deducirà serà correcto; todos, hasta los grandes filósofos profesionales, cometen errores de evaluación o de deducción.

Obvio que los filósofos profesionales amplìan su background en modo especìfico a su profesión. Nosotros filosofamos con lo que leemos y nos informamos en modo genérico. Cuando uno ve una noticia la ve desde el punto de interés propio y no pensando en la filosofía; el filòsofo profesional relaciona esta noticia con su background especìfico, desde otro punto de vista, que le permite completar un “modo de pensar”; un determinado camino filosófico que él ha elegido.

Si un filòsofo escucha una noticia científica que echa por tierra viejos conceptos, él cambiarà su background sabiendo que esta vez es un concepto correcto porque lo dice la ciencia; cosa que sucedió, por ejemplo, con el “terremoto” Darwin o el “tsunami” Einstein.

Las religiones, en vez, proponen un background inamovible que no cambiarà aunque la ciencia vaya demostrando cosas nuevas. Esto logra que las deducciones que se hagan giren siempre, por siglos, alrededor de conceptos que bien podrían ser errados, pero inamovibles. La religión se preocupa por el modo de hacer "encajar" la nueva noticia en el background fijo màs que de modificar este.

Esta falta de flexibilidad pone a las religiones en inferioridad de condiciones respecto a la filosofía. La imposibilidad de cambiar el background intelectual, por la arrogancia de las religiones que las hace pensar de poseer la Verdad de origen, hace infructífero todo esfuerzo científico.

Un filòsofo debe estar preparado a las sorpresas cientìficas y dispuesto a cambiar su forma de pensar; cosa que la religión no permite. El teólogo en vez, aunque ya tenga poco aliento, logra liberarse de las religiones manteniendo su convicción de la existencia de Dios, cosa que para filosofar ayuda. Recordemos que si todos fuesemos ateos la famosa dialéctica no existirìa.

Tanto un filòsofo, un cientìfico o un religioso pueden ser cristianos, pero no serà la "religiòn" quien ayudarà a crecer. Si puede ayudar la fe cristiana pero no la "religiòn". Es improponible.

Saludos.

[valetom]

Más TODOS los Judíos... que son mas pero que no mencione. Mi tema no solo era para reconocer que los Cristianos podían desenvolverse MUY EMPATICAMENTE con la ciencia, si no las personas "Religiosas".

Entonces el tema se tuvo que haber llamado "CIENTIFICOS ¿Religiosos?"
Que sepa, los judiós son religiosos, no cristianos.