Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 45

Tema: CIENTÍFICOS ¿Religiosos?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    05-agosto-2011
    Ubicación
    En Una Nación Del Mundo
    Mensajes
    8.280

    Exclamation CIENTÍFICOS ¿Religiosos?

    En mas de una ocasión me he topado con personas que no creen posible la relación entre la ciencia y el Hombre Cristiano. Este tema lo hago con la intención de anexar unos cuantos científicos que han participado con sus aportaciones a la ciencia... DIFERENCIANDO lo que creen, con la búsqueda de conocimientos.
    ----------Isaac Newton----------
    Isaac Newton (1642-1727) es un ejemplo de un científico prominente que también fue un creyente devoto. Desarrolló las teorías de la luz y de la gravitación universal y participó en la creación del cálculo.
    De acuerdo con John Locke, había pocos que podían igualarse a Newton en conocimientos bíblicos.
    Había organizado esos conocimientos metódicamente y afirmó sus creencias estableciendo reglas de interpretación bíblica bien definidas.
    Cuando Richard Bentley impartió la primera de las cátedras de Robert Boyle para defender la religión, se refirió frecuentemente a la obra de Newton. Newton creía que el universo requería la existencia de un creador inteligente, y que era gobernado por leyes naturales establecidas por Dios y preservadas por actos sobrenaturales de una providencia especial.

    ----------Michael Faraday----------

    Faraday fue un verdadero líder científico de su generación. Diseñó un motor eléctrico, inventó el transformador eléctrico, descubrió la inducción electromagnética, introdujo el campo de "líneas de fuerza" y propuso las ondas electromagnéticas.
    También fue un cristiano completamente dedicado. Faraday le contó a Ada, la condesa de Lovelace, que él pertenecía a "una despreciada y pequeña secta de cristianos, conocida con el nombre de 'sandemanios'". Pero él consideraba su feligresía en esta secta como algo más importante que su misma carrera científica.
    Tanto en lo que atañía a lo religioso como a lo científico, Faraday temía la "confusión" de todo tipo y tenía una gran necesidad de orden en el medio en que se desenvolvía. Así como los sandemanios eran cautelosos para adherirse a la palabra literal de la Biblia, Faraday era cauteloso con respecto a la interpretación especulativa de hechos experimentales.
    Su cristianismo compenetró todos los aspectos de su vida: espiritual, social, política y profesional.

    ----------Johannes Kepler (1571-1630)----------
    El gran astrónomo y matemático alemán, declaró que la doctrina de la Trinidad le sugería el sistema heliocéntrico tripartito del sol, las estrellas fijas, y el espacio entre ellas.

    ----------Blaise Pascal (1623-1662)----------
    El brillante matemático francés, a quien nuestro mundo computarizado le es deudor, llegó a ser en 1654 un devoto cristiano, un fiel portador de la experiencia de su conversión. Escribió numerosos pensamientos devocionales en sus Pensées, tales como: "Dios prefiere impresionar más la voluntad que la mente. Una perfecta claridad ayudaría a la mente y perjudicaría a la voluntad".

    ----------Robert Boyle (1627-1691)----------
    El padre de la química moderna, fue conocido por su piedad y sus escrúpulos en materia religiosa, lo cual le impidió tomar los votos requeridos para ser presidente de la Sociedad Real Británica. En su testamento dejó una dote para una cátedra anual con el propósito de combatir el ateísmo.

    ----------Nicolaus Steno (1638-1686)----------
    Un geólogo y anatomista danés, desarrolló principios para la descripción de las rocas sedimentarias que todavía se usan hoy en la geología. En su vida posterior fue ordenado sacerdote católico, donó todas sus posesiones a los pobresy finalmente murió bajo el rigor de la prueba de la pobreza y del ayuno.

    ----------Carolus Linneaeus (1707-1778)----------
    El naturalista sueco , fundador de la biología sistemática y del sistema taxonómico binomial, invocó el lenguaje del primer capítulo del Génesis para su definición de las especies.

    ----------Lord Kelvin (William Thomson) (1824-1907)----------
    Creía que la disipación de la energía útil es una representación universal como la descripta en Salmos 102:26: "Y todos ellos como una vestidura se envejecerán". Se apoyó en este concepto teológico para desarrollar la segunda ley de la termodinámica. Sobre la misma base, Kelvin creía que la vida solamente procede de la vida, que esto es un misterio y un milagro, y que fue diseñado y guiado por un creador durante largos períodos de tiempo.

    ----------James Clerk Maxwell (1831-1879)----------
    Resumió toda la electricidad, el magnetismo y la óptica en unas pocas ecuaciones abstractas de campo, que todavía forman la base para la teoría electromagnética moderna. También sus creencias religiosas fueron concebidas en términos abstractos semejantes, después de una dedicada y profunda fe personal que en 1853 le causó su separación de las iglesias establecidas. Maxwell estaba seguro de que la base de la religión no se halla en elaboraciones racionales. El reconocía francamente que la ciencia no debería ser considerada como una guía hacia las verdades religiosas: "La razón de cambio de las hipótesis científicas es naturalmente mucho más rápida que la de las interpretaciones bíblicas".

    ----------Luis Pasteur (1822-1895)----------
    Ayudó a sentar el fundamento para la teoría de los gérmenes patológicos y las vacunas preventivas. Es bien conocido por la técnica de la pasteurización, llamada así en honor a su nombre. Como resultado de sus experimentos combatió la idea de generación espontánea. El creía que habían dos distintos dominios en la vida del ser humano: uno científico y el otro emocional y de fe, y "¡ay de aquel que trate de traspasar del uno al otro en el tan imperfecto estado de conocimiento humano!". Pasteur abandonaría más tarde lo que él llamaba "el encantamiento de la ciencia", para inclinarse ante un poder superior. "El positivismo --decía-- no toma en cuenta la más importante de las nociones positivas, a saber, la del Infinito".

    [...continua...]
    Última edición por Caballero Blanco; 14-ene.-2012 a las 21:51
    La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    05-agosto-2011
    Ubicación
    En Una Nación Del Mundo
    Mensajes
    8.280

    Predeterminado

    Algunos Científicos Mas Modernos

    Wernher Von Braun
    El ingeniero espacial americano-alemán Wernher Von Braun, que fue director del Marshall Space Flight Center en la década del 60 y administrador de planeamiento del cuartel general de la NASA hasta 1972, en el prólogo de uno de sus libros dice:
    "Me sería tan difícil entender a un científico que no reconozca la presencia de una superioridad racional detrás de la existencia del universo, como a un teólogo que negara los avances de la ciencia. Y ciertamente no hay razón científica del por qué Dios no pueda retener la misma relevancia en nuestro mundo moderno que tenía, antes de que nosotros empezáramos a incursionar en su creación con el telescopio, el ciclotrón y los vehículos espaciales".
    James Irwin
    James Irwin formó la High Flight Foundation de inspiración evangélica, un año después de haber caminado sobre la luna. Posteriormente dirigió una expedición de la fundación para investigar sobre el arca de Noé en el monte Ararat. Refiere que si le hubiera sido posible dialogar con Dios cuando estaba en la luna, le hubiera preguntado:
    "¿Señor, está bien si venimos a visitar este lugar?" Y pensó que Dios le habría contestado: "Está bien, mientras ustedes me den la gloria a mí".
    Walter Bradley
    Walter Bradley es un investigador en ingeniería mecánica en la Universidad A&M en Texas, que ha recibido varios millones de dólares en subvenciones para la investigación. Durante los últimos ocho años ha dictado cátedras en la mayoría de las más importantes universidades de los Estados Unidos sobre la evidencia científica de la existencia de Dios.

    Henry Schaefer
    Henry Schaefer, un químico cuántico de la Universidad de Georgia, ha sido nominado cinco veces para el premio Nóbel y fue nombrado recientemente como el tercer químico más citado en el mundo. Las revistas U.S. News & World Report (Diciembre 23, 1991) lo citan diciendo:
    "El significado y gozo en mi ciencia viene de aquellos momentos ocasionales al descubrir algo nuevo y decirme a mí mismo: 'Así fue como Dios lo hizo'. Mi meta es llegar a entender un pequeño ángulo del plan de Dios".
    Arthur Schawlow
    Un profesor de física de la Universidad de Stanford, que fue distinguido con el premio Nóbel en física en 1981. Dice:
    "Me parece que cuando me confronto con las maravillas de la vida y del universo, me debo preguntar por qué y no precisamente cómo. Las únicas respuestas posibles son religiosas...Yo veo la necesidad de Dios en el universo y en mi propia vida".
    Hace mucho tiempo, el salmista registró una gema de inspiración: "Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia las obras de sus manos" (Salmo 19:1). La naturaleza nos llama a reconocer a su Creador y nos invita a probar sus misterios. Dentro del contexto de este llamado y de esta invitación, no necesitamos encontrar conflictos entre el cristianismo bíblico y la ciencia, entre la fe y la razón. En efecto, un científico puede también ser cristiano.

    Este es un trabajo de: Benjamin L. Clausen; ¿Puede un Científico También Ser Cristiano?.
    Benjamín L. Clausen (Ph.D., University of Colorado, Boulder) trabaja con el Geoscience Research Institute, en California. Ha realizado investigaciones de física nuclear en el Laboratorio Nacional de los Alamos y en el Instituto de Tecnología-Bates de Massachusetts, así como en los aceleradores en Amsterdam y en Dubna, Rusia. Su dirección: Geoscience Research Institute; Loma Linda University; Loma Linda, CA. 92350; EE. UU. de N.A. E-mail: [email protected]

    Para Mas Informacion: http://dialogue.adventist.org/articl..._clausen_s.htm
    ------------------------------------------------------------------
    Ademas de estos cientificos a los cuales hago referencia, tambien existen muchos judios que han sido merecedores de "Premios Nobel"...

    Realmente no se que mas decir de conclusion, cada quien puede hacer su propia conclusion acerca de ¿Como? reconocer a las personas.

    Doy fin al Edit de éste tema con lo siguiente:

    "Me parece que cuando me confronto con las maravillas de la vida y del universo, me debo preguntar por qué y no precisamente cómo. Las únicas respuestas posibles son religiosas...Yo veo la necesidad de Dios en el universo y en mi propia vida"


    Saludos.
    La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado

    Es bien sabido que en el cristianismo, en el mundo occidental y cristiano, se generaron los màs grandes genios tanto en ciencia como en filosofìa y porque no, en arte.

    Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


  4. #4
    Fecha de Ingreso
    05-agosto-2011
    Ubicación
    En Una Nación Del Mundo
    Mensajes
    8.280

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Socorp Ver Mensaje
    Es bien sabido que en el cristianismo, en el mundo occidental y cristiano, se generaron los màs grandes genios tanto en ciencia como en filosofìa y porque no, en arte.

    Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.
    ¿Las unicas respuestas pueden ser filosóficas?... ummm
    La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Caballero Blanco Ver Mensaje
    ¿Las unicas respuestas pueden ser filosóficas?... ummm
    Tù has escrito "Las únicas respuestas posibles son religiosas." y yo creo que seràn filosòficas hasta que la ciencia pueda encontrar un método seguro como para confirmar las explicaciones de los fenòmenos. No podemos esperar respuestas solamente de religiosos o cientìficos.

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


  6. #6
    Fecha de Ingreso
    05-agosto-2011
    Ubicación
    En Una Nación Del Mundo
    Mensajes
    8.280

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Socorp Ver Mensaje
    Tù has escrito "Las únicas respuestas posibles son religiosas." y yo creo que seràn filosòficas hasta que la ciencia pueda encontrar un método seguro como para confirmar las explicaciones de los fenòmenos. No podemos esperar respuestas solamente de religiosos o cientìficos.
    OK. Es que usted parte de lo filosofico, pero Uno viene con la inclinacion Religiosa, lo cual lo hace a uno estar inclinado principalmente a las Respuestas Religiosas y a relacionarlo todo con ello.
    La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    21-septiembre-2007
    Ubicación
    En la Ciudad de la Furia.
    Mensajes
    10.809

    Predeterminado

    Ser religios@ no te hace ser alguien ser excels@. Puedes ser lo que sea, siendo diabólico o no.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    08-enero-2012
    Mensajes
    297

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Socorp Ver Mensaje
    No podemos esperar respuestas solamente de religiosos o cientìficos.
    Cierto. La ciencia es una herramienta que trabaja directamente en la naturaleza para encontrar un beneficio, independientemente de los conocimientos que nos puedan aportar, su principal función sería sacar un provecho.

    La ciencia no tiene la obligación de explicarlo todo. Y la religión principalmente trata de la comunión con un Dios, no en sí de conocer la realidad de las cosas.

    Nuestra mente puede deducir muchas cosas que nos rodean sin acudir a un método científico. Acudimos entonces a la filosofía.

    ¿Estaríamos de acuerdo con esto?
    ¿Que queeé? =O

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    05-agosto-2011
    Ubicación
    En Una Nación Del Mundo
    Mensajes
    8.280

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aldoux Ver Mensaje
    Cierto. La ciencia es una herramienta que trabaja directamente en la naturaleza para encontrar un beneficio, independientemente de los conocimientos que nos puedan aportar, su principal función sería sacar un provecho.

    La ciencia no tiene la obligación de explicarlo todo. Y la religión principalmente trata de la comunión con un Dios, no en sí de conocer la realidad de las cosas.

    Nuestra mente puede deducir muchas cosas que nos rodean sin acudir a un método científico. Acudimos entonces a la filosofía.

    ¿Estaríamos de acuerdo con esto?
    Creo que no es necesariamente en acudir a la filosofia, sino a reconocer el entorno y mantener una amplia consciencia de lo que nos rodea para poder dar una deducción apropiada.
    La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aldoux Ver Mensaje
    Cierto. La ciencia es una herramienta que trabaja directamente en la naturaleza para encontrar un beneficio, independientemente de los conocimientos que nos puedan aportar, su principal función sería sacar un provecho.

    La ciencia no tiene la obligación de explicarlo todo. Y la religión principalmente trata de la comunión con un Dios, no en sí de conocer la realidad de las cosas.

    Nuestra mente puede deducir muchas cosas que nos rodean sin acudir a un método científico. Acudimos entonces a la filosofía.

    ¿Estaríamos de acuerdo con esto?
    Efectivamente, estoy de acuerdo, "la filosofìa ve hasta donde la ciencia le alumbra". Este dicho es real en todo sentido. La ciencia solo verificarà las zonceras que uno pueda filosofar hasta que demuestre que una de esas zonceras es "verdad". Ir acumulando conocimientos verificables y medibles para que se puedan hacer elucubraciones nuevas y cada vez màs profundas.

    Dirìa que la ciencia no tiene la funciòn de explicar sino de verificar y medir con métodos homologados; en modo que cualquier ser humano pueda repetir las mediciones y sepa lo que se debe esperar como resultado. Obvio que, al verificar algo, indirectamente explica un montòn de otras cosas.

    Creo también, como tù, que nuestra mente deduce de nuestro entorno una montaña de cosas y eso es "filosofar": tratar de saber; pero la ciencia es la que tiene la ùltima palabra sobre la verificabilidad de lo que se deduzca, porque podrìan ser solo estupideces. Cualquiera puede (o debe) filosofar; no cualquiera puede ser cientìfico como para verificar los resultados. Hay cosas que se pueden verificar solo con muchìsimos conocimientos (en grupos) y con inversiones de miles de millones de dòlares.

    La religiòn no se puede comparar con la filosofìa porque no tiene la ciencia como aliada. Se mueve por dogmas que impiden un cambio de ruta cuando algo no es demostrado o no se puede demostrar. Si hablaramos de la teologìa le darìa un lugarcito en la filosofìa, pero no a una religiòn, porque esta se guìa por dogmas y no por razonamientos.

    Saludos.
    Última edición por Socorp; 14-ene.-2012 a las 08:05

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •