Los milagros de Jesús

[Rusko]

Está un tanto confusa tu respuesta, chico. Verás: 'Ireneo utilizó los evangelios que utilizó siempre la iglesia', o sea, ¿cómo? No, no, te estás confundiendo. Los Evangelios siempre estuvieron ahí. Ireneo fue quien, por órdenes de Constantino, modificó y 'perdió', precisamente, después del Concilio de Nicea.

Ya te dije que Ireneo era del siglo II… y difícilmente podía coincidir con Constantino, que fue emperador en el siglo IV. Ireneo hizo lo normal en un obispo cristiano: proteger a la Iglesia y a sus fieles refutando las herejías, dentro de la tradición de los apóstoles. Y esa herejía era el gnosticismo. No fue ningún emperador el que le mandó, y menos Constantino.

[Mechanic Hamlet]

Ya te dije que Ireneo era del siglo II… y difícilmente podía coincidir con Constantino, que fue emperador en el siglo IV. Ireneo hizo lo normal en un obispo cristiano: proteger a la Iglesia y a sus fieles refutando las herejías, dentro de la tradición de los apóstoles. Y esa herejía era el gnosticismo. No fue ningún emperador el que le mandó, y menos Constantino.

Fue del año 180 D.C., y ya estaba entrado en años. En otros lados, dice que fue en el siglo III, y tú, en el siglo II.

Constantino manipuló, aún más, en el Concilio de Nicea, lo que había hecho y deshecho Ireneo y, tienes razón, no fue por órdenes de Constantino.

¿Proteger o manipular? Pues, el manipular un Evangelio o ley, no lo hace alguien "normal", lo hace alguien lleno de miedo. ¿Por qué no lo dejó como tal?

[Rusko]

Fue del año 180 D.C., y ya estaba entrado en años. En otros lados, dice que fue en el siglo III, y tú, en el siglo II.

Constantino manipuló, aún más, en el Concilio de Nicea, lo que había hecho y deshecho Ireneo y, tienes razón, no fue por órdenes de Constantino.

¿Proteger o manipular? Pues, el manipular un Evangelio o ley, no lo hace alguien "normal", lo hace alguien lleno de miedo. ¿Por qué no lo dejó como tal?

El año 180 DC es y siempre ha sido el siglo II. Así que…

Y Constantino………. Jejeje……. Constantino no pintó nada, no sabía nada… Era un emperador oportunista que solo se bautizó en vísperas de su muerte. Constantino no tenía ni idea pero lo que no quería es que las disputas teológicas rompieran la paz religiosa cristiana, por la cual había apostado. Constantino convocó el concilio de Nicea para aclarar las disputas, pero no tiene ninguna aportación religiosa.

Lo de Ireneo, más de un siglo anterior a Constantino, es la fe de la Iglesia Católica, y los evangelios de Ireneo, son los evangelios de la Iglesia Católica. Ni manipuló Ireneo ni deshizo nada, porque Ireneo está en la cadena de transmisión de la tradición cristiana desde la época de los apóstoles (bueno, Ireneo es uno de tantos). Ireneo es discípulo de Policarpo, a su vez, discípulo de Juan, a su vez, discípulo de Cristo. Tiene autoridad suficiente, y con esa autoridad, refuta a los herejes.

[Mechanic Hamlet]

Ay, pero, emperador, chico

No, no y no. Constantino convocó el Concilio de Nicea porque veía que su imperio iba en decadencia, así que se unió al enemigo para seguir en el poder, de alguna u otra forma. Simple. Y, ustedes, creyentes, adorando cosas paganas Sí, de esas que se quejan tanto.

Su Biblia está llena de cosas paganas.

¿Qué? ¿Que Ireneo no modificó? ¿Viste el video que te mandé? No me creas a mí, eh. Créele a los eruditos. ¿Tú lo eres?

[Rusko]

Ay, pero, emperador, chico

No, no y no. Constantino convocó el Concilio de Nicea porque veía que su imperio iba en decadencia, así que se unió al enemigo. Simple.

¿Qué? ¿Que Ireneo no modificó? ¿Viste el video que te mandé? No me creas a mí, eh. Créele a los eruditos. ¿Tú lo eres?

Repito lo que dije antes… He buscado en la wikipedia, y pone:

El Primer Concilio de Nicea fue convocado por el emperador romano Constantino I, quien acababa de imponer su dominio sobre la totalidad del Imperio Romano después de vencer a Licinio. Previamente, Constantino ya había dado muestras de sus simpatías por el Cristianismo al dictar el Edicto de Milán del año 313, que daba a los cristianos libertad para reunirse y practicar su culto sin miedo a sufrir persecuciones. No obstante, el emperador era consciente de las numerosas divisiones que existían en el seno del Cristianismo, por lo que, siguiendo la recomendación de un sínodo dirigido por Osio de Córdoba en ese mismo año, decidió convocar un concilio ecuménico de obispos en la ciudad de Nicea, donde se encontraba el palacio imperial de verano. El propósito de este concilio debía ser establecer la paz religiosa y construir la unidad de la Iglesia cristiana

Es eso. Siempre ha sido eso y otras cosas son zarandajas, por muchos videos que digan otras cosas. Constantino era el emperador, y tenía poder, pero no tenía ni idea de religión, y (con oportunismo) supo ver que había llegado el tiempo del cristianismo como religión propicia para estabilizar su imperio. El paganismo ya no era creído por nadie.

Y tu video, no le vi (cualquier video que pase de un minuto no suele ser visto por nadie en los foros). (Me imagino de qué “tipo” deben ser esos eruditos que mezclan a Ireneo con Constantino…)

[Mechanic Hamlet]

¡Pero si era politeísta! ¡Sabía de religión!

Tú tienes una religión porque crees en un Dios. Eso te hace monoteísta. A Constantino, por tener varios, lo hacía politeísta, repito, pero, es lo mismo, ¿o cuál es la diferencia?

Pero, te aclaré que tienes razón en que no fue por órdenes de Constantino. Eso quedó claro. Lo que quiero que veas, es que Ireneo sí modificó los Evangelios.

Si no quieres ver, será por orgullo o miedo, ¿o eres erudito en el tema? No lo eres. Si lo fueras, te tomarías el tiempo de analizar, observar, experimentar pero, como todo creyente, no le gusta que se le toque, modifique, ese status quo.

National Geographic, no son "tipos", sí son eruditos.

[Rusko]

¡Pero si era politeísta! ¡Sabía de religión!

Tú tienes una religión porque crees en un Dios. Eso te hace monoteísta. A Constantino, por tener varios, lo hacía politeísta, repito, pero, es lo mismo, ¿o cuál es la diferencia?

Pero, te aclaré que tienes razón en que no fue por órdenes de Constantino. Eso quedó claro. Lo que quiero que veas, es que Ireneo sí modificó los Evangelios.

Si no quieres ver, será por orgullo o miedo, ¿o eres erudito en el tema? No lo eres. Si lo fueras, te tomarías el tiempo de analizar, observar, experimentar pero, como todo creyente, no le gusta que se le toque, modifique, ese status quo.

National Geographic, no son "tipos", sí son eruditos.

Cuando decía que no sabía, me refería a "religión cristiana". De la antigua religión pagana sabía lo suficiente: que ya no valía porque no la creían ni ellos mismos.

Lo que quiero que veas, es que Ireneo sí modificó los Evangelios.

¿En qué modificó Ireneo los Evangelios?. Porque, lo que yo sé, Ireneo está utilizando los mismos que siempre se han utilizado. ¿Cuáles fueron sus modificaciones?

National Geographic, no son "tipos", sí son eruditos

De todo hay… No los considero eruditos en historia de las religiones (sí lo serán en “geografía nacional”… supongo). Me imagino que ese documental será como tantos que emiten en estas fechas (ya sea National Geographic, o Discovery Channel o el canal de Historia). Todos son iguales, que lo mismo te venden la burra de la “supuesta tumba de Jesús”, de James Camerón (menudo fiasco de los “eruditos” de Discovery Channel), que dan cancha a “eruditos” heterodoxos, siempre mezclados con los ortodoxos para que nada quede claro y sí confuso. He visto varios documentales de esos… y… pues cada bando suele decir lo que suelen decir…

[Mechanic Hamlet]

Sus modificaciones: quitar Evangelios. ¿Por qué? Porque afectaban al 'Poder'. Simple.

___

Veo que, algunos creyentes no quieren leer o informarse y, supongo, que es por, como dije, miedo.

Y, en el video, no se menciona a James Cameron. Creo que te estás confundiendo con el relato del Titanic :sleep:

Lo extraño es que, tú sí crees, ciegamente, en algo que no vivíste, y lo defiendes a capa y espada, sin embargo, hay situaciones, momentos, hechos, que te pueden hacer reflexionar, y no lo tomas, como buen creyente, fanático, que eres.

¿Por qué no te atreves a experimentar fuera de tu comarca, Bilbo? No te va a pasar nada y, menos sabiendo que: El Señor es tu pastor... nada te faltará...

Si no lo haces es, por como digo, tu estado de confort, ergo: CONFORMISTA.

[Rusko]

Sus modificaciones: quitar Evangelios. ¿Por qué? Porque afectaban al 'Poder'. Simple

¿’Poder’?. ¿Qué poder?. Si en la época de Ireneo la Iglesia no tenía ningún poder (salvo el de correr a las catacumbas cuando se decretaba alguna persecución). ¿Quitar evangelios?, ¿qué evangelios?, ¿los gnósticos que desvirtúan completamente el mensaje cristiano?. A combatir el gnosticismo se dedicó Ireneo, e hizo bien como responsable y sucesor de los apóstoles que era. Pero los evangelios de Ireneo son los evangelios de la Iglesia. Los de siempre. Los evangelios gnósticos nunca han sido de la Iglesia sino de sectas sincréticas que se hacían bastante líos. ¿Qué autoridad tenían los gnósticos?. Ninguna. Ireneo la tenía como obispo de la Iglesia y sucesor de los apóstoles.

Veo que, algunos creyentes no quieren leer o informarse y, supongo, que es por, como dije, miedo.

Y, en el video, no se menciona a James Cameron. Creo que te estás confundiendo con el relato del Titanic

Léeme bien. James Cameron hizo un documental en Discovery Channel en el que decía que había encontrado la tumba de Jesús de Nazaret. Solo hablaba de ciertos canales documentales “eruditos”… Me rio yo de los eruditos de Discovery Channel y National Geographic como tú te ríes de los sacrificios cuaresmales.

Lo extraño es que, tú sí crees, ciegamente, en algo que no vivíste, y lo defiendes a capa y espada, sin embargo, hay situaciones, momentos, hechos, que te pueden hacer reflexionar, y no lo tomas, como buen creyente, fanático, que eres.

Ya te dije que no soy fanático… o soy fanático al igual que tú.
Ciertamente, yo no vi ni viví. Aun así confío y creo en los que sí vivieron y vieron. Como dijo el mismo Jesús, ” ¡Felices los que creen sin haber visto!”.

¿Por qué no te atreves a experimentar fuera de tu comarca, Bilbo? No te va a pasar nada y, menos sabiendo que: El Señor es tu pastor... nada te faltará...

Si no lo haces es, por como digo, tu estado de confort, ergo: CONFORMISTA.

Estoy fuera de mi comarca. Estoy en la tuya, Gollum. Me rodea el ambiente cristófobo y anti-religión que es el que se fomenta desde hace varias décadas.

[Mechanic Hamlet]

¿Ah, no? ¿En serio? ¿Quién dice tal cosa?

Si eres Cristiano, la base del Cristianismo, y como ya lo he dicho, es el Gnosticismo. ¿No lo sabías?

Yo no hablo de James Cameron. Hablo del enlace que te envié y que, por lo que veo, no has visto.

Ah, así que te ríes de los eruditos. Bien. Muy bien. ¿Y tú quien eres? ¿Ya investigaste o te basas en tu fe? ¿Te crees más que ellos? ¡Ja! ¿Y, sólo por tu fe? Pues, tu fe, querido, no tiene validez para quien te pide pruebas. Es como decirle a un esquizofrénico que está mal y él, en su afán, te manejará la manera en que ve la vida. Tú, y muchos más, hacen lo mismo. ¿Cuál es la diferencia?

Eres fanático porque no te atreves a investigar y te aferras a lo que te han enseñado años atrás, ¿o por qué, insisto, no lees el documental?

Y, ni Gollum ni nada porque yo no creo en seres como tu Dios, Gollum, Bilbo, Thor, Atenea, y demás, en cambio, tú sí.

Vives a través de La Biblia. Tu vida se basa en ella... eres un esclavo de un pensar, o varios, en tu caso.