Vamos a la primera acepción del verbo creer según el DRAE: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado".
Uno puede creer que algo existe, así como puede creer lo contrario, o sea, que no existe. El meollo del asunto es que, en materia religiosa, no hay manera de confirmar nuestras creencias o incredulidades, por lo que corremos el riesgo de pasar el resto de nuestras vidas discutiendo sobre algo que no tiene resolución.
Tú no puedes convencerme de que Dios existe, así como yo no puedo convencerte de lo contrario, así que, si nos ponemos necios, estaremos discutiendo in sécula seculórum.
"El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza" (Nietzsche)
Hola,
lo contrario de "creer" es "dudar"; no como se supone normalmente que lo contrario es "no-creer". Si uno no puede demostrar ni lo uno ni lo otro y considera que su mente tiene la verdad, es un creyente. Un ateo, que cree que Dios no existe, està convencido de eso aunque no lo pueda demostrar y corresponde a la primera acepciòn del verbo creer según el DRAE: tiene por cierto que Dios no existe.
Al no haber manera de confirmar lo uno y lo otro, como bien dices, solamente quedan dos posibilidades: creer o dudar.
El debate es ya de siglos y no hay un punto de acuerdo entre "creyentes ateos" y "creyentes religiosos", porque sus respectivas posiciones mentales hacen que den por cierta su creencia por ambas partes. Si el agnosticismo se difundiera màs, la gente empezarìa a dudar, tanto de una como de otra parte, y el debate darìa frutos; obvio que requiere honestidad, flexibilidad mental, preparaciòn, coraje, etc. y ninguno de los dos bandos estàn dispuestos a semejante sacrificio por algo "que tienen tan claro y es tan evidente". No he visto ateos o religiosos "dudar".
Te saludo.
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
(Aunque sea creyente, quería matizar una cuestión, a ver: considero que todo creyente tiene dudas de fe, es decir, lo de "fe ciega" es algo que puede relacionarse con gente que cree en Dios o no (lhay ateos que tienen fe ciega en que no existe Dios; de igual manera que hay gente que tiene "fe ciega" en afirmar exactamente lo contrario, y en otros temas lo mismo).
Creo que la duda es buena, siempre y cuando no te destruya (no te pases de frenada), a través de las diferentes dudas... buscamos respuestas. Si no tuvieramos dudas lo sabríamos todo, y eso aún no es posible ni con la ciencia ni con el cristianismo (el cristianismo es una religión revelada, pero enteramente revelada, se dice que tiene "misterios", es decir, cuestiones no reveladas, no descritas... que no se saben).
Siempre he temido y muestro mi desconfianza a la gente que no tiene dudas respecto a cualquier tema, siempre he mostrado más cercano con la gente que tiene dudas.
La duda es algo humano. Si fueramos perfectos... no tendríamos ninguna duda... estaríamos en posesión de la verdad... pero no es el caso.
Habrá quien tenga más dudas o menos, o sus dudas sean a la totalidad en un tema o en parte. Depende de muchos aspectos.
----
Hace tiempo leí que, los agnósticos eran unos vagos, porque ciertamente ni afirman ni desmienten la existencia de Dios (o de Dioses, aquí normalmente aludimos al cristianismo, pero hay muchísimas más religiones y/o movimientos de creyentes que no son religiones... los gnósticos por poner un ejemplo, masones, etc.), y en cierto sentido eso de que, un agnóstico te aluda a la indiferencia de la idea de Dios... pues tiene su relación con el comentario. (No tengo intención de ofender a nadie con el comentario).
Salu2.
Si tienes un porqué para vivir encontrarás casi siempre el cómo -Nietzsche
Hola,
Te contesto por acà.
Un “creyente religioso” es raro que pueda dudar sobre la existencia de una divinidad; puede, sì, dudar sobre el mejor camino para llegar a Él, pero no de su existencia. Por otro lado, el ateo no duda que Dios no existe. No puede sentir la divinidad de ningún modo y por eso, esa incapacidad, lo hace cerrado como para deber creer en Dios porque alguien le dice que existe cuando él no siente nada. Es como querer obligar a alguien a que le guste la pintura o la escultura cuando, realmente, no siente absolutamente ninguna atracción y no tiene ninguna capacidad.
Es decir, normalmente se duda de los entornos de la divinidad, pero no si existe o no. Quien duda es un agnóstico que, lejanamente de ser un indiferente, se interesa en observar porque cada uno dice lo que dice. Contrariamente a la idea de vago, creo que es la posición màs pesada y que exige màs preparación al respecto. Fijémonos quien es màs vago, uno que dice: “-Bah!! Yo no creo que exista” y punto o uno que escucha y piensa el porqué el otro logra sentir y ver cosas que yo no veo; porque él interpreta las evidencias de una divinidad y yo no. Serìa màs cómodo decir: “-Ma sì; son todos una manga de ignorante alucinados” y punto.
Por otro lado, el religioso es màs estudioso sobre Dios desde su interpretación pero no porque duda sino para reforzar màs su creencia.
Tutto lì. El agnóstico es el que se lleva la peor parte en todo esto y baila con la màs fea.
Saludos.
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
interesante pregunta
la primera respues es en nada es decir todo ocurre gracias a la ciencia asi como el universo y la vida no tienen reglas no existe un ser superior por lo tanto la necesidad espiritual que todos temos la llenan con la idea de bagar por la vida siendo libres
la segunda puede ser el destino, es decir todo ya esta planeado y no importa lo que hagas eso aras, ese pensar hace que te importe poco la vida y no quieras avansar por que al fin y al cabo vas a terminar donde tu camino lo marque
la tercera en si mismos osea solo importa yo, luego yo y al final yo