espiritualidad y religión

[Mechanic Hamlet]

No me parece que la espiritualidad vaya por ahi. ¿Podrias abundar mas al respecto? O alguien mas.

El ser espiritual, no tiene nada que ver con Dioses, figuras y religiones... Un ser espiritual, puede comulgar con todos, sin imposición y con amor o perdón... Y tampoco tiene que ver con espíritu o alma. Respeto a las demás creencias sin condenarlas. Saber que, como yo, teniendo un agnosticismo débil, no necesito de intermediarios para comunicarme con algo más...

Bueno, ese es mi parecer...

Para ti, ¿qué es ser espiritual?

[charpe]

Oye, Charpe, que no dudo que hablar de "espiritu humano" -que no llamo así por romanticismo alguno, claro- pueda servir para quitar sentido a eso que llamás "vida emocional", que ya es algo. Pero si por esas fuera, también hablar de "individualidad" se presta a los imbéciles a dar justificación al individualismo que, precisamente, lo que hace es aniquilar al individuo. La realidad ha venido indicando que el hombre se hace más humano, como individuo, mientras más individuo social se hace. Pero bueno, esto es para otro tema.
El desarrollo hace que al hombre le surjan interrogantes impensables hace cincuenta o cien años. Su preocupación era -y no la ha dejado, no la va a dejar-, una vida mejor para sus hijos, construir su familia, el avance del progreso, etc. Filosóficamente, el rol que se cumplía, ser o no ser, saber, y, claro, Dios. Hoy su preocupación pasa por ¿Para que carajo estamos aquí?. Y fijate que quedan cada vez menos que contesten ésto con un "plan divino", el tránsito por el valle de lágrimas, etc. Y esto no tiene un corno que ver con ninguna "vida emocional", eh?
Chau

En realidad todo eso que mencionas tiene que ver con la vida emocional. El misticismo o espiritualidad nace, principalmente, del miedo a la muerte.

"¿Para que carajo estamos aqui?" es una pregunta muy antigüa y normal en la vida de cada individuo. El solo hecho de creer que tiene una respuesta es, a mi parecer, una muestra de espiritualidad en el mas clasico de los sentidos. En cuanto si son menos los que se contesten con un plan divino no estaria muy seguro.

Si hay un "espiritu humano", pero como un concepto muy reducido.

[charpe]

El ser espiritual, no tiene nada que ver con Dioses, figuras y religiones... Un ser espiritual, puede comulgar con todos, sin imposición y con amor o perdón... Y tampoco tiene que ver con espíritu o alma. Respeto a las demás creencias sin condenarlas. Saber que, como yo, teniendo un agnosticismo débil, no necesito de intermediarios para comunicarme con algo más...

Bueno, ese es mi parecer...

Para ti, ¿qué es ser espiritual?

El ser espiritual, para mi, es tener la creencia de que hay "espiritus" y "fuerzas" o "energias" haciendo funcionar al universo y que no se corresponden con ninguna de la realidad. Es una concepcion erronea de la realidad. No digo que sea malo, ni equivocada, al menos no de entrada o en principio.

[Mechanic Hamlet]

El ser espiritual, para mi, es tener la creencia de que hay "espiritus" y "fuerzas" o "energias" haciendo funcionar al universo y que no se corresponden con ninguna de la realidad. Es una concepcion erronea de la realidad. No digo que sea malo, ni equivocada, al menos no de entrada o en principio.

Pues, somos energía, para comenzar, pero a esa energía jamás la he ubicado como algo divino, sí sorprendente, o que es de 'alguien', pero eso es otro tema.

Con espiritual, es que se puede ser una persona empática, amorosa, respetuosa, con la capacidad de entender las creencias de las demás sin imponer lo que crees. Ser una persona de bien y, a veces, se piensa, que para ser una persona de bien, se necesita tener una religión, y no. He ahí, la diferencia entre espiritualidad y religión.

[charpe]

Pues, somos energía, para comenzar, pero a esa energía jamás la he ubicado como algo divino, sí sorprendente, o que es de 'alguien', pero eso es otro tema.

Con espiritual, es que se puede ser una persona empática, amorosa, respetuosa, con la capacidad de entender las creencias de las demás sin imponer lo que crees. Ser una persona de bien y, a veces, se piensa, que para ser una persona de bien, se necesita tener una religión, y no. He ahí, la diferencia entre espiritualidad y religión.

Mmmm. Lamento decirlo, pero no lo veo. Lo que dices quiza se puede aplica a una persona de "bien" (aunque tampoco estoy seguro que bien hace eso). Me parece que esa definicion le queda mas bien a una persona neutra.

[Mechanic Hamlet]

Mmmm. Lamento decirlo, pero no lo veo. Lo que dices quiza se puede aplica a una persona de "bien" (aunque tampoco estoy seguro que bien hace eso). Me parece que esa definicion le queda mas bien a una persona neutra.

De 'bien', me refiero a que no ando decapitando a quienes me caen mal o tajándole las extremidades y esparcirlas por todo el vecindario. Digo, creo que una persona con afinidad hacia su prójimo no haría eso, y eso se puede aprender sin tener religión.

Ser un ser espiritual, no es, necesariamente, creer en un Dios. Y, como te digo, a mí, la espiritualidad, no tiene que ver con alma o espíritu, sino con esa energía, como dices, para ser empático con todo lo que te rodea.

[pablo ramos]

Vamos, Charpe, el "misticismo" no es la espiritualidad. Y desde luego el espíritu humano no "nace" del miedo a la muerte. Estas cosas como el miedo, nacen de los que deshacen la relación entre espíritu humano y materia humana que no son la misma cosa pero conforman al ser humano como integralidad. Separan la espiritualidad para hacer soportable -con promesas futuras- la vida material. Es decir, para mantener la alienación, que en último extreme es lo que garantiza con mas o con menos la vida material. Creo que tenés una incorrecta visión del ser humano, ya lo has escrito antes, su necesidad de "trascendencia". Me atrevería a pensar... positivista, y por tanto, conservadora.
En realidad, y yendo a otra parte de tu respuesta, la pregunta vieja como la escarapela, es "porque"? estámos aquí. Para el "porque", las religiones dieron una respuesta, y el post inicial da una idea, de porque la religiones han sido "incapsuladoras", la burocracia de la espiritualidad. El "para que", ya es bastante más nuevito.No es lo mismo ser "en sí" que ser "para sí". La respuesta de "para que", la dá la nueva religion, la del consumo. Pero como el consumo es cada vez mas dificilito, se hace cada vez más dificil para sus sacerdotes contener, no?
Chau

[Caballero Blanco]

No soy religioso, creo que ya lo dije, no? Pero hoy me encontré esto en uno de esos blogs sospechosos o decididamente convictos en que entro, y pensé que sería un buen punto de debate para los que debaten con intención de aclarar.
Lo dejo, a lo mejor...

http://www.radioevangelizacion.org/n...lidad-religion

Chau

Que buena entrada la que muestra en su enlace.
Siempre he tenido esa idea, pero aqui esta mejor que expuesta. Lamentablemente "las personas" no se preocupan en la iluminacion espiritual que podrian llegar a obtener de una congregacion de personas que buscan lo mismo que uno, si no que se preocupan mas por criticar Generalizando esa congregacion por errores (o incluso HORRORES) de personas y personajes que no fueron concientes cuando debieron de haberlo sido.
Yo no soy nadie para juzgar los actos terrorificos que haya llevado acabo una persona, o personaje, del pasado en el nombre de alguien en el que Yo creo, pero si soy capaz de reconocer el tipo de error/horror que cometio.

En fin, un tema tan debatido por estos lares y tan bien expuesto por este tal "Frei Betto".

Saludos.

[Loma_P]

Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.